О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1943 ,
15.10.2019 г. гр.Бургас
ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, Гражданско отделение, въззивен състав в закрито заседание на петнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Калина
Пенева
Членове: Кремена
Лазарова
мл. съдия
Красен Вълев
като разгледа
докладваното от младши съдия Красен Вълев в.гр.д.№ 1528 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 - чл.273 от ГПК
С Решение
№ 2054/ 16.08.2019 г. по гражданско дело №
1097 по описа за 2019 Бургаският районен съд е отхвърлило исковете на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул.”Христо Данов” № 37, представлявано от Жанет Стойчева и Михаела
Михайлова – Дьорфлер, предявени против „Арес къмпани“
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж/к „Славейков“,
бл.48, ет.13, ап.83, представлявано от Станчо Иванов, за установяване със сила
на пресъдено нещо, че ответното дружество дължи на ищцовото сумата от 1019.55 лв. – неплатена стойност на
доставена ел. енергия за периода от 09.11.2015 год. до 02.02.2016
год., ведно с мораторна лихва в размер на 98.27 лв.,
начислена върху главницата за периода от 29.12.2017 год. до 10.12.2018 год. и
законната лихва върху главницата, начиная от
11.12.2018 год. до окончателното плащане, за които вземания по ч.гр.д. № 9132 /
2018 год. на БРС е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Осъдено е „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД да заплати на „Арес къмпани“ ООД деловодни
разноски в размер на 350 лв.
Постъпила е въззивна
жалба от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, с която се
обжалва изцяло Решение № 2054/ 16.08.2019 г. по гражданско дело № 1097 по описа
за 2019 Бургаският районен съд като неправилно и необосновано. Твърди се, че е
налице законово основание на крайния снабдител да коригира сметката за
доставена електрическа енергия за минал период. Оспорват се изводите на съда
относно извършената в БИМ проврка. Сочи с, че в констативен протокол №256192 е
записано, че електромерът е демонтиран за
техническа експертиза по данни от Ел-Нет-
програма за отчет и валидиране на отчетни данни на
електромери. Твърди се, че системата е отчела проблем. Посочено е че на място в
Български институт по метеорология
електромерът все пак е бил включен в схема, но не е било възможно да се
установи грешка, поради вида на манипулацията, като това се равнява на липса на
средство за търговско измерване.
Цитирана е практика
на ВКС относно съществуването на право на енергийния доставчик да извършва
едностранна корекция сметка при неточно измерване на СТИ. Изложени са
съображения, че правото на доставчика на електрическа енергия да извърши
едностранно корекция не е предпоставено от
доказването на виновно поведение на потребителя, нито от предвиден ред за
уведомяване на клиента в общите условия на доставчика. Твърди се, че ако в
общите условия в противоречие с чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ не е предвиден ред
за уведомяване на клиента, то това нарушение е пречка единствено потребителят
да бъде поставен в забава относно задължението да заплати корекцията.
Иска се отмяна на
обжалваното решение и постановяване на ново такова, с което да бъде уважена
исковата претенция на ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД
Не се въвеждат
искания по доказателствата.
Претендират се
разноски.
Депозираната въззивна
жалба е допустима - подадена е от процесуално легитимирано лице в срока по
чл.259, ал.1 ГПК срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт и отговаря
на изискванията на чл.260, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.7 ГПК и чл.261 ГПК.
В срока по чл.263
ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответната
страна по жалбата „Арес Къмпани“ ООД ЕИК *********, иска се същата да бъде
оставена без уважение, а
първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
Твърди
се, че въз основа единствено на недоказани констатации въззивното дружество е
начислило стойност на изразходвана енергия, доколкото твърденията им са
опровергани в хода на съдебното
производство, както и не е доказана извършвана манипулация от страна на
ответното дружество. Твърди се, че при показанията, които са нанесени от
проверяващите, и от служителите на БИМ не е измерена и вписана величинната грешка. Изложени са съображения, че средството за
отчитане на електрическа енергия се е намирало в жилищен вход, до който
представителите на ответното дружество не са имали достъп.
Не са заявени
доказателствени искания.
Претендират се
разноски.
С оглед на изложеното и на основание
чл.267, ал.1 ГПК и чл.273 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА въззивната
жалба на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, с която се обжалва
изцяло Решение № 2054/ 16.08.2019 г. по гражданско дело № 1097 по описа за 2019
на Бургаския районен съд.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят доброволно
отношенията си във връзка със спорното право, предмет на делото чрез: медиация,
извънсъдебно споразумение или съдебна спогодба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ
на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.