РЕШЕНИЕ
№.............../.........2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВАРНА, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
В
публичното съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в състав
СЪДИЯ
ЕВЕЛИНА ПОПОВА
При
участието на секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 3005 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е по реда на глава Осемнадесета, раздел ХІ от Изборния кодекс.
Образувано
е по подадена от М.К.М. чрез Централна избирателна комисия жалба вх. №
МИ-22-738/1/02.11.2019 г. срещу решение № 297/28.10.2019 г. на Общинска
избирателна комисия – Варна, с което на основание чл. 87 ал. 1 т. 1 и т. 26 вр.
чл. 452 ал. 1, 2 и 3 от Изборния кодекс Общинска избирателна комисия – Варна е
обявила за избран за кмет на кметство Каменар на Първи тур С.А.Р., издигнат от
ПП „Движение за права и свободи – ДПС“ и получил 532 действителни гласа.
В
жалбата се твърдят допуснати в избирателни секции *********; ********* и
********* нарушения на част V, точка 2 от Методическите указания на ЦИК по
прилагане на Изборния кодекс от секционните избирателни комисии в изборите за
общински съветници и кметове на 27.10.2019 г., които според жалбоподателя следва
да доведат до анулиране на изборния резултат и които по негови твърдения се изразяват
в следното: 1/ В секционните избирателни комисии постоянно е имало присъствие
на служители на кметството без да са членове на секциите; 2/ Член на градския
съвет на ДПС заплашвал постоянно председателя на комисията в избирателна секция
********* с думите: „…ако не спечели ДПС след изборите знаеш какво ще ти се
случи…“; 3/ при преброяване на бюлетините член на градския съвет на ДПС и
кандидат за общински съветник от листата на ДПС се намесвал в работата на СИК
при установяване на резултата от гласуването като той установявал коя бюлетина
е действителна и коя недействителна; 4/ В повечето бюлетини на гласоподавателите
не бил отразен знакът „Х“ или „V“, но въпреки това гласовете били допуснати като
действителни под натиска на кандидата за общински съветник от ДПС, който от
началото до края на преброяването на бюлетините командвал и контролирал СИК и
то специално секция *********.
Указаните
от съда с разпореждане № 14603/04.11.2019 г. първоначални нередовности в
жалбата са отстранени от жалбоподателя в посочения в разпореждането срок с негова
молба с. д. № 16439/06.11.2019 г., допълнително внесените обстоятелства в
която, свързани с оспорването на изборния резултат, съдът съгласно чл. 459 ал.
7 от Изборния кодекс не взема предвид при произнасянето си по делото.
В хода
на съдебното производство жалбата се поддържа от пълномощника на жалбоподателя адвокат
М.Т. като жалбоподателят се явява и лично във второто проведено по делото
съдебно заседание на 15.11.2019 г.
Ответната
по делото страна Общинска избирателна комисия – Варна се представлява в
съдебното производство от председателя на комисията П.М. и от адвокатите Е.а, Н.
Б. и П.Б., и тримата членове на ОИК, изрично упълномощени да я представляват по
делото с направеното в с. з. на 13.11.2019 г. устно изявление на председателя
на ОИК – Варна П.М., във връзка с което последният представя по делото решение
№ 349/11.11.2019 г. на ОИК-Варна. Становището на процесуалните представители на
ОИК – Варна е за недопустимост на жалбата, а в отношение на евентуалност – за
нейната неоснователност. Към същото становище се придържа и пълномощникът на
заинтересуваното лице С.А.Р. адвокат П.М.. По възражението за процесуалната
недопустимост на оспорването съдът се е произнесъл изрично още в с .з. на
13.11.2019 г. като го е счел за неоснователно.
По
основателността на жалбата намира следното:
С
постъпила по делото молба с. д. № 16439/06.11.2019 г. жалбоподателят е
представил по делото и съдът в с. з. на 13.11.2019 г. е приобщил към
доказателствения материал заверени копия на следните документи: 1/ решение №
297/28.10.2019 г., с което на основание чл. 87 ал. 1 т. 1 и т. 26 вр. чл. 452
ал. 1, 2 и 3 от Изборния кодекс Общинска избирателна комисия – Варна е обявила
за избран за кмет на кметство Каменар на Първи тур С.А.Р., издигнат от ПП
„Движение за права и свободи – ДПС“ и получил 532 действителни гласа; 2/ протокол на СИК в избирателна
секция № ********* за избиране на кмет на кметство Каменар; 3/ протокол на СИК
в избирателна секция № ********* за избиране на кмет на кметство Каменар; 4/ протокол
на СИК в избирателна секция № ********* за избиране на кмет на кметство
Каменар; 5/ протокол от 28.10.2019 г. на ОИК – Варна за избиране на кмет на
кметство Каменар.
Освен посочените писмени
документи, с молба с. д. № 16439/06.11.2019 г. жалбоподателят е
представил и
датирано от 06.11.2019 г. писмено обяснение от председателя на СИК в
избирателна секция ********* А. А. . /л. 37 от делото/, което като
недопустимо доказателствено средство не е приобщено от съда към
доказателствения материал по делото по изложените в протоколно определение от
с. з. на 13.11.2019 г. съображения. С молба с. д. № 16439/06.11.2019 г. жалбоподателят
е направил и искане за допускане по делото на съдебно-счетоводна експертиза,
което съдът е отклонил по изложените в протоколно определение от с. з. на
13.11.2019 г. мотиви.
От
страна на ОИК – Варна с молба с. д. № 16495/07.11.2019 г. по делото са
представени и приобщени към доказателствения материал в с. з. на 13.11.2019 г.
официално заверени копия на следните писмени документи: 1/ Решение № 297/28.10.2019 г. на
ОИК-Варна за обявяване за избран за кмет на кметство Каменар на първи тур С.А.Р.;***
от 28.10.2019 г. за избиране на кмет на кметство Каменар; 3/ протокол на СИК в
избирателна секция № ********* за избиране на кмет на кметство Каменар; 4/ протокол
на СИК в избирателна секция № ********* за избиране на кмет на кметство Каменар;
5/ протокол на СИК в избирателна секция № ********* за избиране на кмет на
кметство Каменар; 6/ Жалба вх. № 531/27.10.2019 г.; 7/ Решение на ОИК-Варна по
тази жалба под № 274/27.10.2019 г.; 8/ Жалба вх. № 539/27.10.2019 г.; 9/ Решение
на ОИК-Варна по тази жалба под № 282/27.10.2019 г.
Според
приобщения към доказателствения материал по делото протокол на СИК в избирателна секция №
********* за избиране на кмет на кметство Каменар при отваряне на избирателната
кутия от намерените в нея общо 221 бюлетини 19 са недействителни; 202 бюлетини
са действителни като от тях 180 са подадени за кандидатски листи на партии,
коалиции и инициативни комитети и 22 бюлетини са с отбелязан вот в квадратчето
„Не подкрепям никого“. Отчетеният резултат от разпределението на гласовете по
кандидатски листи е: 143 действителни гласа и 0 недействителни за кандидата за
кмет на кметство Каменар от ПП „ДПС“ С.А.Р. и 37 действителни гласа и 0
недействителни за кандидата за кмет на кметство Каменар от БСП за България М.К.М..
Според
приобщения към доказателствения материал по делото протокол на СИК в избирателна секция №
********* за избиране на кмет на кметство Каменар при отваряне на избирателната
кутия от намерените в нея общо 292 бюлетини 30 са недействителни; 262 бюлетини
са действителни като от тях 262 са подадени за кандидатски листи на партии, коалиции
и инициативни комитети и 0 бюлетини са с отбелязан вот в квадратчето „Не
подкрепям никого“. Отчетеният резултат от разпределението на гласовете по
кандидатски листи е: 193 действителни гласа и 0 недействителни за кандидата за
кмет на кметство Каменар от ПП „ДПС“ С.А.Р. и 69 действителни гласа и 0
недействителни за кандидата за кмет на кметство Каменар от БСП за България М.К.М..
Според
приобщения към доказателствения материал по делото протокол на СИК в избирателна секция №
********* за избиране на кмет на кметство Каменар при отваряне на избирателната
кутия от намерените в нея общо 327 бюлетини 36 са недействителни; 291 бюлетини
са действителни като от тях 287 са подадени за кандидатски листи на партии,
коалиции и инициативни комитети и 4 бюлетини са с отбелязан вот в квадратчето
„Не подкрепям никого“. Отчетеният резултат от разпределението на гласовете по
кандидатски листи е: 196 действителни гласа и 20 недействителни за кандидата за
кмет на кметство Каменар от ПП „ДПС“ С.А.Р. и 91 действителни гласа и 16
недействителни за кандидата за кмет на кметство Каменар от БСП за България М.К.М..
Съгласно чл. 441 ал. 1 от
Изборния кодекс и трите протокола са подписани от председателя, заместник-председателя,
секретаря и членовете на секционните избирателни комисии в избирателни секции *********;
********* и ********* като видно от съдържанието им, липсват отразени особени
мнения по реда на чл. 441 ал. 3 от Изборния кодекс от който и да е от членовете
на секционните избирателни комисии, с които те да изразят несъгласието си с
отразеното в протокола. Отделно от това и в трите протокола е отразено, че няма
съставени протоколи по реда на чл. 438 ал. 3 от Изборния кодекс с описани спорове
за действителността или недействителността на гласовете, взетите решения и
възраженията на членовете на комисията по тях. И в трите протокола е отразено,
че след откриването на изборния ден и при установяването на резултатите от
гласуването в СИК няма постъпили заявления, жалби и възражения. В протокола на секционната избирателна комисия в
избирателна секция ********* е записано, че изборите в секцията са проведени
при спокойна обстановка, а в протоколите на СИК в избирателни секции *********
и ********* – че обстановката при провеждането на изборите е била нормална,
което смислово е едно и също по естеството си.
Видно
от представения от пълномощника на жалбоподателя и приобщен към
доказателствения материал по делото в с. з. на 15.11.2019 г. списък на избирателните секции на
територията на община Варна за произвеждане на изборите за общински съветници и
за кметове на 27.10.2019 г. в частта, касаеща кметство Каменар, и в трите
избирателни секции в кметство Каменар /383, 384 и 385/ е спазено изискването на
чл. 92 ал. 6 от Изборния кодекс всяка парламентарно представена партия или
коалиция да има право на не по-малко от един член от състава на секционната
избирателна комисия и на чл. 92 ал. 3 от Изборния кодекс представителите на
една партия или коалиция да нямат мнозинство в секционната избирателна комисия като същевременно председателят,
заместник-председателят и секретарят да не бъдат от една и съща партия или
коалиция.
Съгласно чл. 447 от Изборния
кодекс въз основа на данните от протоколите на трите секционни избирателни комисии
Общинска избирателна комисия – Варна е отчела резултатите от гласуването в
изборния ден 27.10.2019 г. и на 28.10.2019 г. е съставила протокол по чл. 449
ал. 1 т. 4 от Изборния кодекс за избирането на кмет на кметство Каменар, съдържащ
данните по чл. 450 ал. 1 от Изборния кодекс. Съгласно протокола на ОИК-Варна
разпределението на гласовете от избора на 27.10.2019 г. за кмет на кметство
Каменар по кандидатски листи е, както следва: за кандидата за кмет на кметство
Каменар от ДПС С.А.Р. са подадени 532 действителни гласа и 20 недействителни и
за кандидата за кмет на кметство Каменар от БСП за България М.К.М. са подадени
197 действителни гласа и 16 недействителни. Въз основа на тези резултати и при
спазване на чл. 452 ал. 1 от Изборния кодекс във връзка с т. 3 от Методика
–Приложение № 4 от кодекса ОИК –Варна със свое решение № 297/28.10.2019 г. е
обявила за избран за кмет на кметство Каменар на първи тур кандидата от ДПС С.А.Р.,
който е получил повече от половината действителни гласове от избора.
Протоколите на СИК и ОИК
представляват по правната си природа официални удостоверителни документи, които
като такива поначало се ползват с обвързваща формална и материална
доказателствена сила, която може да бъде оборена единствено в производство по
чл. 193 ГПК, приложим субсидиарно в случая на основание чл. 144 АПК. Въпреки
изразеното в жалбата до съда недоволство от изборния резултат и наведените в
тази връзка твърдения за нарушения в избирателни секции *********;
********* и *********, жалбоподателят не е оспорил по делото в срока по чл. 193 ал.1 ГПК вр. чл.
144 АПК истинността на представените протоколи на секционните избирателни
комисии в трите избирателни секции за избирането на кмет на кметство Каменар
нито досежно тяхната автентичност, нито досежно верността им, в която и да било
част от съдържанието им. Липсата на заявено в срока по чл. 193 ал. 1 ГПК
оспорване на автентичността на протоколите сочи, че не е разколебана тяхната обвързваща
формална доказателствена сила, според която се приема за безусловно установено,
че съдържащите се в протоколите волеизявления действително са направени от посочените
в тях лица – съответно председателят, заместник-председателят, секретарят и
членовете на всяка от трите секционни избирателни комисии. Липсата на заявено в
срока по чл. 193 ал. 1 ГПК оспорване на верността на протоколите било в тяхната
цялост, било само в някои части от съдържанието им, сочи, че не е разколебана и
материалната им доказателствена сила, според която се приема за безусловна
верността на всяко едно от обективираните в протоколите волеизявления за
установените факти.
При това положение, предвид
изричната забрана на чл. 164 ал. 1 т. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК е изключително
стеснена възможността за доказването чрез свидетелски показания на твърдяните в
жалбата нарушения, които ако по някакъв начин биха били свързани с повлияването
на крайния изборен резултат във всяка една от трите избирателни секции, то това
би следвало да намери отражение в протоколите на секционните избирателни
комисии. В тях обаче изрично е записано и това е скрепено с подписите на председателя,
заместник-председателя, секретаря и членовете на всяка от комисиите, че няма
изготвени по реда на чл. 438 ал. 3 от Изборния кодекс протоколи по възникнали
между членовете на СИК спорове относно действителността или недействителността
на гласовете, както и че няма постъпили в СИК заявления, жалби или възражения
след откриването на изборния ден и при установяването на резултатите от
гласуването. Никой от членовете на трите секционни избирателни комисии не е подписал
протокола с особено мнение, което на практика означава, че всеки от тях е бил
съгласен с вписаните в протокола резултати, гаранция за верността на които е и
факта, че в секционните избирателни комисии са били представени със свои
членове всички парламентарно представени политически сили. Последното
обстоятелство предполага взаимен контрол между членовете на СИК, което само по
себе си е гаранция за обективността на отразените резултати.
На фона на всичко това
неубедителни остават показанията на разпитания в с. з. на 15.11.2019 г.
свидетел А. А. ., председател на СИК в избирателна секция *********, целящи да
установят твърдяните в жалбата нарушения в тази секция, свързани с постоянното
присъствие на служители на кметството, без да са членове на СИК; с оказването
на влияние от страна на представители на ДПС при отчитане на изборните
резултати, които според свидетеля без да са членове на СИК определяли кои
бюлетини са действителни и кои недействителни, докато членовете на СИК се
намирали отстрани на масата, както и с лично даденото на свидетеля в изборния
ден в качеството му на председател на СИК 385 предупреждение от член на ДПС, който
по думите на . му бил казал: „Внимавай, ако ДПС не спечели, какво ще става!“.
Съгласно чл. 100 ал. 1 т. 3 и 4
от Изборния кодекс в правомощията на секционната избирателна комисия е осигуряването
на свободното и спокойно протичане на гласуването в избирателната секция;
преброяването на гласовете за кандидатските листи и изготвянето на протокол за
резултата от гласуването в избирателната секция, който следва да предаде на
районната или общинската избирателна комисия в срок до 24 часа след приключване
на гласуването. Във връзка с така определените й правомощия по чл. 100 ал. 1 т.
3 секционната избирателна комисия разполага с правото по чл. 222 ал. 1 от
Изборния кодекс да преустанови гласуването, когато са налице съществени
нарушения в изборния процес, след отстраняване на които гласуването продължава,
като решението за преустановяване на гласуването следва съгласно чл. 222 ал. 2
да съобщи незабавно в ЦИК чрез РИК или ОИК и съгласно ал. 3 на чл. 222 тези
обстоятелства да отрази в протокол. Същевременно чл. 100 ал. 3 от Изборния
кодекс разписва задължителност на указанията на председателя на секционната
избирателна комисия за всички граждани в изборното помещение като при
необходимост за възстановяването на реда председателят разполага с възможността
по чл. 222 ал. 4 от Изборния кодекс да потърси по решение на СИК съдействието
на органите на Министерство на вътрешните работи.
При така разписаните нормативни
правомощия на СИК и на председателя на СИК най-малкото буди съмнение защо ако
действително твърдяните от свидетеля . нарушения са се случили в избирателната
секция не е последвала нито негова адекватна реакция като председател на
комисията, нито такава на самата комисия, в която, както вече се посочи, са
били включени членове на всички парламентарно представени политически сили. При това специално от БСП, от която
партия е излъчен неспечелилият изборите кандидат за кмет на кметство Каменар,
освен свидетеля . като председател на секционната избирателна комисия в секция *********,
е имало още двама представители на БСП като членове на комисията. Протоколът на
СИК е подписан обаче без нито едно особено мнение, а в рамките на изборния ден
в ОИК-Варна са постъпили само две жалби, свързани с тази избирателна секция.
Първата от тях с вх. № 531/27.10.2019 г. е от дежурния представител при
кметство Каменар Р. С.а Я., според която при посещението й в избирателна секция
385 в изборния ден 27.10.2019 г. към 9, 15 часа е установила, че председателят на
СИК се намира извън секцията и говори на друг език на чакащите да гласуват
граждани, а при влизането й в секцията той влязъл с нея и попитал кандидата за
кмет М.М. дали гласоподавателят Г. Д. живее в с. Каменар, за което
председателят си водел статистика на лист, който съхранявал в джоба си. След
като му направила забележка, Я. била изгонена от секцията. По тази жалба
ОИК-Варна е излязла с решение № 274/27.10.2019 г., с което е дала указание на
председателя на СИК ********* /свидетелят А.А. ./ за задълженията му съгласно
решение № 1281-МИ/03.10.2019 г. на ЦИК и утвърдените с него Методически
указания във връзка с установяването на избирателната активност. Втората жалба
с вх. № 539/27.10.2019 г. е подадена от самия . в качеството му на председател
на СИК в избирателна секция *********, според която служителка на кметство
Каменар Р. дошла и казала да спрат изборите. . й поискал да му се представи, на
което тя му отговорила, че е изпълняващ кмет на кметство Каменар, но си е
забравила заповедта в кметството. . я помолил да напусне като й казал, че ще
разговаря с нея, когато донесе заповедта. Според жалбата служителката била с
настоящия кмет и кандидат за такъв С.Р., който когато . подканил служителката
да напусне, казал, че ще задължи хората да не гласуват и ще спре изборите. По
тази жалба била извършена проверка на място от ОИК –Варна, при която било
установено, че изборният процес в секцията протича нормално и не са
констатирани нарушения. С тези мотиви ОИК-Варна съгласно правомощията си по чл.
87 ал. 1 т. 22 от Изборния кодекс излязла с решение № 282/27.10.2019 г., с
което оставила жалбата без уважение. Следва да се посочи, че освен че жалбата
на . след извършената проверка от ОИК е оставена без уважение, но и самото й
съдържание няма отношение към твърдяните в жалбата до съда нарушения в изборния
ден.
Що се отнася до показанията на
другия разпитан по делото свидетел – С. А. С. – те съдържат вътрешно
противоречие и непоследователност, което до голяма степен ги дискредитира като
годно доказателствено средство за установяване на релевантните по делото факти.
От показанията на свидетеля става ясно, че в изборния ден 27.10.2019 г. е бил
застъпник на кандидатската листа на БСП и като такъв е отишъл в избирателна
секция 384. Оттам насетне обаче не малка част от показанията му са объркани и
противоречиви. Твърди, че когато се стигнало до броене на бюлетините, не го
пуснали да види как ги броят вътре в секцията. Първо заявява, че останал в
коридора на първия етаж в училището, където се намирала избирателната секция и
оттам гледал какво се случва, като от една страна твърди че имал директна
видимост към бюлетините, но същевременно сочи, че не видял кой съставя
протокола на СИК. По-нататък променя показанията си и обяснява, че като ги
изгонили, при броенето на бюлетините той бил отвънка на двора и оттам гледал.
Точните му думи в протокола от съдебното заседание са: „Отсреща парапетите, там
се вижда всичко.“ В същата връзка сочи, че бил на разстояние някъде от 50 м. от
мястото, където се броят бюлетините, а първият етаж, където се намирала
избирателната секция, е някъде на 3-4 м. от нивото на земята. Отделно от това
първоначално твърди, че при боренето вътре в секцията е имало един застъпник
като представител на БСП, не му помнел името, но турското му име било Черно, а
след това променя и тази част от показанията си като заявява, че това лице
всъщност не било застъпник, а член на секционната избирателна комисия. При тази
обърканост на показанията на свидетеля С. не би могло да се даде вяра на
обясненията му какво е видял да става вътре в избирателната секция при броенето
на бюлетините и кои хора точно са били в помещението.
При така събраните по делото
доказателства съдът намира, че в процеса останаха недоказани твърдяните в
жалбата оплаквания, които освен че би следвало по безсъмнен и категоричен начин
да бъде установено, че действително са се случили в изборния ден, но трябва да
са и в пряка причинно-следствена връзка с повлияването на крайния изборен
резултат, тежестта за доказване на което е изцяло на жалбоподателя.
Както се сочи в решение № 13 от
28.11.2013 г. по конституционно дело № 14/2013 г., за да бъдат обявени изборите
за незаконни, трябва да се констатира, че са едновременно налице две
предпоставки: съществени особено тежки нарушения на изборния процес, относими
към основополагащите демократични принципи на избирателното право /общо, равно
и пряко избирателно право с тайно гласуване – чл. 10 от Конституцията/ и
тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се
установи действителната воля на избирателите. В случая нито една от двете
предпоставки не е доказана по делото.
В целостта си изложеното обуславя
извод за неоснователност на жалбата, поради което тя следва да се отхвърли от
съда съгласно правомощието му по чл. 172 ал. 2 предл. последно АПК.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ предявената от М.К.М.
чрез Централна избирателна комисия жалба вх. № МИ-22-738/1/02.11.2019 г. срещу
решение № 297/28.10.2019 г. на Общинска избирателна комисия – Варна, с което на
основание чл. 87 ал. 1 т. 1 и т. 26 вр. чл. 452 ал. 1, 2 и 3 от Изборния кодекс
Общинска избирателна комисия – Варна е обявила за избран за кмет на кметство
Каменар на Първи тур С.А.Р., издигнат от ПП „Движение за права и свободи – ДПС“
и получил 532 действителни гласа.
На
основание чл. 459 ал. 8 от Изборния кодекс решението подлежи на обжалване пред
ВАС РБ в седемдневен срок от съобщаването му на страните по делото.
СЪДИЯ: