ПРОТОКОЛ
№ 919
гр. Карлово, 30.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Асима К. Вангелова-П.
при участието на секретаря Снежанка В. Данчева
Сложи за разглеждане докладваното от Асима К. Вангелова-П. Гражданско
дело № 20225320101473 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителят Д. М. П., редовно призована, не се явява, не се представлява.
Молителите Г. Д. П. и И. Х. Л., чрез своята майка и законен
представител Д. П., редовно призовани, не се явяват, не се представляват.
Ответникът Х. Г. Л., редовно призован, не се явява, не се представлява
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвен и надлежно връчен на
страните проекто-доклад, с определение от 17.11.2022 г., съдържащ се на лист
12, 13 и 14 от делото.
СЪДЪТ констатира, че в дадения на ответника срок от същия не е
постъпило становище по допустимостта и основателността на молбата.
ПО ДЕЛОТО е постъпило СТАНОВИЩЕ от молителя Д. П.. Съдът
докладва становището, с което се заявява, че не е съгласна с посоченото в
Определение № 1059/17.11.2022 г. за насрочване на делото, че не се сочат
доказателства относно извършеното от ответника домашно насилие на дата
1
06.11.2022 г. В приложената Декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН и в молбата
подробно е описала извършеното физическо насилие от ответника спрямо нея
и малкия им син И. на 06.11.2022 г. Твърди, че големият им син Г. също е бил
в стаята. Тя и двете й деца се изплашили, тъй като тези побоища се случвали
пет – шест пъти през последната година и то винаги причината била една.
Докато чистела от гниди голямото им дете Г., сестрите му отново го
заразявали. Тези побоища ставали само в присъствието на майката на Х.,
която въобще не се трогвала от забележките на учителките от детската ясла
на Г., която посещавал. Твърди, че се чувствала неудобно всеки път, когато
вземала детето да я предупреждават, че при следващо намиране на гниди ще
бъдат принудени да го отпишат. Освен целия персонал от детската ясла,
запознати били и служителите на полицията, че прилагания й физически и
психически тормоз от ответника е поради въшлясването на децата. Полицията
повече от 5-6 пъти са й съдействали след нанесен побой да си отиде при
родителите й. Дори и бащата на Х. й е помагал при пореден побой с децата да
ги закара до дома на родителите й в гр. К.. Единствено майката на Х. не се
трогвала от това да се заеме с поддържане на хигиената на ниво. Твърди, че
никой не би търпял да му нанасят побои и психически тормоз по няколко
пъти на два – три месеца. твърди, че достатъчно е търпяла и повече нямала да
позволи да ги унижават, и да търпи този психически и физически тормоз.
Няма да се унижава и да причинява това и на децата, израствайки да понасят
този срам и да им се подиграват другите деца. Твърди, че всяко домашно
насилие ставало без преки свидетели, но при добро желание от страна на
съда, може да бъде доказано и за в бъдеще предотвратено.
Със становището се правят доказателствени искания, а именно да бъде
призован, като свидетел, служител от Детска ясла „М.п.“ гр. С. относно
обстоятелството, колко често синът й Г. има гниди.
Моли също така да бъде призован, като свидетел, служител от
полицията в гр. К. и гр. С., който да бъде разпитан по повод повикване от
адрес: гр. С., ул. „Л.“ № 5 за нанесен побой и колко често е имало такива
повиквания.
Моли да й бъдат допуснати и двама свидетели при режим на довеждане
за обстоятелството, че са ги виждали с детето й И., че са имали наранявания
по лицето и са им оказвали помощ при други нанесени побоища.
2
Същевременно за днешно съдебно заседание е постъпила молба, вх. №
9486/30.11.2022 г., с която молителката моли, на основание чл. 232 от ГПК да
се прекрати делото, поради оттегляне на молбата.
С ОГЛЕД депозираната молба, съдът намира, че следва да прекрати
производството по делото, като в тази връзка не следва да се изисква съгласие
на ответната страна доколкото днешно съдебно заседание е първо по делото
по смисъла на чл. 232 от ГПК.
ПРЕДВИД прекратяване на делото, с което се отказва издаване на
заповед за защита, на основание чл. 11, ал. 3 от ЗЗДН, съдът следва да вмени
на молителката в лично качество да заплати ДТ в размер на 30.00 лева, като
ход на делото не следва да бъде даден.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 232 от ГПК прекратява производството по
гражданско дело № 1473/2022 г. по описа на КрлРС, поради ОТТЕГЛЯНЕ на
молбата.
ОСЪЖДА молителката Д. М. П. със съдебен адрес: гр. К., местност
„А.Т.“, Вилна зона № 3, ЕГН ********** да заплати ДТ, по сметка на КрлРС,
в размер на 30,00 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото, както и в частта за
разноските подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който срок тече за
страните от получаване на съобщението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10.40 часа.
Сн.Д.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
3