РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №1311/28.6.2019г.

                                   Година 2019                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На  четвърти юни                                               Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 1909  по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на  Р.Д.И. с ЕГН ********** ***025/21.03.2019 год. на Началник група към  ОД МВР Варна, сектор ПП, с което за извършено нарушение на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

            В жалбата се иска отмяна на НП като незаконосъобразно, като се оспорва извършеното нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован се явява лично, поддържа жалбата си и моли НП да бъде отменено.

            Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не изпраща представител.

            Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

             С АУАН с бланков № 245846/10.02.2019 год., административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на 10.02.2019 год. около 01.00 часа в гр.Варна, по бул.“ Ян Палах“, посока бул.“ Васил Левски“ до кръстовището с ул.“ Брегалница“, жалбоподателя е управлявал МПС – лек автомобил „ Ауди А3“ с рег. № ***, като автомобила е технически неизправен – не свети задна лява и дясна стоп светлина, не е осветена задна регистрационна табела – нарушение на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения не отразил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП № 19-0819-001025/21.03.2019 год. , с което за извършено нарушение на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200 лв..

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Л.М., който потвърждава констатациите в акта. Посочва, че той и колегата му – св. С.  били с патрулния автомобил, когато малко преди пресечката на ул.“ Брегалница“ от ул.“ Ян Палах“ излязъл автомобила управляван от жалбоподателя и тръгнал по бул.“Васил Левски“ в посока бул.“ Осми приморски полк“. Спрели го за проверка в близост до ХЕИ, като причината за това била, че стоповете на автомобила не светели.При проверката било установено, че автомобила няма и валидна застраховка „гражданска отговорност“. За констатираните нарушения съставили АУАН.

С показанията си св. А.С. потвърждава казаното от св.М..

По искане на жалбоподателя съдът е допуснал и разпитал в качеството на свидетел Михаил Господинов. От показанията му се установява, че на процесната дата е бил с жалбоподателя в управлявания от последния автомобил. Излизали от паркинга на ул.“ Ян Палах“ с намерението да преместят автомобила до паркинг на ул.“ Брегалница“. След като автомобила на жалбоподателя бил спрян от полицейските служители било установено, че има неизправни стоп светлини.

Съдът кредитира показанията на свидетелите  като обективни, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите М., С. и Господинов, дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото съдебно – почеркова експертиза и писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

В АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и е подписан от съставителя по акта и свидетели при установяване на нарушението и  при съставянето му, както изрично е отбелязано в съответствие с разпоредбата на чл.40,ал.3 от ЗАНН.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от  ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са  и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя –  трите имена, адрес , ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Не е спорно,а и от събраните в  съдебното следствие  гласни доказателства се установи , че на посочените в АУАН и наказателното постановление дата и място жалбоподателя И. е   управлявал  лек автомобил марка „ Ауди А3“ с рег. № *** , на който задна лява и дясна стоп светлина не са светили. Не била осветена и задната регистрационна табела, явяващо се административно нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДП, разпореждаща движещите се по пътя моторни превозни средства да бъдат технически изправни. Санкционната норма за това нарушение е чл. 179, ал. 6, т. 2  от ЗДвП.

От текста на  чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП се установява, че придвижването с технически неизправно средство е принципно забранено и осъществяването му в нарушение на визираното правило представлява нарушение.

Състава на чл.179,ал.6 от ЗДвП е създаден с ДВ, бр.2 от 2018 год.  и с него се ангажира административно наказателната отговорност при управление на технически неизправно моторно превозно средство.

 Също с ДВ бр. 2 от 2018 г., в параграф 6 от ДР на ЗДвП с три точки /т. 71, т. 72 и т. 73/ са дефинитивно определени трите вида неизправност, за които се ангажира съответна, релевантна административнонаказателна отговорност. Така законодателят приема, че „Незначителни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без значителни последствия за безопасността на превозното средство или без значително въздействие върху околната среда, както и други незначителни несъответствия. „Значителни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. „Опасни неизправности”, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда.

         Съгласно чл. 101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл. 147, ал. 1 ЗДвП, каквато в конкретния случай се явява НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. В разпоредбата на чл. 37 на Наредбата, освен категоризирането на неизправностите, като незначителни неизправности, значителни неизправности и опасни неизправности, са дефинирани и видовете неизправности в по-разгърнат вид, спрямо § 6, т. 71, т. 72 и т. 73 от ДР на ЗДвП.

Според табличния вид на „методиката за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства”, Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредбата, неизправността, предмет на нарушението е съотносима с т. 4.2.1 „а” -  „Дефектен светлинен източник”, класифицирана от подзаконовия акт именно, както като "значителна неизправност".

Съдът намира за неоснователно направеното от жалбоподателя възражение, че не бил забелязал техническата неизправност по автомобила. В конкретния случай нарушението е установено в тъмната част на денонощието, когато именно се ползват светлините на автомобила и няма как жалбоподателя да не е забелязал, че задна лява и дясна стоп светлини не работят.

На следващо място законът изисква МПС, които се движат по пътищата да са технически изправни, като отговорността за изпълнение на това задължение е върху водача.

            По отношение приложението на чл.28 от ЗАНН състава на съда намира, че не е маловажно и за него не е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.

В случая конкретното деяние не се отличава от обичайните нарушения от този вид, поради което и приложението на чл. 28 ЗАНН в конкретния случай би било незаконосъобразно. На първо място се касае за нарушение, засягащи  обществените отношения свързани с безопасността на движението по пътищата. На следващо място нарушението е установено при движение по основен булевард в гр.Варна , който е обичайно натоварен, в тъмната част на денонощието, при което и двете стоп светлини  не са работили, което безспорно е създавало предпоставки за настъпване на  инцидент.

Санкционната норма правилно е приложена от наказващия орган като относима към процесния случай, тъй като предвижда санкция за водач, който управлява МПС със значителна техническа неизправност.

Административното наказание е правилно и законосъобразно определено както по вида си, така и по размер, индивидуализиран в предвидения от закона такъв – фиксиран за посочения размер. Правна възможност за намаляване на наложеното административно наказание не съществува, предвид фиксирания размер на санкцията, поради което по пряк аргумент от закона липсва основание за определянето му под тези минимум. 

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0819-001025/21.03.2019 год. на Началник група към  ОД МВР Варна, сектор ПП, с което на Р.Д.И. с ЕГН ********** *** за извършено нарушение на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, на осн. чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП  е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв..

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.  

                                                                                                                                 

                                                                       СЪДИЯ :