№ 68356
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110119379 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК .., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от управителите С. И. Г. и Б.К.Б., чрез
пълномощника юр. Г.И.. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена
заповед за изпълнение против В. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС), за сумата от
1 786,46 лв. (хиляда седемстотин осемдесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки),
ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда –
11.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 185,73 лв. (сто
осемдесет и пет лева и седемдесет и три стотинки), представляваща направени от заявителя
разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Заявителят
моли да бъде допуснато и незабавно изпълнение на заповедта на основание чл. 418 ал. 1 от
ГПК и издаден изпълнителен лист.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед,
издаден на 13.02.2020 г., предявен за плащане на 27.03.2020 г., с който длъжникът В. ИВ. В.,
се е задължил да заплати на ... сумата от 2 632,56 лв.
Към заявлението са приложени оригинал на записа на заповед, квитанция за платена
държавна такса и пълномощно.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
допустимо, а по същество – основателно, предвид следните съображения:
Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на
заповед и се разглежда от местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл.
411, ал. 1 от ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по постоянния адрес или
седалището на длъжника. В случая адресът на физическото лице, срещу което се иска
издаване на заповед за незабавно изпълнение, е в гр. София, според справка от НБД, т.е. на
1
територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е по-малък от размера на
главницата, дължима по записа на заповед.
Разгледано по същество, заявлението е основателно.
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно
изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417, т. 10, пр. първо от ГПК –
запис на заповед. Менителничният ефект съдържа законовоизискуемите реквизити по чл.
535, ал. 1 от ТЗ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – изискуемостта на
задължението на платеца и издател на записа на заповед, е настъпила в деня на падежа на
ценната книга - при предявяване на 27.03.2020 г. В този смисъл съдът приема, че ценната
книга, представляваща заповедното основание удостоверява подлежащо на принудително
изпълнение вземане в полза на дружеството – заявител.
Записът на заповед е редовен от външна страна, тъй като освен, че съдържат всички
изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху него не личат добавки, зачертавания и
подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в автентичността или
съдържанието на ценната книга.
По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед
за претендираната в заявлението главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
сезирането на съда.
С оглед извода за основателност на заявлението, следва да бъде уважена и молба за
присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса в размер
на 35,73 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Над посочената сума
претенция за разноски за юрисконсултско възнаграждение е неоснователна, предвид
следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в
полза на юридическите лица, представлявани от юрисконсулт се присъжда възнаграждение
в размер, определен от съда, който не може да надхвърля максималния размер, определен с
по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Размерът на възнаграждението в заповедното
производство е определен в чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв.
до 150 лв. Предвид ниския материален интерес на настоящето производство, съдът намира,
че на заявителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на
нормативно установения минимум от 50 лв.
Водим от горното и на основание чл. 417, т. 9 и чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от ..., ЕИК
2
.., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите С. И. Г. и
Б.К.Б., против В. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес в (АДРЕС), за сумата от 1 786,46 лв.
(хиляда седемстотин осемдесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки), дължима въз
основа на запис на заповед, издаден на 13.02.2020 г. и предявен за плащане на 27.03.2020 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда –
11.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 85,73 лв.
(осемдесет и пет лева и седемдесет и три стотинки), представляваща направени от заявителя
разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА В. ИВ. В., ЕГН
**********, с адрес в (АДРЕС), ДА ЗАПЛАТИ на ..., ЕИК .., седалище и адрес на
управление в (АДРЕС), представлявано от управителите С. И. Г. и Б.К.Б., сумата от 1 786,46
лв. (хиляда седемстотин осемдесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки), дължима
въз основа на запис на заповед, издаден на 13.02.2020 г. и предявен за плащане на
27.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на
заявлението в съда – 11.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, както и за
сумата от 85,73 лв. (осемдесет и пет лева и седемдесет и три стотинки), представляваща
направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записите на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3