Определение по дело №275/2020 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 260019

гр. Перник, 08.07.2020 г.

 

ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито заседание на 8 юли 2020 г., I-ви въззивен състав:

 

                                                                            Председател: Рени Ковачка

                                                                                 Членове: Антон Игнатов

                                                                                               Мариета Динева                                                        

 

като разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 275 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производство по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

          

Делото е образувано по частна жалба на П.Г.П., чрез адв.Т.М. от САК, срещу определение № 859/11.02.2020 г., по гр.д. № 121/2020 г., на РС- Перник, като жалбата е само в частта за разноските. Въззивникът навежда доводи, че постановеното от РС- Перник определение в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно, поради твърдението му, че съдът не е отчел обстоятелството, че той не е дал повод за подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и за предявяване на иска. Моли въззивния съд да отмени атакуваното в настоящото производство решението на РС- Перник в обжалваната част и постанови друго, с което да присъди на него направените разноски.

Въззиваемите по частната жалба С.Г., лично и като майка и законна представителка на С.И. Г. и И.И. Г., чрез адв.В.М. ***, са изразили становище, че жалбата е недопустима, а разгледана по същество- неоснователна.

Пернишкият окръжен съд, като прецени изложените в жалба оплаквания и представените по делото доказателства, приема за установено  следното :

Жалбата – предмет на настоящото производство е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, но се явява процесуално недопустима, по следните съображения:

С постановеното от РС- Перник определение № 859/11.02.2020 г., по гр.д. № 121/2020 г., на РС- Перник, е прекратено производството по делото, обезсилена е заповед № 2559/09.09.2019 г. за предаване на имот, по ч.гр.д. № 4726/2019 г. на РС- Перник, като ответникът П.Г.П. е осъден да заплати на ищците С.Г., лично и като майка и законна представителка на С.И. Г. и И.И. Г., сумата от 1000 лв.- по исковото производство и 380 лв.- по заповедното производство.

Пернишкият окръжен съд намира от правна страна следното:

Подадената жалба срещу определението на РС- Перник е само в частта за разноските, в останалата част определението не е обжалвано от страните по делото в предвидения от закона срок по предвидения ред и е влязло в законна сила.

Доколкото разпоредбата на чл.70 ГПК (отм.), която предвиждаше самостоятелно обжалване с частна жалба на решението в частта за разноските, както и на определението за допълнителна държавна такса по чл.65, ал.1 ГПК, когато не се обжалва самото решение, не се съдържа в новия ГПК, в сила от 01.03.2008 г. и не е предвидена възможност за  самостоятелно обжалване на решението (респ.-определението за прекратяване) в частта за разноските, когато самото решение по същество не се обжалва, жалбата – предмет на настоящото производство е процесуално недопустима. Настоящото производство, с оглед датата на предявяване на исковата молба – 08.01.2020 г. безспорно се разглежда по реда на ГПК нов, в сила от 01.03.2008 г и чл. 70 ГПК (отм.) е неприложим. Изложеното води до извода, че частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да се прекрати.

Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК дава възможност на съда постановил решението, сам да го измени или допълни в частта за разноските, при направено искане от страна в производството, като  съгласно ал.3 на същата разпоредба, съдът се произнася с определение в закрито заседание. В този смисъл след като не е бил доволен от определението на РС- Перник в частта за разноските, жалбоподателят е следвало да подаде молба с правно основание чл.248 ГПК до РС- Перник с искане съдът да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските, в което производство да изложи и своите възражения, посочени в частната жалба – предмет на настоящото производство. Срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК е спазен, поради което подадената до ПОС жалба от П.Г.П. следва да се смята като молба за изменение или допълване на решението в частта за разноските, като поради липсата на компетентност на Пернишкия окръжен съд да се произнесе по нея, делото следва да се върне на РС- Перник за произнасяне по реда на чл.248 ГПК. След като РС- Перник се произнесе с определение по реда на чл.248 ГПК, то ще подлежи на обжалване на основание чл.248, ал3 ГПК. В този смисъл е и практиката на ВКС – определение № 21/13.01.2009 г. по ч.т.д.. № 347/2008г.,т.к..,І о.; определение № 304/14.04.2010г. на ВКС по ч.т.д. №155/2010г.

Водим от горното, Пернишки окръжен съд

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима частната жалба на П.Г.П., чрез адв.Т.М. от САК, срещу определение № 859/11.02.2020 г., по гр.д. № 121/2020 г., на РС- Перник, в частта за разноските.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 275/2020 г. по описа на Пернишки окръжен съд.

ВРЪЩА делото на РС – Перник за произнасяне на молбата за изменение или допълване на решението в частта за разноските, депозирана от П.Г.П., чрез адв.Т.М. от САК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

      

 

               

Председател:                          Членове: 1.                            2.