Мотиви към Присъда № 66 от 24.04.2019 година
по н.о.х.дело № 702/2019 г.
по
описа на Старозагорския районен съд:
Обвинението
срещу подсъдимия И.А.И. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със
средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********, е за това, че на
23.06.2018 г. в гр. Стара Загора е отнел чужди движими вещи – прозрачна кутия
за събиране на дарения на стойност 40.00 лева и сумата от 600.00 лева, всичко
на обща стойност 640.00 лева, от владението на Б.К.Г., без нейно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Предлага да се наложи
наказание на подсъдимия лишаване от свобода в размер на три години и шест
месеца. След законовата редукция по чл.58а, ал.1 от НК наказанието да бъде
намалено с една трета и се определи наказание две години и четири месеца лишаване
от свобода с три години изпитателен срок.
Служебният
защитник - адв. Н.Д. *** пледира, че подзащитният й признава обстоятелствата
посочени в обвинителния акт. Предлага да се наложи наказание лишаване от
свобода, което след редукцията да бъде три месеца лишаване от свобода с три
години изпитателен срок.
Подсъдимият
заявява, че е съгласен с казаното от
защитника.
Подсъдимият
прави самопризнания по чл.371, т.2 от НПК като признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се
събират доказателства за същите.
Съдът,
съобразявайки становищата на страните, самопризнанията на подсъдимия по реда на
чл.371, т.2 от НПК, ведно със събраните по делото доказателства, приема
следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият И.А.И. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, работи като оператор на машина в
производство, не е осъждан, ЕГН **********.
Племенникът
на пострадалата Б.К.Г. бил болен от множествена склероза и за лечението му били
необходими значителни парични средства. Пострадалата Г. решила да помогне за тяхното
събиране и след разговор с управителката на магазин „Жабките” - Магдалена
Танева, поставила в магазина, находящ се на ул. „Августа Траяна” № 22 в Стара
Загора, кутия за събиране на дарения. Кутията, която била от прозрачна
пластмаса, с размери 25см х 25см х 25см, била оставена върху кафе-автомата,
намиращ се до входа на магазина в края на м. април 2018 г. На кутията, която се
заключвала, имало надпис, поясняващ, че се събират средства за лечение. Ключът
за кутията останал в пострадалата Б.Г., която периодично – около веднъж
седмично, минавала през магазина, за да нагледа кутията и провери нарастват ли
сумите в нея.
На
23.06.2018 г. между 15 часа и 15,48 часа в магазина влязъл и подсъдимия И.А.И..
Същият обиколил магазина и си взел сладолед от витрината, който после платил на
касата при свидетелката Таня Златева Делева, която тогава била на смяна. След
това тръгнал да излиза, но преди изхода на магазина се спрял и забелязал, че
свидетелката Делева през това време е с гръб към изхода и кафе-автомата.
Възползвайки
се от това обстоятелство, И. посегнал и взел поставената над кафе-автомата
кутия за дарения, заедно с натрупаната в нея сума от 600 лева, след което
напуснал незабелязано магазина. С кутията се разпоредил по неустановен в хода
на разследването начин, а парите похарчил.
Около
18.00 часа колежката на свидетелката Т.Д.отишла да си вземе кафе от
кафе-автомата, забелязала, че кутията липсва и попитала свидетелката къде е.
След като установила липсата на кутията, Делева уведомила веднага свидетеля Г.Н.Т.-
управител на фирмата. Последният пристигнал и изгледал записа от охранителната
камера, на който ясно се виждало как подсъдимия И. на излизане от магазина се
спира, оглежда се, след което посяга, взема кутията с даренията и излиза.
Свидетелката Т.Д.посетила заедно с М.Т.Второ РУ – гр. Стара Загора, където
подала заявление за извършената кражба.
С
протокол за доброволно предаване от 03.07.2018 г. (л. 32 от ДП) свидетелят Г.Т.предал
на служител на Второ РУ – гр. Стара Загора 1 брой оптичен носител (CD) - л. 25
от ДП, съдържащ записи от охранителната камера на магазина.
В
хода на разследването е извършена фототехническа експертиза (л. 16-23 от ДП) на
предадения запис, от чието заключение видно, че предаденият цифров оптичен
носител съдържа 1 брой видеофайл, по който не са открити следи от манипулации.
От записа са прихванати и изготвени 10 броя изображения, които онагледяват
ситуацията с отнемането на кутията с дарения от подсъдимия, като е изготвен
фотоалбум.
Предвид
обстоятелството, че подсъдимият И. е бил настанен на лечение в ДПБ-Раднево, при
разследването е извършена и комплексна психолого-психиатрична експертиза на И..
От нейното заключение (л. 56-61 от ДП) е видно, че подсъдимият е способен
правилно да възприема, запаметява и възпроизвежда фактите, имащи значение за
делото и да дава достоверни обяснения за тях. Същият е годен да участва в
съдебното и досъдебното производство и да носи наказателна отговорност. Към момента
на деянието, както и към момента на изготвяне на заключението, И. е разбирал
свойството и значението на постъпките си и е могъл /респективно може/ да ги
ръководи.
От
заключението на извършената при разследването съдебноикономическа експертиза (л.
27-29 от ДП) се установява, че стойността на отнетата прозрачна пластмасова
кутия за дарения с размери 25см х 25см х 25см, възлиза на 40 лева.
Заключенията
не са оспорени, а съдът ги приема за компетентни.
По
описания начин, подсъдимият И.А.И. *** е отнел чужди движими вещи – прозрачна
кутия за събиране на дарения на стойност 40.00 лева и сумата от 600.00 лева,
всичко на обща стойност 640.00 лева, от владението на Б.К.Г., без нейно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена от: - самопризнанията на подсъдимия чл.371, т.2 от НПК, подкрепящи се и кореспондиращи със събраните в хода на разследването
доказателства, приобщени в съдебно заседание като доказателствен материал чрез
прочита им по реда на чл.283 от НПК - Постановление за образуване на досъдебно
производство от 01.08.2018 г.; Протокол за разпит на свидетеля Б.К.Г. от
09.08.2018 г.; Протокол за уведомяване на пострадал от престъпление от
09.08.2018 г.; Протокол за разпит на свидетеля Таня Златева Делева от
10.08.2018 г.; Постановление за назначаване на експертиза от 16.08.2018 г.;
Протокол № 443 от 24.08.2018 г. за извършена техническа експертиза от 24.08.2018
г.; Сметка за направени разходи по експертиза от 24.08.2018 г.; Постановление
за назначаване на експертиза от 28.08.2018 г.; Съдебно-икономическа експертиза
от 29.08.2018 г.; Справка – декларация от вещо лице от 29.08.2018 г.;
Постановление за определяне възнаграждение на вещо лице от 29.08.2018 г.;
Протокол за доброволно предаване от 03.07.2018 г.; Искане за изготвяне на
справка за съдимост от 08.08.2018 г.; Справка за съдимост, рег. № 2898 от
09.08.2018 г.; Постановление на Районна прокуратура – гр. Стара Загора от
08.10.2018 г.; Постановление за определяне възнаграждение на вещо лице от
29.08.2018 г.; Заповед за задържане на лице от
29.06.2018 г.; Протокол за разпит на свидетеля Б.К.Г. от 06.11.2018 г.;
Протокол за разпит на свидетеля П.Г.Б.от 29.10.2018 г.; Протокол за разпит на
свидетеля Г.Н.Т.от 07.11.2018 г.; Постановление на Районна прокуратура – гр.
Стара Загора от 21.11.2018 г.; Постановление за назначаване на експертиза от
13.11.2018 г.; Комплексна психолого-психиатрична експертиза № 84/2018 г. от
13.12.2018 г.; Епикриза на И.А.И. от 17.10.2018 г.; Справка – декларация на
вещо лице от 13.12.2018 г.; Справка-декларация от вещо лице от 13.12.2018 г.;
Постановление за определяне възнаграждение на вещо лице от 14.12.2018 г.;
Постановление за определяне възнаграждение на вещо лице от 14.12.2018 г.;
Уведомително писмо от ДПБ „Д-р Г. Кисьов” – гр. Раднево от 15.01.2019 г.;
Постановление за допускане на правна помощ от 08.02.2019 г.; Постановление за
назначаване на служебен защитник от 08.02.2019 г.; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от 08.02.2019 г.; Постановление за
привличане на обвиняем от 08.02.2019 г.; Протокол за разпит на обвиняем от
08.02.2019 г. с дадени обяснения, изразяващи съжаление за извършеното отнемане
на кутията с паричните средства за лечението; - приетата в съдебно заседание
като писмено доказателство справка за съдимост ведно с препис от съдебен бюлетин.
Следва
изрично да се посочи, че не са налице доказателства противни на така
възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното обсъждане.
Горните
доказателства не са противоречиви, но и кореспондират взаимно и съдът не счита
за нужно да ги обсъжда поотделно, а следва да ги ползва като изходна база за
изводи от съставомерен характер.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
С оглед възприетата фактическа обстановка, съдът
приема за установено, че подсъдимият
И.А.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.194, ал.1 от НК, като на 23.06.2018 г. в гр. Стара Загора е отнел чужди движими вещи –
прозрачна кутия за събиране на дарения на стойност 40.00 лева и сумата от
600.00 лева, всичко на обща стойност 640.00 лева, от владението на Б.К.Г., без
нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние „отнемане” по чл.194 ал.1 от НК в двете му части – прекратил е, преустановил е досегашната фактическата власт,
упражнявана от свидетелката Г. върху вещите предмет от гореописаното деяние,
като установил своя власт върху вещите – имал е възможност да се разпореди с
тях като със свои, така както намери за добре и в свой интерес.
Предвид
конкретно извършеното деяние, с оглед на начина на извършване, размера на
отнетото и настъпилите обществено опасни последици, деянието не разкрива
белезите на маловажен случай.
Деянието
не представлява маловажен случай с оглед проявената дързост и упоритост при
осъществяване на деянието, не представлява по–ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. С оглед
отнетата сума и обстоятелствата по извършването на деянието - касаещо отнемане
на парични суми, дарени за лечение на болно лице, същото не представлява
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, а напротив - разкрива
по-висока степен на обществена опасност и морална укоримост от обичайното.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия
виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, предложение първо от НК – подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването на тези последици. На този
извод сочат както начина на извършване на престъплението, но и самопризнанията
на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК, обхващащи, както фактите, изложени в
обвинителния акт и касаещи обективната страна на престъплението, така и фактите,
изложени от прокурора в обвинителния акт относно субективната страна на
престъплението.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК,
предвиденото за извършеното престъпление наказание, степента на обществена
опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а
така също съобрази и целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е
предвидено наказание лишаване от свобода до осем години.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината обстоятелства – изразена критичност и
съжаление за извършеното, направени признания в хода на досъдебното и съдебното
производство, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, трудова
ангажираност.
- отегчаващи отговорността обстоятелства – отнел
е чужди парични средства предназначени за лечение на болно лице.
В случаите на чл.372 ал.4 от НПК, какъвто е настоящият,
наказанието се определя при условията на чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът не намира основания да отчете наличие на многобройни
или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът, след като съобрази горните обстоятелства, конкретните
обстоятелства при които е извършено престъплението, както и сравнително ниската степен на обществена опасност на подсъдимия /предвид
чистото съдебно минало съобразно
справката за съдимост/, счита, че следва да определи и наложи наказание лишаване
от свобода при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства под средния.
Ето защо, на основание
чл.194, ал.1 от НК, във връзка с чл.371, т.2 от НПК определи наказание една година и девет
месеца лишаване от свобода, което на основание чл.58а, ал.1 от НК намали с една
трета и осъди подсъдимия на една година и два месеца лишаване от свобода.
Съдът приема, че на подсъдимия следва да бъде даден шанс за
поправяне и превъзпитание извън затворите на страната. Противното би
представлявало прекалено използване на наказателната репресия.
Съдът на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от три години. С определяне на изпитателен срок
в размер на минималния законоустановен в пълнота биха се постигнали целите по
чл.36 от НК.
Съдът счита, че наложеното в максимална степен ще изпълни
целите на наказанието и ще спомогне както за превъзпитаването на подсъдимия,
така ще подейства и възпиращо спрямо останалите членове на обществото.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
С оглед изхода на делото и на основание чл.189
ал.1 от НПК в тежест на подсъдимия се възложи обща сума 562,84 лева,
представляващи направените разноски на досъдебното производство.
Съдът
отне в полза на държавата
вещественото доказателство - CD-R диск
52 X RIDATA, като същото следва
да остане към делото и да се унищожи като вещ с малозначителна стойност с
делото.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: