за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК. Постъпила е въззивна жалба от Съби Мартинов Гергинов и Нели Ананиева Гергинова от гр. Кърджали против Решение № 49/27.04.2011 г., постановено по гр. д. № 2209/2010 г. по описа на РС – Кърджали. В законоустановения срок не е постъпил отговор на жалбата. Страните не правят искания по доказателствата. Подадената въззивна жалба отговаря на изискванията на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК, подадена е в срок и от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима. Предвид това, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. От друга страна, настоящият съдебен състав намира, че следва служебно да измени и допълни доклада, изготвен от първата съдебна инстанция. В същия, на първо място, не са отразени обстоятелствата, от които произтича възражението на ответниците, съответно – не е дадена правна квалификация на това възражение. На следващо място, в доклада, изготвен от първата инстанция, погрешно е посочено, че не са налице права и обстоятелства, които се признават от страните и, в тази връзка, погрешно е указано на страните, че липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване, съответно – на всяка от страните е указано, че следва да доказва твърденията си без изключение. Горното налага визираните изменения и допълнения в доклада по делото, предвид които препис от настоящото определение следва да бъде връчен на страните. Ето защо въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2011 г. от 10:45 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението. ИЗМЕНЯ И ДОПЪЛВА доклада по делото, изготвен от първоинстанционния съд и обявен на страните с протоколно определение от 23.03.2011 г., както следва: Допълва доклада в следния смисъл: - По т. 1 - Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ответниците възражения: Ответниците твърдят, че са постигнали устна договорка със съсобствениците на процесния имот - Мелиха Аптурахманова Махмудова, Селиха Аптурахманова Махмудова и Къймет Аптурахманова Юсеинова - да се настанят под наем в имота, като се уговорили да заплащат 30 лева месечен наем на сина на Къймет Аптурахманова Юсеинова – Еркан Йонал. В изпълнение на уговорката били допуснати до същия имот от Еркан Йонал, който им предал ключа за къщата. От месец септември 2004 г. започнали да заплащат уговорената сума от 30 лева на Йонал. - По т. 2 – Правна квалификация на възражението на ответниците: - чл. 228 от ЗЗД. Изменя доклада, като: - Т. 3 - „Кои права и обстоятелства се признават от страните” - придобива следното съдържание: Не се спори между страните, че ищецът е съсобственик (7/12 ид. ч) по наследство на процесния имот заедно със София Валериева Соколова (1/12 ид. ч.), Каан Йълдъз (1/12 ид. ч.), Мелиха Аптурахманова Махмудова (1/12 ид. ч.), Селиха Аптурахманова Махмудова (1/12 ид. ч.) и Къймет Аптурахманова Юсеинова (1/12 ид. ч.), както и че ответниците упражняват фактическа власт в·рху имота (обитават същия). - Т. 4 –„Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване” - придобива следното съдържание: Не се нуждаят от доказване обстоятелствата по т. 3, включително относно това кои лица са съсобственици на процесния имот и при какви идеални части. - Т. 5 –„Как се разпределя доказателствената тежест” - придобива следното съдържание: В тежест на ответниците е да докажат, че са постигнали съглашение с Мелиха Аптурахманова Махмудова, Селиха Аптурахманова Махмудова и Къймет Аптурахманова Юсеинова да се настанят под наем в имота, като се уговорили да заплащат 30 лева месечен наем на сина на Къймет Аптурахманова Юсеинова – Еркан Йонал. Приканва страните към спогодба.
Председател: Членове: 1/ 2/
|