Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 571 14.04.2021 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на осемнадесети
март две хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря Й. Б., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 426 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от „Рататуй-5“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Горно Езерово“, ул. „Амур“ № 5,
представлявано от управителя И.Г.С., против решение № 260542 от 04.12.2020 г.,
постановено по АНД № 3959/2020 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК.
Направено е искане за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН, като се сочи, че дружеството
не е санкционирано за други нарушения от този вид и липсват вредни последици,
поради което деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи. По същество се иска отмяна на решението и на
потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови
доказателства.
Ответникът по касационната
жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява
становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление № 532583-F 561628/19.08.2020 г., издадено от началника
на отдел „Оперативни дейности“- Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание 185,
ал. 2, изр. 2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е наложено на касатора
административно наказание имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение
по чл. 26, ал. 1, т. 5 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.. За да постанови този
резултат, БРС е приел, че в производството по издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Приел
е, че деянието е доказано несъмнен начин и е съставомерно, поради което
законосъобразно е ангажирана отговорността на търговското дружество.
Според настоящия
касационен състав решението е правилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че касаторът „Рататуй-5“ ЕООД стопанисва търговски
обект за продажба на палачинки, находящ се в гр. Бургас, на ул. „Цар Симеон І“
№ 131. На 25.07.2020 г. е извършена в обекта проверка от служители на НАП.
Извършена е контролна покупка на стойност 9.80 лева и при проверка съдържанието
на издадения фискален бон № 0086984 от 25.07.2020 г. е констатирано от
проверяващите лица, че в него не е отразен идентификационен номер по ЗДДС на
регистрирания по ЗДДС търговец. За това нарушение е съставен АУАН, въз основа
на който е издадено обжалваното наказателно постановление.
В разпоредбата на чл.
26, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите са
посочени задължителните реквизити на издаваните от търговците фискални касови
бележки за извършени продажби. Според т. 5 на чл. 26, ал.1 от същата наредба, фискалната касова
бележка трябва да съдържа идентификационен
номер по ЗДДС за регистрираните по ЗДДС лица. По делото е безспорно, че в
случая това задължение не е изпълнено от касатора към момента на проверката.
За нарушение по чл.
118 от ЗДДС или на нормативен акт по неговото прилагане е предвидено в нормата
на чл. 185, ал.2 от същия закон административно наказание имуществена санкция в
размер от 3000 до 10000 лева за юридическите лица и едноличните търговци, а
когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по
ал. 1- имуществена санкция от 500 до 2000 лева (изречение второ). Неизпълнението
на задължението по чл. 26, ал.1, т. 5 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. не води
до неотразяване на приходи, поради което законосъобразно в случая е приложена
от наказващия орган нормата на чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
Касаторът по същество
не оспорва горните констатации, но счита, че в случая следва да намери
приложение разпоредбата на чл.28, б. „а” от ЗАНН, поради маловажност на
извършеното административно нарушение. В тази връзка сочи, че нарушението е
извършено за първи път и не са настъпили вредни последици. Тези доводи са
неоснователни. С оглед данните по делото, не би могло да се приеме, че е налице
маловажен случай на административно нарушение, доколкото деянието не разкрива
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от този
вид. Изложените в касационната жалба доводи за липса на други нарушения не са
от естество да обосноват извод за маловажност на случая, а доколкото
нарушението е формално, въпросът за липса или незначителност на вредните
последици не може да бъде обсъждан. Наличието на смекчаващи обстоятелства е
съобразено при определяне размера на наказанието в законоустановения минимум.
При извършената
служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните
съображения, не е налице и соченото в жалбата основание за отмяна
първоинстанционното решение, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд, седемнадесети състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 260542 от 04.12.2020 г., постановено по АНД № 3959/2020 г. по описа на
Районен съд- Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.