№ 21861
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20241110136505 по описа за 2024 година
и извърши проверка на редовността на насрещна искова молба с вх. №
375981/21.11.2024г., намира същата за нередовна, като неотговарящо на изискванията на чл.
127, ал.1, т.3, 4 и 5, вр. чл. 128, т.2 от ГПК, поради което и на основание чл. 129, ал.2 от ГПК,
съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение насрещна искова молба с вх. № 375981/21.11.2024г., подадена от Х.
Х. срещу С. Г. А..
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск с молба, с препис за ответника, в
едноседмичен срок от съобщението:
Да уточни характера на така предявената претенция, доколкото в петитума на
исковата молба е сезирал съда с искане да постанови решение, с което да осъди ответника да
прекрати неоснователното ползване на собствените му имоти – подземни гаражи № 27 и №
28, което индикира на предявена претенция по чл. 109 от ЗС, а именно на твърдения, че
ответникът по иска извършва действия с които пречи на ищеца в цялост да упражнява
собственическите си права, или предявява претенция съгласно посоченото в
обстоятелствената и уводната част на исковата молба по чл. 108 от ЗС, която предпоставя
петитум ответникът да бъде осъден да предаде владението върху имота на ищеца. В тази
връзка да изложи подробно твърдения дали ответникът ползва процесните гаражи, или само
извършва действия с които пречи на ищеца в цялост да упражнява правата си на собственост
върху тях, ако извършва такива действия да уточни в какво се изразяват те.
Да обоснове правния си интерес от предявяване на искови претенции по чл. 108 от ЗС
/или чл. 109 от ЗС/, като насрещни такива за съединяване с първоначално предявения от С.
А. срещу него иск по чл. 19, ал.3 от ЗЗД по правилата на чл. 211 от ГПК, като уточни каква е
1
връзката на тези искове с първоначално предявения иск, доколкото с последният ищецът се
стреми да упражни принудително едно преобразуващо потестативно право, като наследник
на Теменужка Николаева А., тоест иска е конститутивен, а иска по чл. 108 от ЗС е
осъдителен такъв, а и в хода на производството по иска по чл. 19, ал.3 от ЗЗД на основание
чл. 363 от ГПК, съдът проверява предпоставките за прехвърляне, а именно дали
отчуждителят е собственик.
Ако предявява иск по чл. 108 от ЗС да впише исковата молба.
Ако предявява иск по чл. 108 от ЗС да внесе по сметка на СРС държавна такса в
размер на 245,72 лева и представи по делото доказателства за плащане.
УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че при неизпълнение в срок на горните
указания насрещната исковата молба ще бъде върната, и делото прекратено в тази част.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещния иск – Халед
Махмуд Х..
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2