№ 15
гр. Враца, 07.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20211420200809 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба от „****“ ЕООД, гр. София, срещу Наказателно
постановление (НП) №580762-F587252/04.06.2021 г., издадено от зам.
директор в ТД на НАП София, с което на основание чл.183, ал.1 ЗДДС, на
дружеството-жалбоподател са наложени 13 имуществени санкции в размер на
по 1000,00 лв.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно и се
прави искане за отмяна на неговата отмяна.
В с.з. дружеството-жалбоподател се представлява от адв. Б. Т. - ВрАК,
която излага редица съображения за неправилност и незаконосъобразност на
атакуваното НП както в насока некомпетентност на издателя на НП, така и в
насока допуснати процесуални нарушения, а също и за липса на нарушения.
При това моли за отмяна на атакувания санкционен акт.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства -
разпитана е св. Г. П..
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
При извършване на проверка на дружеството-жалбоподател, св. Г. П. –
инспектор по приходите в ТД на НАП София установила, че в периода
04.11.2020 - 11.11.2020 г. „****" ЕООД е издало 13 броя фактури с номера
**********/04.11.2020 г., **********/06.11.2020 г., **********/06.11.2020 г.,
1
**********/07.11.2020 г., **********/07.11.2020 г., **********/07.11.2020 г.,
**********/07.11.2020 г., **********/08.11.2020 г., **********/11.11.2020 г.,
**********/11.11.2020 г., **********/11.11.2020 г., **********/11.11.2020 г.
и **********/11.11.2020 г., в които се съдържат реквизитите, посочени в
чл.114 ЗДДС - посочена е единичната цена без данъка и данъчната основа на
доставката, ставката на данъка и размера на данъка. Установила обаче, че
дружеството не е регистрирано по ЗДДС и няма право да посочва данъка в
издаваните от фактури и известия към фактури. При това св. Г. П. приела, че с
всяка издадена фактура, в която е посочен размера на данъка, дружеството е
извършило административно нарушение, а именно:
1. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/04.11.2020 г.
с получател „Томекс-Спед“ ООД с посочена данъчна основа в размер на
8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв./ 24 часа“.
2. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/06.11.2020 г.
с получател „Лагермакс Спедицио България“ ЕООД с посочена данъчна
основа в размер на 8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса
10 лв./ 24 часа“.
3. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/06.11.2020 г.
с получател „Ювентранс“ ООД с посочена данъчна основа в размер на
16,67 лв. и ДДС в размер на 3,33 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24 часа“.
4. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/07.11.2020 г.
с получател "Джони Н транспорт" ООД с посочена данъчна основа в
размер на 8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24
часа“.
5. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/07.11.2020 г.
с получател "Пинк" ООД с посочена данъчна основа в размер на 8,33 лв.
и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24 часа“.
6. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/07.11.2020 г.
с получател "Алекс 02" ЕООД с посочена данъчна основа в размер на
8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24 часа“.
7. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/07.11.2020 г.
с получател "Ивани Транспорт" ООД с посочена данъчна основа в
размер на 8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24
часа“.
8. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/08.11.2020 г.
с получател "Мотормакс" ЕООД с посочена данъчна основа в размер на
8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24 часа“.
9. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/11.11.2020 г.
с получател "Жени 02" ООД с посочена данъчна основа в размер на 8,33
лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24 часа“.
10. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/11.11.2020
г. с получател "Джони Н транспорт" ООД с посочена данъчна основа в
размер на 8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24
часа“.
11. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/11.11.2020
г. с получател "Спириев" АД с посочена данъчна основа в размер на 8,33
2
лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24 часа“.
12. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/11.11.2020
г. с получател "Денис транс - 2009" ЕООД с посочена данъчна основа в
размер на 8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24
часа“.
13. Нарушение с издаването на данъчна фактура №**********/11.11.2020
г. с получател "Кожухарски" ООД с посочена данъчна основа в размер
на 8,33 лв. и ДДС в размер на 1,67 лв. с предмет „Такса 10 лв/ 24 часа“.
С оглед така установеното, на 26.01.2021 г. св. Г. П. съставила на
дружеството АУАН, в който посочила, че има 13 нарушения по чл.113, ал.9
ЗДДС, съгласно която данъчно задължените лица, които не са регистрирани
по този закон или са регистрирани на основание чл.97а, ал.1 и ал.2, чл.99 и
чл.100, ал.2, нямат право да посочват данъка в издаваните от тях фактури и
известия към фактури. АУАН е връчен на представител на дружеството и
същият е вписал като възражение, че не е съгласен.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършените деяния и посочване като нарушена разпоредбата на чл.113, ал.9
ЗДДС, на 04.06.2021 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което на основание издадено от зам. директор в ТД на НАП София, с което на
дружеството-жалбоподател са наложени 13 имуществени санкции в размер на
по 1000,00 лв.
В хода на съдебноно производство се установи, че фърмуера на
фискално устройство Datecs DP-150 с фабричен номер DT832574,
регистрирано в НАП с №4354338, одобрено със свидетелство на БИМ
№755/12.12.2018 г., собственост на дружеството е създадено съгласно
изискванията на Наредба №Н-18 и разпечатва фактура съгласно приложение
№1 от същата. Установява се, че не може да се променя фърмуера на касовия
апарат и не могат да се премахват посочените редове, като може да се издават
само фактура с редове със стойност ДДС и данъчна ставка.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаната по
делото свидетелка Г. П. и от множеството приложени по делото писмени
материали, включващи процесните фактури, както и доказателства,
удостоверяващи установеното в ход на проверката. От разказаното от
свидетелката Г. П. се установява кога и как е извършена проверката, както и
какво е установено в хода на същата. Установява се, че АУАН е съставен за
това, че е установено, че дружеството не е регистрирано по ДДС, а е издавало
фактури с посочена единичната цена без данъка и данъчната основа на
доставката, ставката на данъка и размера на данъка. Съдът кредитира
показанията на свидетелката.
Кредитира и писмените доказателства, от които се установява, че
фърмуера на фискално устройство Datecs DP-150 с фабричен номер
DT832574, регистрирано в НАП с №4354338, одобрено със свидетелство на
БИМ №755/12.12.2018 г., собственост на дружеството е създадено съгласно
изискванията на Наредба №Н-18 и разпечатва фактура съгласно приложение
№1 от същата. Установява се, че не може да се променя фърмуера на касовия
апарат и да се премахват посочените редове, като може да се издава само
фактура с редове със стойност ДДС и данъчна ставка.
3
Съдът се отнесе с доверие и към некоментираната писмената
доказателствена съвкупност. Доколкото обаче, между страните няма спор по
отношение на възприетата от наказващия орган и описана в НП фактическа
обстановка, излагането на по-детайлен анализ на доказателствата, се явява
ненужно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, съдът констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които са извършени нарушенията, начина на
констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
От доказателствено обезпечената фактология по категоричен начин се
установява, че в качеството си на нерегистрирано по ЗДДС лице в периода
04.11.2020 - 11.11.2020 г. дружеството е издало 13 броя фактури с номера
********** от 04.11.2020 г., ********** от 06.11.2020 г., ********** от
06.11.2020 г., ********** от 07.11.2020 г., ********** от 07.11.2020 г.,
********** от 07.11.2020 г., ********** от 07.11.2020 г., ********** от
08.11.2020 г., ********** от 11.11.2020 г., ********** от 11.11.2020 г.,
********** от 11.11.2020 г., ********** от 11.11.2020 г. и ********** от
11.11.2020 г., в които е посочена единичната цена без данъка и данъчната
основа на доставката, ставката на данъка и размера на данъка. При това е
нарушена разпоредбата на чл.113, ал.9 ЗДДС, съгласно която „ Данъчно
задължените лица, които не са регистрирани по този закон или са
регистрирани на основание чл. 97а, ал. 1 и 2, чл. 99 и чл. 100, ал. 2, нямат
право да посочват данъка в издаваните от тях фактури и известия към
фактури.“
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде
обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и
безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се
анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия
4
дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му,
нито да се определя нейната форма.
При горните изводи за обективна и субективна съставомерност на
деянията, настоящата инстанция отчете изложените от жалбоподателя
възражения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното НП както
в насока некомпетентност на издателя на НП, така и в насока допуснати
процесуални нарушения, а също и за липса на нарушения. Счете обаче, че
същите са неоснователни, тъй като, както вече бе изложено, нарушения са
налице, АУАН и НП са издадени от компетентни органи и същите съдържат
всички предвидени реквизити, както и ясно фактическо и юридическо
обвинение.
Изследвайки НП в санкционната му част, съдът установи, че
наказващият орган се е позовал на разпоредбата на чл.183, ал.1 ЗДДС,
съгласно която “Лице, което не е регистрирано по този закон и издаде
данъчен документ, в който посочи данък, се наказва с глоба - за физическите
лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер на посочения в документа данък, но
не по-малко от 1000 лв.“ Именно административни наказания имуществена
санкция в размер на по 1000 лв. са наложени на дружеството за всяко от
нарушенията. Установи се обаче, че фърмуера на фискално устройство Datecs
DP-150 с фабричен номер DT832574, собственост на дружеството, е
създадено съгласно изискванията на Наредба №Н-18, регистрирано е в НАП с
№4354338 и е одобрено със свидетелство на БИМ №755/12.12.2018 г. Същото
разпечатва фактура съгласно приложение №1 от наредбата и не могат да се
премахват редове от фактурата, при което може да се издава само фактура с
редове със стойност ДДС и данъчна ставка. При това съдът приема, че в
разглеждания случай, макар формално да са налице нарушения, приложение
намира разпоредбата на чл.28, б.А ЗАНН – нарушенията са с по-ниска степен
на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид. При това,
съобразявайки правомощията си като въззивна инстанция, настоящият съд
счита, че НП следва да се отмени, а жалбата да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №580762-F587252/04.06.2021 г.,
издадено от зам. директор в ТД на НАП София, с което на основание чл.183,
ал.1 ЗДДС, на „****“ ЕООД, гр. София, са наложени 13 имуществени
санкции в размер на по 1000,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5