Решение по дело №2425/2020 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                      26.11.2020 г.         град Стара Загора

 

В     И М Е Т О    Н А   Н  А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД    ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав

На 23 ноември                  Година 2020  

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                 Председател: БЛАГА БОЗОВА 

 

 

Секретар: МАРИЯН КРЪСТЕВ

Прокурор:  ……………………

като разгледа докладваното от съдия Бозова 

а.н.дело № 2425 по описа за 2020 година, съобрази следното:

 

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 2153761 на ОД МВР Стара Загора, с който на П.Д.М. *** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева.

В жалбата жалбоподателят П.Д.М. моли ЕФ да бъде отменен. Сочи съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.

Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо по преписката моли ЕФ да бъде потвърден.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издадения ЕФ, приема за установено:

     Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция.

     На 27.06.2018 година, в 17:28 часа, в град Стара Загора на главен път I-5 км.239+300, до бензиностанция „Лукойл“, в посока север – юг, е заснето движение на моторно превозно средство товарен автомобил „Тойота Лексус“ с регистрационен номер СТ .... ВХ, със скорост 98 км.ч. при ограничение от 60 км/ч въведено с пътен знак Б-26.

Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 3059047В85.

След проверка в масивите на МВР е установено, че заснетото превозно средство е собственост на ЕООД „Загора 23“, на което дружество собственик и управител е жалбоподателят.

Въз основа на заснемането, на 09.07.2018 година, е издаден процесния Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система нарушение от 27.06.2018 година, с който на жалбоподателя като законен представител на собственика на моторното превозно средство е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.

Еф е връчен на 21.08.2020 година.

    Горната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от приетите писмени доказателства: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система; снимков материал на нарушение от камера, заснето със стационарна камера - измерена скорост 98 км.ч., въведено ограничение – 60 км.ч.; скорост 95 км. ч. с приспаднат толеранс; справка за собственост на МПС, удостоверение за одобрен тип средство за измерване; протокол от проверка от 13.11.2018 г.; заповед за одобрен образец на ЕФ; заповед на министър на МВР.

Описаното в електронния  фиш  нарушение е установено в съответствие с правомощията на контролните органи по чл.165 ал.2 т.6 ЗДвП.

Видно от заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване издадено от Български институт по метрология, използваната при установяване на нарушението стационарната система за контрол на скоростта на МПС е вписана в регистъра за одобрените за използване средства за измерване под № 4823, като същата е одобрена и със срок на валидност на одобряване на типа до 06.10.2019 година /лист 10 от делото/.  Използваната система е преминала последваща периодична проверка /лист 9 от делото/.

При така установените факти, съдът прие, че правилно и в съответствие със закона е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено административното нарушение по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Налице е установяване и заснемане на административно нарушение със система, което отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в конкретния случай е експлоатирано по нарочния ред. Правилно и в съответствие със закона административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством облекчената процедура за издаване на електронен фиш.    

    При определяне вида и размера на наказанието правилно е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП и е наложено наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер - 300 лева към датата на нарушението. Понастоящем не е налице по – благоприятен закон.

     От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми реквизити. Описано е точно извършеното административно нарушение, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 95 км/ч при ограничение въведено с пътен знак от 60 км/ч, с превишение от 35 км/ч. Посочено е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на конкретното моторно превозно средство.

     Скоростта от 95 км.ч. правилно е установена и вписана в ЕФ след приспадане на три км. толеранс.

В хода на съдебното производство не бяха събрани доказателства, установяващи различни от посочените в ЕФ факти.

     В хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила.

     Съгласно чл.188 ал.1 ОТ ЗДвП - Собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно ал.2 - Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

В случая правилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя. Нарушението извършено с МПС собственост на ЮЛ се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на превозното средство /чл.188 ал.2 от ЗДвП/.

    От обективна страна, процесното моторно превозно средство, собственост на дружество с управител жалбоподателят, е управлявано с превишена скорост – в случая със скорост от 95 км.ч. /след приспадане на 3 км.ч. толеранс/, за което стойността на скоростта, която не е трябвало да се превишава е 60 км/ч.  

    Съгласно чл.189 ал.5 от ЗДвП - Електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188 ал.1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Жалбоподателят е имал възможност след като му е бил връчен ЕФ да упражни правата си по чл.189 ал.5 от ЗДвП в срок, като депозира писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС.

В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ, също не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и при които е констатирано, законовите разпоредби, които са нарушени.

Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение.

ЕФ е издаден от ОД на МВР – Стара Загора и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП  „…Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”, който именно образец е използван в случая.

При определяне на наказанието наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.

Ето защо, съдът прие, че ЕФ е правилно и законосъобразно издаден.

Водим от гореизложеното, съдът

 

                         Р   Е   Ш   И :

    

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 2153761 на ОД МВР Стара Загора, с който на П.Д.М. *** на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 /триста/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

   

   СЪДИЯ: