Решение по дело №353/2021 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 юни 2021 г. (в сила от 16 юни 2021 г.)
Съдия: Антоанета Вълчева Митрушева
Дело: 20217260700353
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 143

 

16.06.2021 г., гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО

в открито съдебно заседание на втори юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                                   Председател: Пенка Костова 

                                                                                     Членове: Росица Чиркалева

                                                                                                   Антоанета Митрушева  

 

при секретаря Мария Койнова

и в присъствието на прокурора Елеонора Иванова

като разгледа докладваното от  съдия А.Митрушева

АНД (К) № 353 по описа на Административен съд – Хасково за 2021 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

 

Образувано е по касационна жалба, депозирана от Централно управление на Национална агенция за приходите, Отдел „Оперативни дейности“ в Териториална Дирекция - гр.Пловдив, чрез юрисконсулт В. Р., против Решение № 260037 от 15.02.2021 г. на Районен съд - Хасково, постановено по АНД № 652 по описа на съда за 2020 г.

 

Касационният жалбоподател сочи, че в обжалваното решение неправилно е изписан номерът на обжалваното наказателно постановление, с оглед на което заявява, че решението следва да бъде обезсилено. В случай, че касационната инстанция не уважи това искане, алтернативно моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон.

За да отмени наказателното постановление, районният съд приел, че нарушението е недоказано, поради което издаденото НП е неправилно. От всички събрани доказателства обаче безспорно се установявало извършеното административно нарушение от обективна страна. Съдебният състав не възприел правилно действителната фактическата обстановка при извършената проверка на търговския обект, стопанисван от "ВЕНИ-М-15" ЕООД, което довело до погрешни заключения при изследване наличието на нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. РС - Хасково приел, че констатираната разлика от 295.78 лв. е същата сума, която административно-наказващият орган вече приел, че е внесена в касата, без да е отразена по надлежния ред. Този извод на съда бил неправилен поради следното:

В ПИП № 0042971/07.12.2019 г. била отразена сумата от 193.62 лв., маркирани продажби чрез ФУ съгласно Х-отчет, към които се прибавяли 300.00 лв. - оборотни средства, оставени от управителя на дружеството. По този начин се получавала сумата от 493.62 лв., която следвало да бъде разполагаема в касата. От горепосочените 493.62 лв. се изваждали 367.65 лв. - разплатени средства на доставчици и се формирала сумата 125.97 лв., която сума следвало да е налице при равнение на касата и съответно да е налична в касата при проверката от ОП. В касата фактически били намерени 421.75 лв. и когато от тази сума се извадела сумата, която се получавала при равнение на касата, а именно 125.97 лв., оставала разлика в размер на 295.78 лв., представляваща сума от продажби, немаркирани чрез ФУ.

За "служебно невъведените суми" във ФУ на стойност 300.00 лв. и "служебно неизведени суми" от ФУ на стойност 367.65 лв. били съставени актове за установяване на административно нарушение и НП с № 508161-F530916/24.04.2020 г. и НП с № 508157-F530912/24.04.2020 г., които били обжалвани и потвърдени по съдебен ред.

Лицето касиер в обекта саморъчно обяснило в писмен вид, че сумата от 295.78 лв. произтича от немаркирани чрез ФУ продажби.

Във връзка с установеното нарушение за неиздаване на фискален касов бон при извършване на продажби в проверявания търговски обект била наложена принудителна административна мярка и постановено запечатване на търговски обект, която принудителна мярка била потвърдено при обжалването й по съдебен ред.

Предвид изложеното, касационният жалбоподател счита, че наказателното постановление е законосъобразно, издадено от компетентен орган, при спазване на формата и реда при издаването му и съдържащо необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН.

Моли за постановяване на решение, с което да бъде отменено Решение № 260037/15.02.2021 г. на РС - Хасково, постановено по АНД № 652/2020 г. по описа на същия съд, като бъде постановено друго решение, с което да бъде потвърдено изцяло Наказателно постановление № 508160-F530919/24.04.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на НАП, като правилно и законосъобразно.

Моли за присъждане на следващото се юрисконсултско възнаграждение за осъществената процесуална защита пред двете съдебни инстанции.

В случай, че жалбата не бъде уважена и при претендиране от ответната страна на разноски и по-конкретно адвокатско възнаграждение, счита, че като се вземе предвид ниската фактическата и правна сложност на делото, такова следва да бъде присъдено в минимален размер.

 

Ответникът – „ВЕНИ-М-15“ ЕООД гр.Х., в депозиран по делото чрез процесуален представител писмен отговор на касационната жалба, сочи, че същата е неоснователна. Заявява, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено и касационният жалбоподател да бъде осъден да заплати на дружеството направените в производството разноски.

 

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково намира касационната жалба за основателна. Посочва, че доколкото РС – Хасково се произнесъл с решение по наказателно постановление, с което не е бил сезиран, решението следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за разглеждане от друг състав на същия съд.

 

Административен съд - Хасково, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди изложените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

 

Касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С обжалваното решение Районен съд – Хасково е отменил Наказателно постановление № 508160-F539019/24.04.2020 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив, в Централно управление  на НАП. За да постанови този резултат, районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 07.12.2019 г. е извършена проверка на магазин за хранителни стоки, находящ се на адрес: с.О., общ.Х., стопанисван от „Вени-М-15“ ЕООД, като при извършена проверка на касовата наличност на намиращото се в обекта фискално устройство било установено наличие на касова разлика в размер на 295.78 лв. между наличните парични средства в касата, съгласно приложен опис, и тези, маркирани във ФУ, след приспадане на оборотните средства в началото на работния ден и платените суми на основание разходно оправдателни документи. Проверяващите приели, че тази разлика представлява неотразени приходи от продажби във ФУ на 07.12.2019  г., за което нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, във връзка с чл. 118, ал.1 от ЗДДС бил съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено наказателно постановление.

От правна страна съдът е приел, че съставеният акт за установяване на административно нарушение формално отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и че не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН във връзка със съставянето и връчването му. Посочил е, че при съставяне на АУАН са спазени преклузивните срокове и че обжалваното наказателно постановление е издадено в  рамките на  шестмесечния преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, от компетентен орган, като по съдържанието си то формално отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити.

От материално правна страна, съдът е намерил, че по делото не е било доказано по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил описаното в наказателното постановление нарушение и че в случая не можело да се приеме, че се касае за нерегистрирани продажби посредством ФУ, съответно е отменил горепосоченото наказателно постановление.

 

С оглед на така изложеното, настоящата съдебна инстанция намира следното:

 

Предмет на заявения съдебен контрол за законосъобразност пред районния съд е било Наказателно Постановление № 508160-F530919/24.04.2020 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно управление на НАП. С атакуваното съдебно решение Районен съд - Хасково е разгледал и се е произнесъл по отношение на законосъобразността на Наказателно Постановление № 508160-F539019/24.04.2020 г., което не е било обжалвано, тоест произнесъл се е по законосъобразността на наказателно постановление, по отношение на което не е бил сезиран.

В тази връзка настоящата касационна инстанция приема, че районният съд е постановил своето съдебно решение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Създадената неяснота по отношение на номера на отмененото наказателно постановление засяга както наказаното лице, така и административно-наказващия орган, тъй като същите не биха могли да се позоват на решението, отменящо Наказателно Постановление № 508160-F530919/24.04.2020 г. Действително, разликата в номера на обжалваното наказателно постановление е възможно да се дължи и на допусната техническа грешка от решаващия състав на съда, но за касационната инстанция не съществува процесуален способ за поправяне на такова несъответствие по реда на инстанционния контрол. Предвид това, като се е произнесъл по незаявен предмет на оспорване, районният съд е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. Доколкото в случая не се установява недопустимост на жалбата, с която е бил сезиран Районен съд - Хасково, след обезсилване на решението, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който следва да разгледа жалбата на „Вени-М-15“ ЕООД против Наказателно Постановление № 508160-F530919/24.04.2020 г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив.

По искането за присъждане на разноски, с оглед разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, следва да се произнесе съдът при новото разглеждане на делото.

 

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 260037 от 15.02.2021 г., постановено по АНД № 652 по описа на Районен съд - Хасково за 2020 г.

 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане и произнасяне от друг състав на Районен съд – Хасково.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

Председател:

 

 

Членове:   1.       

 

 

        2.