РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ ……………
гр.
Търговище, 03.05.2023г.
Административен
съд Търговище
– III-ти
състав, в закрито заседание на трети май
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 53 по описа за 2023 год. за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на М.К.А. ЕГН ********** ***, чрез а..
И. Г. ***, със съдебен адрес:***, кантора № 8 против ТП на НОИ – Търговище, с
адрес гр. Търговище, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 1, представлявана от
директора за причинени имуществени вреди в размер на 500 лв., съставляващи а..
хонорар по договор за правна помощ за обжалване на Разпореждане № 2140-25-468/
17.11.2022 г., което е отменено с Решение № 24/ 20.02.2023 г. ведно с Решение №
2153-25-62/ 14.12.2022 г. на директора на ТП на НОИ по АД № 240/ 202 г. по
описа на АС – Търговище, като решението е влязло в сила на 10.03.2023 г. като
необжалвано от страните по делото.
Съдът
намира, че исковата молба е нередовна, поради което същата следва да бъде
оставена без движение.
Същата
не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, 4 и 5 ГПК, приложими
съгласно чл. 204, ал. 5 АПК.
Не е
посочен надлежен ответник по иска в лицето на юридическото лице, представлявано
от органа от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени
вредите, като в случая искът е предявен срещу ТП на НОИ – Търговище, което не е
самостоятелно юридическо лице. Не е уточнена на която са претърпени вредите,
чрез посочване кога и по какъв начин е заплатено възнаграждението за адвокатско
представителство.
Поради
същото се налага да бъде указано на ищеца необходимостта от уточнение в
посочения аспект и съответно да се уточни и петитума на исковата молба.
Предвид горното и
на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 от АПК, Административният
съд
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М.К.А.
ЕГН ********** ***, чрез а.. И. Г. ***, със съдебен адрес:***, кантора № 8
против ТП на НОИ – Търговище, с адрес гр. Търговище, ул. „Св. Св. Кирил и
Методий“ № 1, представлявана от директора за причинени имуществени вреди в
размер на 500 лв., съставляващи а.. хонорар по договор за правна помощ за
обжалване на Разпореждане № 2140-25-468/ 17.11.2022 г., което е отменено с
Решение № 24/ 20.02.2023 г. ведно с Решение № 2153-25-62/ 14.12.2022 г. на
директора на ТП на НОИ по АД № 240/ 202 г. по описа на АС – Търговище, като
решението е влязло в сила на 10.03.2023 г. като необжалвано от страните по
делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в седмодневен
срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, с писмена молба,
придружена от преписи от същата и приложенията за ответника и ОП - Търговище, да
отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, а именно:
1.
Посочи
името на ответника по иска, като същият да бъде предявен срещу юридическото
лице, представлявано от органа от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите. В конкретния случай надлежен ответник по
исковете срещу посочения като ответник ТП на НОИ – Търговище е Националния
осигурителен институт гр. София. Дава възможност на ищеца в предоставения 7-дневен
срок от съобщението да отстрани нередовността като посочи надлежния съобразно
настоящите указания ответник или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално
посочения ответник;
2.
Посочи
датата на която са търпени вредите, а именно: датата на която е заплатил
адвокатския хонорар и начина по който е платен;
3.
ФОРМУЛИРА
надлежен петитум, чрез отправяне до съда на искане за разрешаване на правния
спор с осъждане на ответника (конкретно посочен) да заплати на ищеца (конкретно
посочен) сума в размер (конкретно посочен), представляваща имуществени вреди, настъпили
та точно посочена дата, възникнали от конкретно посочен акт или действие на
органи или длъжностни лица в администрацията на юридическото лице ответник.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на
нередовностите в исковата молба, последната ще бъде върната, а производството
по делото – прекратено.
Препис от
разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: