Р Е
Ш Е Н
И Е № 62
гр.Кюстендил,
31.03.2022 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на осми март две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
Административен съдия: ИВАН
ДЕМИРЕВСКИ
и секретар Светла
Кърлова, като разгледа докладваното от съдия Демиревски адм. дело № 6/2022 год.
по описа на КнАС, за да се произнесе взе предвид:
„К.И.“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, чрез управителя си Т.Г.М., оспорва Заповед
№ РД-07-263/20.12.2021 г. н.Д.н.Т.Д. „Д.“ Ю. ДП Б. с която е обявено класиране
на участниците и спечелилия публичния търг с явно наддаване за продажба на
стояща дървесина на корен от обект № 2208, подотдели 318-х, 318-хпр, 319-к и 319-кпр
и е определен за купувач „М.Л.8.“ ООД, ***, ЕИК *********, в частта, в която е
отстранен като участник в търга. Изложени са съображения за незаконосъобразност
на акта, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Претендират
се разноски по делото, съгласно приложен списък.
Ответникът чрез пълномощника си адв.
И, в о.с.з. и писмени бележки изразява становище за неоснователност на
оспорването. Не се претендират разноски.
Заинтересованата
страна „М.Л.“ ЕООД, с. Крайници, чрез управителя си Б. М., изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Заинтересованата
страна „Р.Ф.“ ЕООД, ***, не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата.
Кюстендилският административен
съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Със Заповед № РД-07-240/01.12.2021
г. Директорът на ТП ДГС „Дупница“ е обявил провеждането на търг с явно
наддаване за продажба на стояща дървесина на корен от обект 2208
горска територия - собственост на държавното горско стопанство. Определени са
условията и съдържанието на тръжната документация. Заповедта е публикувана на
интернет сайта на ТП ДГС „Дупница“ и ЮЗДП ДП гр. Благоевград на 01.12.2021 г., както и поставен на таблото на сградата на ТП ДГС
„Дупница“. Крайният срок за подаване на документи е определен на 16.12.2021 г.
– 16.00 ч. Часът, датата и мястото на провеждане на търга са определени на 17.12.2021
г., 10.00 ч. в административната сграда на ТП ДГС Дупница, находяща се в гр.
Дупница, ул. „Саморанска“ № 35.
Документи за участие в търга са
депозирали дружеството – жалбоподател и „Р.Ф.“ ЕООД *** и „М.Л.“ ООД с. Крайници,
общ. Дупница.
Със Заповед № РД-07-252/17.12.2021 г.
възложителят - Директорът на ТП ДГС „Дупница“, е определил състава на комисията
за провеждане на търга от 3 членове,
съгласно чл. 60 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението
на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТДОСПДНГП/.
Членовете са представили декларации по чл. 60 ал. 5 от Наредбата.
Съгласно Протокол от 17.12.2021 г. комисията е отворила и
проверила документите на участниците и е отстранила „К.И.“ ООД ***, поради
непредставяне на изискуеми документи – доказателство, че е преработило през
2020 г. в собствен обект по чл. 206 ог ЗГ количества дървесина – не по - малко от 248 куб.м. – изискване на чл. 47 ал. 6 от НУРВИДГТ и т. 10.9. от утвърдените условия за
участие в процедурата. Комисията е обявила „М.Л.8.“ ООД ***, за спечелило търга
с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен. Протоколът е
утвърден от Директора на ТП ДГС „Дупница“ на 17.12.2021 г., след което е
издадена оспорената заповед № РД-07-263/20.12.2021 г. по чл. 62 ал. 1 т. 1 от НУРВИДГТДОСПДНГП /Наредбата/.
С оглед така установената фактическа обстановка по
делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащи на
оспорване по съдебен ред, в срок /заповедта е връчена на жалбоподателя на 20.12.2021
г., а жалбата е депозирана на 31.12.2021 г./, от процесуално легитимен субект и
пред компетентен да я разгледа съд. След служебна проверка законосъобразността
на оспорения административен акт по реда на чл. 168 от АПК и на основанията по
чл. 146 от АПК, както и оплакванията в жалбата, съдът счита следното:
По своята правна същност Заповед № РД-07-263/12.10.2021
г. на Директора на ТП ДГС „Дупница“ е индивидуален административен акт. Същата
е издадена от компетентен орган по арг. от чл. 50 т. 4 от НУРВИДГТДОСПДНГП, при спазване изискванията за срок
по чл. 62 ал. 2 от Наредбата и форма, както и на
административнопроизводствените правила и материалния закон.
Проверката и
анализът на събраните писмени доказателства установява спазване на процедурата
по глава трета, раздел І от Наредбата, доколкото продажбата на стояща дървесина
на корен, държавна собственост, е осъществена чрез провеждане на търг с явно
наддаване, съгласно чл. 49 ал. 1 т. 1 от Наредбата. Лицето по чл. 50 т. 4 е
определило начина на продажбата и процедурата със Заповед № РД-07-240/01.12.2021
г., като същата има изискуемото съдържание по чл. 55 ал. 3 от Наредбата. Заповедта е
публикувана на интернет сайта на ЮЗДП ДП /виж извлечение от сайта/, както и на
таблото за публични обяви и съобщения в сградата на ТП ДГС „Дупница“, а
провеждането на търга е определено да се извърши на 17.12.2021 г., като по този
начин е спазено изискването на чл. 54 от Наредбата.
Правилно е приложен и материалния закон относно
документацията, която участниците следва да подадат за участие в търга,
съгласно чл. 57 от Наредбата. С нормата на чл. 57 от Наредбата е въведено
задължение към участниците, при изготвяне на документите си за участие всеки
участник да се придържа точно към обявените от продавача условия. Видно от Заповед
№ РД-07-240/01.12.2021 г. е, че като задължение към изискуемата документация за
участие в търга, е въведено в т. 7.6 и т. 10.9, а именно доказателство, че е
преработил през 2020 г. в собствен обект по чл. 206 от ЗГ количества дървесина
– не по – малко от 248 куб.м. – изискване на чл. 47 ал. 6 от НУРВИДГТ.
Самият жалбоподател признава, че не е представил тези доказателства
за изискуемия период. Ирелевантно в случая е обстоятелството, дали
жалбоподателят счита това изискване за абсурдно и трудно доказуемо, както сочи
в жалбата си. Подписването на договора обвързва кандидата с количеството, вида
и обема на закупуването, като и с графика, предвиден за извършване на
дейностите. Същите не се определят от кандидата, а от продавача. Анализът на
разпоредбите сочи, че при откриване на процедурата по провеждане на търга с
явно наддаване за продажба на строяща дървесина на корен, държавна собственост,
лицето по чл. 50 т. 4 от Наредбата е заложило изискване към участниците, което
е съобразено с изискванията на Наредбата и с правото на възложителя да действа
в условията на оперативна самостоятелност с оглед разпоредбата на чл. 58 ал. 1
т. 8 от същата. В този смисъл е гарантиран принципа на свободна и лоялна
конкуренция и на равнопоставеност. Не е допуснато нарушение на процедурата,
което да рефлектира в негативен смисъл на оспорената заповед.
С Протокол от 17.12.2021 г., утвърден
на същата дата от Директора на ТП ДГС „Дупница“, комисията е отстранила
жалбоподателя заради непредставяне на документи, изискуеми от продавача
съгласно т. 7.6 и т. 10.9 от Заповед № РД-07-240/01.12.2021 г. от условията на
документацията за участие в търга. Приложената към тръжната документация на
дружеството - жалбоподател документация съдът счита, че не покрива заложените
изисквания за участие в търга. Съгласно разпоредбата на чл. 61 ал. 5 т. 1 от Наредбата,
комисията отстранява от участие в търга участник, който не е представил някой
от изискуемите от продавача документи и те са представени във вид и съдържание,
различни от изисканите от продавача. Видно от приложената заверена справка за
постъпилата, преработената и експедираната дървесина през периода 01.01.2020 г.
– 31.12.2020 г. от „К.И.“ ООД , в ред 3, вид – преработена дървесина е налице
850 куб. м. дърва. Липсват обаче данни за преработена дървесина освен дърва,
което съгласно § 1 т. 26 от ДР на НУРВИДГТ, дървата за огрев, които се получават
само за цепене, не се явяват предмет на преработка. Легалното определение на
понятието |“преработка на дървесина“ е процес на употреба на дървесината в
сферата на дъскорезното, амбалажното и
мебелното производство, производствата на целулозно – хартиената промишленост,
производствата на плочи от дървесни частици и влакнести плочи и други крайни
продукти, с изключение на продуктите, получени само чрез цепене или дробене.
Анализът на така даденото определение
налага извод, че единствените два процеса, които не се включват в понятието
преработка на дървесина са цепене и дробене. След като в заповедта по чл. 55 е
въведено изискването за представяне на цитираните документи, а представените
такива са различни по вид и съдържание от изискваните, то участникът „К.И.“ ООД
*** не е изпълнил условие за участие в търга и правилно е отстранен от по - нататъшно
участие.
Следва да се
добави, че заповедта за откриване на процедурата е влязла в сила и е станала
задължителна за участниците, като при изготвяне на офертите си същите са длъжни
да се съобразят с определените от възложителя условия и изисквания, в това
число и за представяне на изискваните документи, съответно подписани и
подпечатани от участника. Крайният акт за класиране също е издаден от
компетентен орган, в писмена форма, съдържа всички реквизити, в това число и
фактически и правни основания, като издадената заповед препраща към протокола
на тръжната комисия, в който са посочени причините за отстраняване на
жалбоподателя.
Коректно е дадена и формулировката
на основанието за отстраняване в Протокола от 17.12.2021 г. на комисията,
поради което кандидатът е могъл ясно и недвусмислено да разбере, че е отстранен
от търга, поради непредставяне на изискуемите документи в съответният вид,
подписани и подпечатани, отговарящи на утвърдените условия за участие в
процедурата.
За пълнота на изложението, съдът ще
посочи, че представените в о.с.з. договори от страна на жалбоподателя, касаят периоди
след изискуемият такъв за 2020 г., а именно за 2021 г. и не могат да бъдат
взети предвид за търг, касаещ периода 01.01.2020 г. – 31.12.2020 г.
Във връзка с гореизложените
съображения съдът приема, че не са налице сочените основания за незаконосъобразност
на проведения търг с явно наддаване за продажба на стояща дървесина на корен, държавна
собственост, а оттук и на Заповед № РД-07-263/20.12.2021 г. на Директора на ТП
ДГС „Дупница“, както и на основанията по чл. 146 от АПК. Оспореният акт е правилен
и законосъобразен, а жалбата – неоснователна, поради което ще бъде отхвърлена.
С оглед изхода на спора не се дължат
разноски по делото.
Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК,
Кюстендилският административен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „К.И.“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, чрез управителя си Т.Г.М.,
срещу Заповед № РД-07-263/20.12.2021 г. н.Д.н.Т.Д. „Д.“ Ю. ДП Б. с която е
обявен спечелилия публичния търг с явно наддаване за продажба на стояща
дървесина на корен в обект № 2208, подотдели 318-х, 318-хпр, 319-к и 319-кпр и
е определен за купувач „М.Л.8.“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес ***.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Р. България в 14 - дневен срок от връчването му на
страните.
Решението да се съобщи на страните чрез връчване на
препис от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: