№ 34
гр. Варна , 05.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на пети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100102798 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по предявен от М. П. Д. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр. Варна бул. „Сливница" 177 действащ
чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. В Д от АК-Варна и
съдебен адрес за призоваване гр. Варна, ул. „Ал. Дякович“№ 45 ет.4 против Д.
М. Д. ЕГН:********** и постоянен адрес гр. Варна, бул. "Сливница" 175 с
правно основание чл. 5 ал.2 ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
В хода на производството на ответника Д. М. Д. е предоставена правна
помощ и същия се представлява от особения си представител адв.С К от АК-
Варна и адрес гр.Варна ул.Цар Симеон Велики I № 6, вх.А, ет.1.
В исковата молба ищеца твърди, че ответника е негов син и страда от
"Параноидна шизофрения“ след претърпян инцидент на кораб.
Поради това си заболяване той е в невъзможност да се грижи за своите
работи в свой собствен интерес.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да
постанови решение, с което поставите ответника Д. М. Д., под пълно или
ограничено запрещение,
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответника, действащ чрез своя особен
представител адв.С К от АК-Варна е депозирал отговор на исковата молба.
В отговора се твърди, че иска е допустим но е неоснователен.
Моли съда е приеме представените с исковата молба писмени
доказателства и да допусне исканата в исковата молба съдебно-психиатрична
експертиза.
Доказателствения искания в отговора не са направени.
Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира,
че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона
лице близко лице баща на ответника. Ищеца, като баща на ответника е
активно процесуално легитимиран да предяви иска.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна
болест и невъзможност да се грижи за своите работи.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на
ответника.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
2
преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:
Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС и се провежда по
реда на чл.336 и сл. от ГПК.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който
поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие
за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за
защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищеца да установи изложените по-горе
обстоятелства, касаещи старческа деменция и невъзможността на ответника
да разбира свойството и значението на постъпките си и и да ги ръководи в
свой интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответника поради
своето увреждане не е в състояние да предприеме мерки като действия за
защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за
защита като израз на социалния критерий.
ДОПУСКА съдебно психиатрична експертиза, от вещо лице, с висше
образувание, по списъка на съда, което, след като се запознае с материалите
по делото и извърши събеседване с ответника Д. М. Д., да даде заключение:
Страда ли ответника от психични заболявания и каква? От кога датират
заболяванията му? Има ли периоди на подобрения и влошавания на тези
заболявания и кога?
Какви са характеристиките на констатираното заболяване? Какви са
3
конкретните проявления на болестта и засегнати ли са нейните познавателна
дейност и контрол над емоциите?
Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и
имуществени интереси, като действа в свой собствен интерес? Налице ли е
медицинския критерии за поставянето му под запрещение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева вносими от ищците в
седмичен срок от датата на получаване на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК вещо лице по допуснатата
еспертица д-р К К която да се призове след внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 03.02.2021 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Д. М. Д., да се яви лично в съдебно заседание
на основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение
съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4