№ 343
гр. Габрово, 21.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20214210101186 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ "Енерго-Про Продажби" - редовно призовано с призовка,
връчена на 14.09.2021 г. се представлява от адвокат И.А. от АК-В.Търново, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ИЗИ ПЛАСТ” БГ ЕООД - редовно призовано с
призовка връчена на 16.09.2021 г., се представлява от адв. Х.М. от АК-
Габрово, с пълномощно по делото.
Явява се ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Ив. К..
Явява се ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.М. И..
Становище по даване ход на делото:
Адвокат А. – Да се даде ход на делото.
Адвокат М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адвокат А. – Поддържам иска. Нямам възражения по доклада. Следва
да бъде обявен за окончателен. Нямам искания.
Адвокат М. – Поддържам отговора и изразеното становище в него.
Нямам възражения по доклада. Няма пречка да бъде обявен за окончателен.
Нямам други искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, които не релевират
възражения по същество на изготвения проект за доклад с определение
№ 739/ 07.09.2021 Г. на ГРС,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявените искове съобразно определение № 739/
07.09.2021 г. на ГРС, като ОБЯВЯВА съдържащия се в същото проект за
доклад за окончателен.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на съдебно-техническата
експертиза по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице К.И.:
К.М. И. – на 60 години, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателна отговорност, която се
носи по чл.291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Написал съм как е определена мощността.
Изводът е бил изключен от подстанцията от месец 12 на 2018 г. до края на
2020 година. Проверил съм в енергийния системен оператор подстанция
Габрово и те казват, че отдавна е изключен. Казаха, че и преди 2018 година е
бил изключен. През 2018 г. се продава. За издадената фактура през 2020 г. е
бил изключен извода и няма как да се предостави енергия. Предоставена
мощност изчислена по този начин такава табела мощност е определена, но
реално предоставената мощност е нула, тъй като изводът е бил изключен,
2
токовите трансформатори са ги сменили иначе са били по-големи. Това ми
казаха от подстанция Габрово. Има подадено заявление за присъединяване,
без да е указана мощност. Затова казвам, че е изчислена на номиналния ток на
този токов трансформатор. Дали е поддържал кабелния извод на ЕРП Север,
тъй като не съм проверявал, проверявал съм в Електроенергийния оператор.
Те казват, че отдавна е изключен извода на подстанцията, не са получавали
заявка от ЕРП Север да го включат. Това е бившия тролейбусен транспорт.
Преди да го приватизират съм участвал по дела за кражби по мрежата, по
трафопостове и имам представа. Трябва да снемат от 20 на 600 волта, но там
няма трансформатори, няма какво да се консумира там. Видях килиите, че са
празни. Показаха ми празни килии. Собственикът ми каза, че правят постъпки
или са си купили трансформатор от 160 киловолта. Захранването е от
подстанция на електроенергийния системен оператор. На местно ниво в ИСО
там имам повече дипломанти и мои студенти и е по-лесно да направя справка
там. Има подадено заявление, но договор не съм виждал, заявление за
присъединяване. Договор няма по делото. Не се вижда, че има снабдяване.
Този обект отдавна е без захранване на 20 киловолта, за това съдя и от дела,
по които съм участвал за кражби по контактната мрежа.
Адвокат А. – Не следва да се приеме експертизата. С оглед въпрос № 2
считам, че вещото лице следва да провери в Енерго-Про Продажби има ли
сключен договор с ответника и дружеството, подавано ли е вид заявление за
отсъединяване от мрежата, изключване от мрежата.
Адвокат М. – Моля да се приеме експертизата. Същата е обективна и
реална и вещото лице е отговорило на поставените въпроси. Моля да не се
допуска допълнителна експертиза, защото ако има такива документи каквито
вещото лице трябва да издири, то те се намират при ищеца и ако е разполагал
с тях следваше да ги представи. Липсата на тези документи се опитват с
допълнителна задача на вещото лице да избягат от преклузията за
представяне на доказателства още повече при ищеца. Моля да не се допуска
допълнителна задача на вещото лице.
Вещото лице И. - Датата на въпрос № 2 – 07.04.2021 г. е сбъркана.
3
Представих експертизата на 11 – 12 октомври. Собствениците казаха, че
правят нещо да захранват с по-малък трансформатор, но този извод е
изключен.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило изчерпателно на
поставените въпроси, ето защо следва да бъде приета съдебно-техническата
експертиза и да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане
на допълнително заключение, тъй като зададените въпроси не са от
компетентността на вещото лице и същите не изискват специални знания.
Обстоятелствата за чието събиране ищецът иска допускане на допълнителна
задача към вещото лице се установиха с други доказателствени средства. Ето
защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА съдебно–техническата експертиза, изготвена от вещо лице
К.И..
На вещото лице К.И. да се ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на РС –
Габрово сума в размер на 220.00 лева /двеста и четиридесет лева/,
представляваща възнаграждение за изготвената по делото съдебно-
техническа експертиза. /Издаден РКО в днешно съдебно заседание/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на допълнително
заключение по съдебно-техническата експертиза по поставените от
процесуалния представител на ищеца въпроси.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице Д.К.:
Снема самоличността на вещото лице
Д. Ив. К. – на 61 години, български гражданин, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателна отговорност, която се
носи по чл.291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
4
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам представеното писмено заключение
АДВОКАТ А. – Нямам искания за нови доказателства. Да се приеме
заключението.
АДВОКАТ М. – Нямам други искания. Да се приеме заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и като намери, че
вещото лице е отговорило изчерпателно на зададените му въпроси намира, че
следва да се приеме изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед на което,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА съдебно–счетоводната експертиза изготвена от вещо лице
Д.К..
На вещото лице Д.К. да се ИЗПЛАТИ от депозитната сметка на РС –
Габрово сума в размер на 220.00 лева /двеста и четиридесет лева/,
представляваща възнаграждение за изготвената по делото съдебно-
счетоводната експертиза. /Издаден РКО в днешно съдебно заседание/.
Адвокат А. – Представям списък с разноските. Нямам други искания.
Адвокат М. - Нямам други искания.
СЪДЪТ предостави възможност на ответника да се запознае със
списъка за разноски на насрещната страна.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счита спора за
изяснен от фактическа страна, ето защо
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адвокат А. – Моля на основание изложеното в исковата молба и на
събраните днес доказателства да уважите предявения иск и присъдите
направените по делото разноски.
Адвокат М. – Моля да отхвърлите предявения иск. Видно от събраните
доказателства и техническа експертиза се установи по безспорен начин, че
ищецът не е предоставил претендираната услуга и не му се дължи заплащане
на същата. Моля да отхвърлите съединените искове. Моля да присъдите на
дружеството, което представлявам разноски 300 лв.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.25 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6