№ 30688
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110153467 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените
искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените
от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр.
чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът, твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „автокаско“ за лек
автомобил марка **, с рег.№ **********, по която изплатил застрахователно обезщетение в
размер на 217,17лв. за имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие – ПТП, станало
на 18.5.2021 г. в гр.София, от попадане на л.а. в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно при движение на общински път – на улица „Цар Самиул“ № 84. Предявява
осъдителен иск за заплащане на сумата 232,17 лева от ответника – СО, който отговоря, съгласно
ЗП и ППЗП, за поддръжката и изправността на общинските пътища , в която сума са включени и
15 лева ликвидационни разноски.
Ответникът, в срока за отговор, оспорва иска. Счита, че неконкретизирано е мястото, на
което е станало ПТП, като счита същият за недоказан, включително поради липса на схема и
снимки. Прави се възражение за недоказаност на претенцията, тъй като липсват данни за пътните
условия, движението на застрахованото лице, оспорва, че дупката е „препятствие“, както и че
липсват доказателства за състоянието на гумата преди ПТП, липсва протокол за ПТП. Оспорва се
претенцията по размер. Прави се възражение, че водачът е виновен изцяло за ПТП, който е
нарушил разпоредбата на чл.20,ал.2 ЗДвП, като не е избрал скорост, която да му позволи да спре
или избегне препятствието на пътя. По същите съображения, се прави възражение за
съпричиняване на ПТП. Твърди, че е поддържал текущо пътя.
Обстоятелства, които се признават:
1
Безспорно е, че към ПТП ищецът е застраховател по застраховка „автокаско“ за л.а. както и
че по претенция на застрахованото лице му е заплатил сумата 212,17 лева обезщетение, както и че
пътят е общинска собственост.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ във връзка с чл.410,ал.1,т.2 КЗ,
чл.49 и чл.45 ЗЗД .
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение по
силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско”, сключен с увреденото лице, при общи
условия, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди в претендирания размер
/покрит застрахователен риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка
с противоправно поведение на лице, на което ответникът е възложил работа и са възникнали при
или по повод изпълнението й.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже възражението си за съпричиняване ,
както и на твърдението си, че е изпълнил изискванията да обезопаси и поддържа пътя,
включително чрез текущото му поддържане, за което не сочи доказателства.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ Н.А.Т., като намира, че възраженията на ответника касаят
произнасянето по съществото на спора, при депозит от 40 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от определението.
Свидетелят да се призове на телефон, посочен в ИМ, ако не се осъществи контакт – с
призовка на посочения в ИМ адрес.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – автотехническа експертиза по задача, поставена в
исковата молба / без чия собственост е пътят/, при депозит от 400 лева, вносим от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д., който да се призове да работи, като съобрази както
твърдяния механизъм от ищеца, така и твърдението на ответника,че водачът на л.а. не е съобразил
скоростта на движение с пътните условия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника по експертизата, като счита,че
местоположението на препятствието е достатъчно конкретизирано, както искането да се работи
след разпита на свидетеля – механизмът, както се твърди, е посочен в ИМ, ако ищецът твърди
друго обстоятелство, същото ще е преклудирано.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от получаване на
препис от определението, да представи посочените в т.1 от доказателствените искания в отговора
документи.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставянето им, съдът може да приеме, че към плащането
на застрахователно обезщетение, застрахователната премия не е била платена в пълен обем.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
2
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговора да се връчи на третото лице – помагач, заедно с препис от исковата молба,
който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 8.12.2022 г., от 11,10 ч., за
която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3