РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Сандански, 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20241250200117 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. К./M. K./, дата на раждане - ****** г., място
на раждане – Т., документ за самоличност тип – чуждестранно СУМПС /
****** точен адрес – гр. Б., ****** no ******“ ****** “, И., с адрес за
съдебно призоваване чрез адв.И. К., гр. С., ул.“М. Б.“ № ****, против
Наказателно постановление № 24-0339-000082/17.02.2024г. на Началник
Група в ОДМВР – Благоевград , РУ – Сандански, с което на жалбоподателя за
извършено от него нарушение по чл.58, т.4 от ЗДвП, на основание чл.178ж,
ал.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наК.ие “Глоба” в размер на
1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и неправилност
на атакуваното наказателно постановление. Иска се от съда да отмени изцяло
НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован – не се явява,
представлява се от надлежно упълномощен защитник, който поддържа
жалбата по изложените в същата съображения.
1
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не
ангажират представители по делото и не изразяват становище по жалбата.
По делото са събрани писмени доказателства подробно описани в
протоколите от съдебни заседания, както и гласни такива.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, постанови следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество -
основателна.
Съдът, след преценка на събраните доказателства по делото, поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
На 17.02.2024г. длъжностно лице при РУ – Сандански –
актосъставителят Т. В., в присъствието на свидетеля В. С., съставил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение Серия GA
№ 1205667, затова, че на същата дата – 17.02.2024г. в 00.40 часа на АМ
Струма, в посока от гр. Кресна към ГКПП Кулата, на км. 147 гр. Сандански,
управлява товарен автомобил „ ****** “ с рег. № ****** , собственост на O.
N. T. U.S., Р. Т., като автомагистралата се движа на платното за насрещно
движение, с което е осъществил състава на адм.нарушение по чл.58, т.4 ЗДвП.
АУАН е връчен лично на жалбоподателя в деня на съставянето му, като същия
го подписал без възражения.
Въз основа на този акт Началник Група в ОДМВР – Благоевград, РУ –
Сандански издал атакуваното № 24-0339-000082/17.02.2024г., с което на
жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.58, т.4 от ЗДвП, на
основание чл.178ж, ал.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наК.ие
“Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за 3 месеца.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 17.02.2024г., видно от
отбелязването в разписката върху самото НП, приложено по делото/л.6 от
делото/.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено
2
следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при
наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя В. и на свидетеля С. - свидетели при установяване на
нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на
основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства. ПоК.ията
на свидетелите В. и С. следва да се кредитират като последователни,
безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани
доказателства. Доколкото свидетелите не са се намирали в никакви особени
отношения с нарушителя, които дори не са го познавали и не извличат ползи
от твърденията си, а и още повече – същия е чужд гражданин, същите не
могат да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не
съществуват основания да не кредитира дадените поК.ия и приема същите за
достоверни и правдиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна
страна следното:
При извършената служебна проверка съдът установи, че при съставянето
на акта за установяване на административно нарушение и издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник
Група в ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, съгласно заповед Рег. №
8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи. В акта за
установяване на административно нарушение, а впоследствие и в
наказателното постановление, нарушението е било описано пълно и ясно,
като са били посочени всички елементи от обективната страна на състава му,
както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, е
била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на
какво конкретни нарушение е ангажирана административно-наказателната му
отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което той в
3
крайна сметка е сторил в развилото се съдебно производство.
Производството е от административно - наказателен характер, при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено
за наказуемо с административно наК.ие, налагано по административен ред.
Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 4 от ЗДвП при движение по
автомагистрала на водача е забранено да се движи в платното за насрещно
движение.
От материалите по делото се установява по безспорен начин, че
жалбоподателя с управлявания от него товарен автомобил „ ****** “ с рег. №
****** , собственост на O. N. T. U. S., Р. Т. се е движел по автомагистрала №
А–3 /автомагистрала „Струма“/ в посока от гр. Кресна към ГКПП Кулата, и
то в платното, предназначено за движение на насрещно движещите се
превозни средства по АМ „Струма“. В подкрепа на този извод са поК.ията на
свидетелите В. и С.. Видно от констатациите в Акта за установяване на
административно нарушение жалбоподателя се е движел в платното,
предназначено за движение на насрещно движещите се превозни средства по
АМ „Струма“. Посоченият акт за установяване на административно
нарушение е съставен съобразно разпоредбите на ЗДвП и на ЗАНН и съгласно
чл. 189, ал. 2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното.
От разпита на свидетелите В. и С. се доказва по безспорен начин, че
нарушителя е автор на описаното нарушение.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че установената в акта за
установяване на административно нарушение фактическа обстановка и
възпроизведена в наказателното постановление е доК.а.
За посоченото нарушение разпоредбата на чл.178ж, ал.1, предл.2 от ЗДвП
предвижда за водача административно наК.ие „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 /три/ месеца и „глоба“
1000 лв.
4
Процесното нарушение правилно е било съотнесено и към съответната
санкционна норма, а именно: разпоредбата на чл. 178ж, ал.1, предл.2 от ЗДвП
предвиждаща „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 3 /три/ месеца и „глоба“ 1000 лв. за извършено от жалбоподателя
нарушение. Административно-наказващият орган правилно е издирил и
приложил действащата санкционна разпоредба, действал е законосъобразно,
като се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и е наложил наК.ие в
размер на абсолютния размер, предвиден в посочената по-горе разпоредба.
Не са налице условия за приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
процесното неизпълнение на административно задължение не се отличават с
по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. Липсват и някакви
особени извинителни обстоятелства във връзка с извършването му, които да
обусловят извода за маловажност на случая. Съдът счита, че следва да
отбележи и факта, че във въпросния участък скоростта на движение е висока,
въпреки наложените ограничения, което се явява предпоставка за възникване
на ПТП. На следващо място, в резултат на намесата на контролните органи,
които са преустановили със спиране и вземане на отношение към виновните
водачи, в участъка не са регистрирани други случаи на ПТП с настъпили
вредни последици.
Предвид горното съдът намира, че наказателното постановление се явява
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено като такова.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0339-
000082/17.02.2024г. на Началник Група в ОДМВР – Благоевград , РУ –
Сандански, с което на жалбоподателя М. К./M. K./, дата на раждане - ******
г., място на раждане – Т., документ за самоличност тип – чуждестранно
СУМПС / ****** , точен адрес – гр. Б., ****** “ ****** “, И., за извършено
от него нарушение по чл.58, т.4 от ЗДвП, на основание чл.178ж, ал.1, пр.2 от
ЗДвП е наложено административно наК.ие “Глоба” в размер на 1000/хиляда/
лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца , като правилно и
законосъобразно.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването
на страните пред Адиминистративен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6