ПРОТОКОЛ
№ 1882
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110163307 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, се представлява от адв. Ив., с
пълномощно от днес.
ЯЯВА СЕ в.л. Ц..
ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с § 1, ал. 1,
т. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги; и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „С. В.” АД, моли да се признае за установено по отношение
на ответника, че последният дължи:
- сумата от 5 413,06 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената услуга „водоснабдяване“ за периода от 01.05.2011г. до
17.09.2020г.; и
1
- сумата от 7,51 лева – мораторна лихва за периода от 27.03.2021г. до
23.05.2021г.
Претендира още законната лихва.
Ответникът – В. Г. Г., ЕГН **********, оспорва иска:
- прави възражение за давност;
- навежда и други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
Наличието на водоснабдено жилище не се еспорва.
Давността е считано от 09.09.2018г. назад.
Евентуално дължимата лихва ще бъде изчислена служебно от съда.
Ищецът следва да установи размера на вземането си, а ответникът –
недобре (и то в негов ущърб) работещи уреди, а не несертифицирани такива.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ – Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ив. Ат. Цв., 68 г., неос., без дела и родство със страните, предупредена
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение,
разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. Сумата е
3378 лв., без настъпила погасителна давност, изчисленията са в Приложение
3, таблицата. В таблицата 1 съм изчислила периодите, без да отчитам
началното салдо, смятала съм, както е заложено в Наредба 4, като съм
проверила броя на живущите на адреса. Оказа се, че на са били трима, а са
двама обитателите и съм смятала за двама души до момента на поставянето
на водомери. Периодът е процесният, който е по делото. В таблица 2 това са
задълженията с погасителна давност, 1323,60 лв. се дължат за последните три
години.
ОТВЕТНИКЪТ – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати
възнаграждение в размер на внесените депозити от 350 лв. и 150 лв., за което
се издадоха 2 бр. РКО.
ОТВЕТНИКЪТ - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОТВЕТНИКЪТ – Моля да отхвърлите иска. Моля да бъде приложена
погасителна давност, съобразно приложената таблица на вещото лице, сумата
от 3378,85 лв. е с настъпила погасителна давност и моля за решение в този
смисъл. Съобразно отхвърлената част от иска, моля да бъдат присъдени
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 340 лв., можете да
ползвате посочения имейл.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 24.03.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13.41 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3