№ 883
гр. Перник, 05.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500476 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на ПРС № 12549/03.06.2025 г., подадена от И. Г. Р.
с ЕГН:********** и с постоянен адрес: *** чрез адвокат Н. Ц. от САК срещу решение №
319/01.04.2025 г., постановено по гр. дело № 5466/2024 г. по описа на Районен съд – Перник
в частта му, с която са уважени исковите претенции.
Жалбоподателят излага съображения за недопустимост на предявения иск по чл. 422
ГПК поради липсата на идентитет между предмета на заповедното и исковото производства
предвид несъответствие между размера и периода на претендираните суми в иска и тези,
посочени в издадената заповед за изпълнение, както и поради несъответствие между
основанието, въз основа на което са претендирани сумите в иска, и това, посочено в
издадената заповед за изпълнение.
Излага съображения и за неоснователност на иска поради недоказано право на
собственост върху процесния имот в полза на наследодателя на ответника.
Поради това, моли окръжния съд да обезсили обжалваното решение и издадената
заповед за изпълнение на парично задължение, а в условията на евентуалност – да отмени
обжалваното решение като незаконосъобразно и вместо него се произнесе по същество на
спора. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК „Водоснабдяване и Канализация“ ООД гр. Перник, ул.
„Средец“ № 18, с ЕИК:********* чрез адвокатско дружество „Н., Угляров, Милчев“,
представлявано от адвокат Т. Н. - САК е подало отговор, с който оспорва въззивната жалба
като неоснователна, поради което моли окръжния съд да потвърди обжалваното решение
като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.
Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на
1
първоинстанционния съд.
Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и
процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна,
имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи
произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 12549/03.06.2025 г., подадена от
И. Г. Р. с ЕГН:********** и с постоянен адрес: *** чрез адвокат Н. Ц. от САК срещу
решение № 319/01.04.2025 г., постановено по гр. дело № 5466/2024 г. по описа на Районен
съд – Перник в частта му, с която са уважени исковите претенции.
Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
него.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 09.10.2025 г. от
10.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрят отношенията
между си, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазят имиджа и тайните си;
обичайно се изпълнява доброволно; за да се започне медиация, няма значение на каква фаза
2
е делото; медиация може да се проведе както на първа, така и на втора инстанция. За да се
поиска започването на медиация е достатъчно свързване с координатор на Центъра за
спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд - Перник.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3