М О Т И В И
към Присъда № 93/16.09.2010 г. по НОХД №
2250/2010 г. по описа на ОС - Пловдив
Подсъдимият М.Л.П. е
предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.304а от НК за това,
че на 27.05.2010 г. на път *** – гр.П.– гр.К., северно от разклона за с.М.,
област П. е предложил и дал подкуп – сумата от 20лв. – 1 бр. банкнота с номинал
20 лв. със серия № **** на И.Н.Н. – полицейски орган – служител при РУП – Х..
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. Счита, че на
подсъдимия следва да бъдат определени и наложени наказания предвид разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК при условията на чл.58а от НК, като наказанието лишаване
от свобода след редукцията му с една трета да бъде около шест – осем месеца,
което да бъде отложено за изпълнение, а глобата в минималния предвиден в закона
размер. Представителят на държавното обвинение счита, че следва да бъде отнет в
полза на държавата предмета на подкупа и в тежест на подсъдимия да бъдат възложени
и направените по делото разноски.
Подсъдимият М.Л.П. се признава за виновен
по така повдигнатото му обвинение. Признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират
доказателства за тях. П. лично и чрез назначения му служебен защитник адв.
Щ.моли съда да му наложи наказание лишаване от свобода в по-малък от искания от
прокурора размер, което да бъде отложено за изпълнение в предложения от
представителя на държавното обвинение изпитателен срок.
Съдът, въз основа на събраните и приложени
по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност по реда на
чл.373 ал.2 и ал.3 от НПК, намира и приема за установено от фактическа и правна
страна, следното:
Подсъдимият М.Л.П. е роден на *** ***,
обл.П.. Той е българин, български гражданин. Завършил основно
образование и работи като закупчик в „****” ЕООД гр.Х. Женен е, с пет
деца не е осъждан /реабилитиран/, с ЕГН **********.
На 27.05.2010 г. съгласно предварително
утвърден график за дежурства свидетелите И.Н. - младши полицай при РУП на
МВР – Х.и Т.Д. *** - Карлово в близост до разклона за с. М., обл. П.. Около
16,30 ч. екипът спрял за проверка товарен автомобил - микробус марка
„Мерцедес 207 Д” с ДК № ОВ 65 31 АМ, собственост на М. П., управляван от
подсъдимия М.П.. При извършената проверка се установило, че автомобилът няма
валидна застраховка гражданска отговорност, не притежава валиден винетен стикер
и не е минал годишен технически преглед. Предвид така констатираните нарушения,
свидетелят Н. поканил водача – М.П. до служебния автомобил, за да му състави
акт за административно нарушение. В момента, в който полицейският служител
позвънил на дежурния на ОДЧ РУП Х., за да поиска справка дали автомобилът не се
издирва, подсъдимият извадил банкнота от 20 лв., поставил я между нарядния
дневник и докладната записка за отразяване на спрените автомобили и заявил на
Н. „Хайде да се оправим”. Тези действия на подсъдимия били възприети от
полицейския служител като покана да не съставя акт за допуснатите от П.
нарушения. Н. незабавно повикал колегата си – свидетеля Д., показал му
банкнотата от 20 лв. и преразказал казаното от П.. За предложената сума от 20
лв. бил уведомен и дежурния на ОДЧ Х.и на местопроизшествието пристигнала
дежурната група.
Видно от съставения при огледа протокол е
от задното обзорно стъкло на полицейския автомобил, между нарядната книга и
докладната записка за отразяване на спрените автомобили е намерена и иззета
процесната банкнота с номинал от 20 лв. и сер. № *****.
Така описаната по-горе фактическа
обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от направеното
самопризнание от подсъдимия, което се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства – показанията на
свидетелите, от писмените и вещественото доказателство съответно прочетени и
предявено на основание чл.283 и чл.284 от НПК и надлежно приобщени към
доказателствения материал по делото.
При така установената
по делото по безспорен и категоричен начин фактическа обстановка съдът е на становище,
че подсъдимият М.Л.П. е осъществил от обективна и субективна страна
съставомерните признаци на престъплението по чл.304а от НК за това, че на
27.05.2010 г. на път *** – гр.П. – гр.К., северно от разклона за с.М., област
П. е предложил и дал подкуп – сумата от 20 лв. – 1 бр. банкнота с номинал 20
лв. със серия ******* на И.Н.Н. – полицейски орган – служител при РУП – Х.
От субективна страна престъплението е
извършено от подсъдимия при пряк умисъл, с целени и настъпили обществено
опасни последици. Той е съзнавал обшественоопасния характер на извършеното
деяние, предвиждал е настъпването на обшественоопасните последици и е
искал и целял тяхното настъпване.
С оглед на така установената правна
квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление и с оглед на
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК съдът е на становище, че на П. следва да
бъде определено и наложено наказание при условията на чл.58а от НК за
извършеното от него престъпление по чл.304а от НК. На първо място следва да се
посочи, че така направеното самопризнание от подсъдимия и то едва в съдебното
производство по никакъв начин не би могло да мотивира съда да приложи
разпоредбата на чл.55 от НК. Същевременно с това добрите характеристични данни
на подсъдимия и липсата на други отегчаващи отговорността обстоятелства също не
биха могли да бъдат квалифицирани като многобройни или изключително смекчаващи
отговорността обстоятелства. Ето защо съдът е на становище, а не на последно
място и предвид заявеното от самия подсъдим, че на П. следва да бъде определено
и наложено наказание лишаване от свобода при условията на чл.58а ал.1 вр. с
чл.54 от НК. При определяне на точния размер на наказанията в допустимите от
закона в случая граници съдът отчита – чистото съдебно минало на подсъдимия
макар и след реабилитация, направените самопризнания, упражняването на
обществено полезен труд и полаганите грижи за петте му деца. С оглед на така
отчетените обстоятелства, съдът счита, че най-справедливо в конкретния случай е
на П. за извършеното от него престъпление по чл.304а от НК да му бъде наложено
наказание от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 100 лв.
Ето също съдът след редукцията с една трета по чл.58а от НК определи и наложи
на подсъдимия наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наред с
глобата в максимална степен ще съдейства за постигане целите на
наказанието визирани в чл.36 от НК.
Съдът е на становище, че по отношение на
така определеното и наложено на подсъдимия наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА са налице основанията за ОТЛАГАНЕ изтърпяването на същото с
подходящ изпитателен срок при условията на чл.66 ал.1 от НК. М.П. е неосъждан
макар и след реабилитация към, не представлява деец с висока степен на
обществена опасност и за поправянето и превъзпитанието му не се налага да
изтърпи ефективно определеното му наказание, което е в размер допустим от
разпоредбата на чл.66 от НК. Ето защо съдът счита, че най-справедливо е
наложеното му наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде ОТЛОЖЕНО за
изпълнение с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
законна сила, чиято продължителност е подходяща и би оказала своето
предупредително, превъзпитаващо и правовъзпиращо въздействие върху подсъдимия.
На основание чл.53 ал.1 б."Б" вр.
с чл.307а вр. с чл. 304а от НК вещественото доказателство – 1 бр.банкнота от 20
лв. със сериен № ******, приложена по делото, следва да се отнеме в полза на
държавата, след влизане в законна сила на настоящата присъда.
Мотивиран от изложеното съдът постанови
присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: