Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Лом, 17.06.2019 г.
ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І граждански състав, в закрито заседание
на седемнадесети юни, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1134/2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 207 и сл. ГПК.
Делото
е образувано по предявени от Е.А.В.,
ЕГН **********,***, чрез пълномощника, адв. Р. Б., МАК, срещу П.В.М., ЕГН **********,***,
искове по чл. 45 ЗЗД – за обезщетение на вреди, причинени в резултат от ПТП.
Твърди се, че вина за настъпилото ПТП между л.а.,
м. Фолксваген, мод. Лупо, рег. № М 25 96 ВР, управляван от ищцата и МПС м.
Мерцедес, мод. 312Д Спринтер, рег. № РВ 05 47 ВХ, управляван от ответника има
именно последния, поради което се
претендира осъждането му да заплати имуществени и неимуществени вреди,
причинени в резултат от произшествието.
С Разпореждане от 17.06.2019
год., съдът е разпоредил размяна на книжа при условията на чл. 131 ГПК.
В исковата молба е обективирано
искане по чл. 207 ГПК – да бъде допуснато предварително събиране на следните
доказателства:
-
Да
бъде извършен оглед, заснемане /чл. 204 ГПК/ и оценка на щетите /чл. 197 ГПК/на
л.а., м. Фолксваген, мод. Лупо, рег. № М
25 96 ВР, собственост на ищцата, като съдът да определи за това съответното
компетентно вещо лице и уведоми ищцовата страна за датата на действието.
Към исковата
молба молбата са приложени писмени доказателства.
Съдът
намира, че искането следва да се остави без движение, по следните съображения:
Обезпечаването
на доказателствени средства е предварително развиваща се фаза на бъдещ или
висящ исков процес, поради което и производството по реда на чл. 207
и сл. ГПК трябва да се развие съобразно общите правила на исковия процес –
арг. от чл.
208, ал.6 ГПК.
В
нормата на чл.
207 ГПК законът има предвид конкретно доказателство, относимо към предмета
на доказване на бъдещия или на предявения иск, а не изясняване на
обстоятелства, които евентуално ще бъдат твърдени и изяснявани от бъдещия ищец
в процеса.
Затова,
за предметните предели на производството по предварително събиране на
доказателства, е нужно да бъдат изложени
фактите и обстоятелствата, за чието установяване се иска ангажиране на
доказателствени средства, като въз основа на тези твърдени факти съдът
извършва преценка по общите правила на въпроса за допустимостта и относимостта
на самото доказателство.
На
следващо място, за да се пристъпи към обезпечаване на доказателствени средства,
нужно е да съществува и опасност, че
някое доказателство ще се изгуби или че неговото събиране ще се затрудни.
Такива
твърдения липсват.
В
случая, с оглед характера на предявените искове, исканото доказателствено
средство е вероятно относимо към предмета на доказване.
Не е
обоснована обаче обезпечителна нужда, още повече предвид обстоятелството, че се
касае за вещ, която се намира във владението на ищцата и не е ясно как тя би се
загубила, или пък как събирането на това доказателствено средство би било
затруднено в хода на съдебното дирене.
За това
искането следва да се остави без движение, като на ищцата се даде възможност в
7-мо дневен срок от съобщението, с допйлнителна молба с препис за
ответника да уточни необходимостта от
предварително събиране на исканите доказателствени средства.
По
изложените сображения, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ искането с правно
основание чл. 207 ГПК, обективирано в исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищцата, че следва в
7-мо дневен срок от съобщението да отстрани нередовностите в искането, като
обоснове необходимостта от предварително събиране на доказателствата.
Уточнението
да се извърши с писмена молба, с препис за ответника, с оглед разпоредбата на
чл. 208, ал. 2 ГПК.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :