Определение по дело №2287/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 308
Дата: 28 януари 2019 г.
Съдия: Светлана Кирилова Цанкова
Дело: 20183100502287
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………../……………..2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Цанкова

въззивно гражданско дело № 2287 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 32152/06.11.2018 г., подадена от „Трънчев“ ООД, чрез адв. И.Т., с искане да бъде изменено в частта за разноските Решение № 1768/29.10.2018 г. по настоящото дело, като бъдат присъдени в пълен размер претендираните от молителя такива за двете съдебни инстанции, съобразно представени списъци по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна П.И.Й. не изразява становище по молбата.

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по въззивна жалба от „Трънчев“ ООД срещу Решение № 3118/02.07..2018 г., постановено по гр.д. № 5145/2018 г. на ВРС.

С Решение № 1768/29.10.2018 г. на ВОС е отменено обжалваното първоинстанционното решение, с което е признато за незаконно и отменено уволнението на П.Й.И., извършено със Заповед № 2268/23.01.2018 г. на управителя на „Трънчев“ ООД, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, възстановена е П.Й.И. на заеманата до уволнението длъжност „Стоковед“ с място на работа „Магазин 15, гр. Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бул. „Константин и Фружин“ № 41“ в ответното дружество „Трънчев“ ООД, както и е осъден „Трънчев“ ООД да заплати на П.Й.И. сумата от 300 /триста/ лева, представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК и вместо него е отхвърлил предявените от П.Й.И. искове против „Трънчев“ ООД, с които се претендира да се признае за незаконно и да се отмени уволнението на П.Й.И., извършено със Заповед № 2268/23.01.2018 г. на управителя на „Трънчев“ ООД, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ, както и да се възстанови П.Й.И. на заеманата до уволнението длъжност „Стоковед“ с място на работа „Магазин 15, гр.Варна, ж.к. „Владислав Варненчик“, бул. „Константин и Фружин“ № 41“ в ответното дружество „Трънчев“ ООД.

С решението си въззивният съд е присъдил в полза на „Трънчев“ ООД разноски за въззивното производство в размер на 354,15 лева.

Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от Трънчев“ ООД с предявяването на иска пред първата инстанция и с подаването на въззивната жалба пред ВОС.

Съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК пред ВРС (л. 47), страната претендира разноски за първоинстанционното разглеждане на делото в размер на 552,15 лева, включващи 550,00 лева адвокатско възнаграждение и 2,15 лева пощенски разходи. Извършването на разноски в претендираните размери е удостоверено посредством представения договор за правна защита и съдействие от 15.06.2018 г. (л. 46) и системен бон от 23.085.2018 г. (л. 48). Пред въззивната инстанция въззивника Трънчев“ ООД, съгласно списък по чл. 80 от ГПК (л. 18), е претендирал разноски в размер на 354,15 лева, включващи 300,00 лева адвокатско възнаграждение, 52,00 лева държавна такса и 2,15 лева пощенски разходи. Извършването на разноски в претендираните размери е удостоверено посредством приложен договор от 10.10.2018 г. (л. 19) и платежно нареждане от 24.08.2018 г. (л. 11).

Съобразно изхода на спора, съставът на ВОС приема, че на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, въззивника (ответник) „Трънчев“ ООД има право на разноски за разглеждането на делото пред двете съдебни инстанции, които възлизат в общ размер на 906,30 лева. С въззивното решение са присъдени разноски в размер на 354,15 лева, поради което следва да бъде присъдена в полза на въззивницата разликата между пълния размер на дължимите разноски и присъдените такива, възлизаща на 552,15 лева.

Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна до посочения размер и решението следва да се измени в частта за разноските.

С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 1768/29.10.2018 г., постановено по в. гр. дело № 2287/2018 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА П.Й.И., с ЕГН ********** и адрес *** да заплати на „Трънчев“ ООД, с ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „Ришки проход“ № 221 допълнитено сума в размер на 552,15 лева, представляваща разликата между присъдените с Решение № 1768/29.10.2018 г. разноски в размер на 354,15 лева до пълния размер от 906,30 лева на дължимите такива за производството пред ВРС и ВОС, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.