№ 19
гр. Велико Търново, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно търговско дело
№ 20224001000120 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК – въззивно
обжалване.
С Решение № 3/27.01.2021 година по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд
Велико Търново е отхвърлен предявен от „Многопрофилна областна болница за активно
лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД, представлявано от адвокат Д. М., против Л. Х. Г.,
„Скални материали“ АД, „Ескана“ АД иск за заплащане при условията на солидарност на
32 776.75 лева, от които: 25 111.60 лева – причинена на дружеството-ищец имуществена
вреда – намаляване имуществото на дружеството с платената от него цена над действително
изпълнените строително-ремонтни работи във връзка с изпълнението на подписан на
5.03.2013 година договор за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт
на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД и доставка, монтаж и гаранционно
обслужване на машини и пране, сушене и гладене“; 7 655.15 лева – законна лихва върху
размера на причинената вреда, считано от 5.10.2015 година до предявяване на иска;
законната лихва върху главницата 25 111.60 лева от предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан.
С посоченото решение „Многопрофилна областна болница за активно лечение
„Д-р Стефан Черкезов“ АД е осъдено да заплати на Л. Х. Г. сумата 2 485.60 лева – разноски.
Със същото решение „Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р
1
Стефан Черкезов“ АД е осъдено да заплати на „Скални материали“ АД сумата 2 958.40 лева
– разноски по делото.
С посоченото решение „Многопрофилна областна болница за активно лечение
„Д-р Стефан Черкезов“ АД е осъдено да заплати на „Ескана“ АД сумата 2 013 лева –
разноски по делото.
С Определение от 2.03.2022 година по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд
Велико Търново е отхвърлена Молба с вх. № 1000346/15.02.2022 година, подадена от
„Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД,
представлявано от адвокат Д. М., за изменение на постановеното по делото Решение №
3/27.01.2022 година в частта за разноските като неоснователна.
В законния срок е постъпила въззивна жалба от адвокат Д. М. – пълномощник на
„Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД, против
Решение № 3/27.01.2021 година по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд Велико Търново.
Във въззивната жалба се излага, че решението е постановено в нарушение на материалния
закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Първостепенният съд не е обсъдил и анализирал събраните по делото доказателства в
съвкупност, не е изложил аргументи по всички доводи на дружесвото-ищец. Голяма част от
мотивите към съдебния акт са неотносими към конкретния спор. Съставът на Окръжен съд
Велико Търново е преразказал заключението на тричленната съдебна експертиза, което в
основната си част се поддържа само от двама от експертите. Във връзка със съставените
актове и протоколи на основание чл. 3, ал. 7, буква „б“ от Договора от 5.03.2013 година е
прието, че „всички видове и количества СМР със съответните единични цени са утвърдени
от Възложителя, налице са подписани заменителни таблици…“, но не е формирано
заключение въз основа на тези обстоятелства. В исковата молба е наведено твърдение, че
следва да се ангажира отговорността на лицата, които подписали актовете и протоколите.
Първостепенният съд не е направил преценка на обосноваността на заключението на
експертизата, изготвено от три вещи лица, оспорено на основание чл. 200, ал. 3 от ГПК, не е
изложил мотиви за неприемането на изслушаното по делото заключение на вещото лице
инж. С. И. С., особеното мнение на експерта инж. Б. И., включена в състава на тричленната
съдебна експертиза. Липсата на цялостен и обективен анализ на събраните доказателства,
относими към спора, обуславя неправилност на атакуваното решение. Решението на
Окръжен съд Велико Търново е необосновано – фактическите изводи на съда не
съответстват на събраните по делото доказателства. Излагат се аргументи, че в
заключението, изготвено от трима експерти, не се съдържат отговори на конкретно
поставените въпроси; за необоснованост на същото. Изтъква се, че вещите лица инж. E. и
инж. Г. са пренебрегнали записвания в ползваните писмени документи, съдържащи взаимно
изключващи се данни. Сочи се, че заключението на едноличната експертиза и „особеното
мнение“ на експерта инж. Б. И. са изготвени компетентно, в съответствие с поставените от
2
съда въпроси и са обосновани. Изводът на състава на Окръжен съд Велико Търново за липса
на нанесена вреда е неправилен. В противоречие със закона е заключено, че „липсват данни,
който е да е от тримата ответници да са причинили при това умишлено, вреди на ищеца…“.
Съгласно чл. 45, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите вината се презюмира до
доказване на противното.
Направено е искане да се отмени Решение № 3/27.01.2021 година по т. д. №
215/2018 година на Окръжен съд Велико Търново и да се постанови друго такова, с което да
се уважат предявените искове, в полза на юридическото лице-жалбоподател да се присъдят
направените по делото разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
адвокат Р. М. – процесуален представител на д-р Л. Х. Г., „Скални материали“ АД, „Ескана“
АД, в който развива доводи за нейната неоснователност.
В съдебно заседание пред Апелативен съд Велико Търново адвокат Р. М. –
пълномощник на д-р Л. Х. Г., „Скални материали“ АД, „Ескана“ АД, оспорва въззивната
жалба.
В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат Д. М. – пълномощник на
„Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД, против
Определението от 2.03.2022 година по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд Велико
Търново. В частната жалба се излага, че обжалваното определение е неправилно. Същото
фактически не съдържа мотиви. Не е изразено становище по искането по чл. 78, ал. 5 от
ГПК. Произнасянето на съда се състои единствено в извода, че „настоящият съд се е
произнесъл по въпроса за разноските, а именно, че при съответния изход на спора, на
тримата ответници следва да се присъдят направените по делото разноски в доказания и
претендиран размер, и ги е присъдил“. В производството по т. д. № 215/2018 година на
Окръжен съд Велико Търново тримата ответници са представлявани от един адвокат. По
делото не са навеждани отделни за всеки от ответниците искания, оспорвания, не са
заявявани доказателствени искания; депозирана е обща писмена защита. Цитира се решение
на Съда на Европейския съюз.
Направено е искане да се отмени Определението от 2.03.2022 година по т. д. №
215/2018 година на Окръжен съд Велико Търново и да се постанови друго такова, с което да
се намали размера на разноските, присъдени на всеки от ответниците за заплатено
възнаграждение за адвокат за представителство по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд
Велико Търново, на по 1 513 лева.
Депозиран е отговор на частната жалба от адвокат Р. М. – процесуален
представител на д-р Л. Х. Г., „Скални материали“ АД, „Ескана“ АД, с който я оспорва.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция пълномощникът на д-р Л. Х. Г.,
„Скални материали“ АД, „Ескана“ АД оспорва частната жалба.
3
Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбите, прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери
правилността на обжалвания съдебен акт, съобразно правомощията си, приема за
установено следното:
Производството по търговско дело № 215/2018 година по описа на Окръжен съд
Велико Търново е образувано въз основа на предявени от адвокат Д. М. – пълномощник на
„Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД, против
Л. Х. Г., „Скални материали“ АД, „Ескана“ АД при условията на обективно и субективно
съединяване искове с посочени правни основания чл. 45 от Закона за задълженията и
договорите, във връзка с чл. 240 от Търговския закон; чл. 49 от Закона за задълженията и
договорите, във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите и чл. 53 от Закона за
задълженията и договорите, с цена 32 766.75 лева.
В исковата молба се излага, че Л. Х. Г. е бил овластен да представлява
дружеството-ищец от 15.10.2010 година до 8.10.2013 година; между тях е сключен договор
за възлагане на управлението. Във връзка с участието в процедура за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан
Черкезов“ АД и доставка, монтаж и гаранционно обслужване на машини за пране, сушене и
гладене“, по предложен от възложителя „проект“, „Скални материали“ АД и „Ескана“ АД
създали дружество по Закона за задълженията и договорите с наименование: Обединение
„Скални Вайтъл строй“. За „лидер“ на обединението е определено „Скални материали“ АД.
Цитират се текстове от договора за създаване на обединението. На 5.03.2013 година след
проведена по Закона за обществените поръчки открита процедура по възлагане е сключен
договор за изпълнение на обществената поръчка с посочения по-горе предмет между
дружеството-ищец и Обединение „Скални Вайтъл строй“, представлявано от В. К. Т..
Предметът на договора е определен в две обособени позиции: 1. Текущ ремонт на перално
звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД; 2. Доставка, монтаж и гаранционно
обслужване на машини за пране, сушене и гладене. Строително-ремонтните работи по
преустройство на пералното помещение, предмет на договора за обществена поръчка, са
посочени в количествено-стойностна сметка, неразделна част от него. Общата цена за
изпълнение на Договора от 5.03.2013 година, основана на ценовото предложение на
изпълнителя, по обособена позиция 1 възлиза на 109 721.72 лева без данък върху добавената
стойност (131 666.06 лева с данък върху добавената стойност). Описват се издадени
фактури, подписани протокол (образец 19), акт (образец 19) за установяване извършването и
заплащането на натурални видове строителни и монтажни работи, подробна ведомост във
връзка с изпълнението на договора за обществена поръчка. Съобразно подробната ведомост
общата цена за строително-ремонтните работи по договора е 125 827.52 лева с данък върху
добавената стойност.
В резултат на извършена финансова инспекция във връзка с договора за
обществена поръчка е съставен Акт за начет № 11-04-3/12.03.2015 година, приложен към
4
Доклад за извършена финансова инспекция на „Многопрофилна областна болница за
активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД № ДИ2ВТ-1/12.03.2015 година на Агенцията за
държавна финансова инспекция, с който е прието, че дружеството-ищец е претърпяло
имуществена вреда във връзка с договора за обществена поръчка – заплащане на суми за
извършени строително-ремонтни работи, които обективно не са осъществени; такива, за
които е прието извършване в по-големи количества от действително изпълнените. В
съответствие с дадени указания от директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция вземането по акта за начет е осчетоводено от лечебното заведение и са
предприети действия за издаване на заповеди за незабавно изпълнение (ч. гр. д. № 2780/2015
година на Районен съд Велико Търново). Длъжниците подали възражения по реда на чл. 414
от ГПК и са предявени искове за установяване на вземането (гр. д. № 3723/2015 година на
Районен съд Велико Търново). Исковете, предявени по реда на чл. 422 от ГПК, са
отхвърлени с влязло в сила решение, тъй като не са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на ответниците по реда на Закона за държавната финансова инспекция, макар
в мотивите на съдебния акт да е приета за установена вреда за дружеството-ищец във връзка
с договора за обществена поръчка.
Посоченото обуславя правен интерес на лечебното заведение да предяви искове
против ответниците. Изтъква се, че с оглед изготвянето на изслушаната експертиза по гр. д.
№ 3723/2015 година на Районен съд Велико Търново са извършени оглед и измервания на
място на строително-ремонтните работи с участието на представители на страните и е
констатирано, че на основание на договора за обществена поръчка дружеството-ищец е
платило в повече сумата 25 111.60 лева с включен данък върху добавената стойност.
Формално основание за извършените в повече плащания са издадени от изпълнителя
фактури от 20.03.2013 година и от 26.04.2013 година, визирани в исковата молба. В
съставените на 19.03.2013 година и на 26.04.2013 година протоколи (образец 19) са приети
за изпълнени или като осъществени в количества/обеми строително-ремонтни работи,
посочени в офертата на изпълнителя, които не са извършени на място или са изпълнени в
по-малки количества/обеми („надактувани“), изброени подробно в исковата молба.
Недължимите суми са включени във фактурите, издадени от Обединение „Скални Вайтъл
строй“, и са заплатени от лечебното заведение. С осъщественото плащане дружеството-
ищец реално е претърпяло загуба.
Причинената вреда е вследствие неправомерното поведение на ответника Л. Х. Г.
като законен представител на дружеството-ищец и В. К. Т. – лице, на което юридическите
лица-ответници са учредили представителна власт, подписали Протокол (образец 19) от
19.03.2013 година и Акт (образец 19) от 26.04.2013 година, в които са удостоверени невярно
вида и количествата на изпълнените строително-ремонтни работи, предмет на договора за
обществена поръчка. В тези документи са определени и следващите се за плащане суми
срещу невярно удостоверената за приета като извършена работа. Излагат се подробни
съображения за противоправно поведение на лицата Л. Х. Г. и В. К. Т.. Съставените актове
са основание за издаване на фактурите от 20.03.2013 година и от 26.04.2013 година, които са
5
платени. Изтъква се, че поведението на Л. Х. е неправомерно и поради неизпълнение на
задълженията, произтичащи от чл. 237, ал. 2 от Търговския закон, чл. 4.1. от договора за
възлагане на управление и чл. 17, точка 1 от Правилника за работата на Съвета на
директорите на „Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан
Черкезов“ АД. Противоправното поведение на В. К. Т. е осъществено при и по повод
изпълнението на възложените му функции от втория и третия ответник с договора за
създаване на Обединение „Скални Вайтъл строй“, поради което юридическите лица-
ответници носят отговорност за поправяне на вредите, настъпили за дружеството-ищец, на
основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите. Налице е непозволено увреждане,
за което следва да се ангажира отговорността на ответниците. По аргумент от чл. 53 от
Закона за задълженията и договорите ответниците са солидарно отговорни за поправяне на
вредата.
Направено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди при условията
на солидарност Л. Х. Г., „Скални материали“ АД, „Ескана“ АД да заплатят на
„Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД сумата
32 766.75 лева, от които: 25 111.60 лева – причинена на дружеството-ищец имуществена
вреда, изразяваща се в намаляване на неговото имущество с платената цена над
действително извършените строително-ремонтни работи във връзка с изпълнението на
подписан на 5.03.2013 година договор за обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на
перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД и доставка, монтаж и гаранционно
обслужване на машини за пране, сушене и гладене“; 7 655.15 лева – законна лихва върху
размера на причинената вреда, считано от 5.10.2015 година до предявяване на иска;
законната лихва върху главницата 25 111.60 лева от предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата; направените в хода на производството разноски.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК са депозирани отговори на исковата молба от
адвокат Р. М. – пълномощник на Л. Х. Г., „Скални материали“ АД, „Ескана“ АД, в които
излага доводи за недопустимост на исковата молба и неоснователност на исковете. Навежда
възражения за изтекла погасителна давност.
Постъпила е допълнителна искова молба от адвокат Д. М. – процесуален
представител на „Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан
Черкезов“ АД, с която пояснява и допълва първоначалната искова молба; изразява
становище по възраженията за нередовност на исковата молба и за неоснователност на
претенциите.
Депозиран е отговор на допълнителната исковата молба от адвокат Р. М. –
пълномощник на Л. Х. Г., „Скални материали“ АД, „Ескана“ АД, с който оспорва доводите
на представителя на лечебното заведение; поддържа аргументите за неоснователност на
исковете.
В съдебно заседание пред първостепенния съд адвокат Р. М. – процесуален
представител на д-р Л. Х. Г., „Скални материали“ АД, „Ескана“ АД, оспорва претенциите.
6
Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и
правни изводи:
Решение № 3/27.01.2021 година по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд
Велико Търново е валидно и допустимо.
С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и направеното искане,
съдът приема, че предявените при условията на обективно и субективно съединяване искове
са с правни основания чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите; чл. 49, във
връзка с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите; чл. 86, ал. 1, във връзка с чл.
84, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите.
Безспорно е, че Л. Х. Г. е бил изпълнителен член на Съвета на директорите на
„Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД през
периода 15.10.2010 година – 8.10.2013 година.
На 5.03.2013 година между „Многопрофилна областна болница за активно лечение
„Д-р Стефан Черкезов“ АД, представлявано от д-р Л. Х. Г. – възложител, и „Обединение
„Скални Вайтъл строй“ – дружество по Закона за задълженията и договорите, създадено от
„Скални материали“ АД и „Ескана“ АД – изпълнител, на основание Заповед №
34/18.02.2013 година на изпълнителния член на Съвета на директорите на „Многопрофилна
областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД, чл. 41 и при условията на
чл. 41а, точка 2 от Закона за обществените поръчки е сключен договор за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан
Черкезов“ АД, гр. Велико Търново и доставка, монтаж и гаранционно обслужване на
машини за пране, сушене и гладене“ по две обособени позиции: 1. Текущ ремонт на перално
звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД; 2. Доставка, монтаж и гаранционно
обслужване на машини за пране, сушене и гладене. Общата цена за изпълнение на
поръчката е в размер на 259 645.24 лева без данък върху добавената стойност (311 574.28
лева с включен данък върху добавената стойност) съобразно ценово предложение на
изпълнителя, от които: 109 721.72 лева без данък върху добавената стойност (131 666.06
лева с включен данък върху добавената стойност) за обособена позиция 1; 149 923.52 лева
без данък върху добавената стойност (179 908.22 лева с включен данък върху добавената
стойност) за обособена позиция 2. Неразделна част от договора е количествено-стойностна
сметка.
Във връзка с изпълнението на обществената поръчка са изготвени:
инвестиционен проект от месец декември 2012 година;
Заповед № 49/6.03.2013 година на изпълнителния член на Съвета на директорите
на „Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД, с
която инж. И. И. Ч. е определен за лице, упражняващо инвеститорски контрол на обекта;
Заповед № 49/15.03.2013 година на изпълнителния член на Съвета на директорите
7
на „Скални материали“ АД, с която е определен инж. С. С. за технически ръководител на
обекта;
Акт образец 12/8.03.2013 година за установяване на всички видове строително-
монтажни работи, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията
на проекта, подписан без забележки от инж. С. С. (технически ръководител на обекта), инж.
И. Ч. (лице, упражняващо инвеститорски контрол на обекта);
Акт образец 12/19.03.2013 година за установяване на всички видове строително-
монтажни работи, подлежещи на закриване, удостоверяващ, че са постигнати изискванията
на проекта, подписан без забележки от инж. С. С. (технически ръководител на обекта), инж.
И. Ч. (лице, упражняващо инвеститорски контрол на обекта);
Протокол за установяване на извършването и заплащането на натурални видове
строителни и монтажни работи към 19.03.2013 година на стойност 81 947.47 лева без данък
върху добавената стойност (98 336.96 лева с включен данък върху добавената стойност) по
Обособена позиция 1 – Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“
АД на обект: „Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД, гр.
Велико Търново и доставка, монтаж и гаранционно обслужване на машини за пране, сушене
и гладене“, подписан без забележки за възложителя от изпълнителния член на Съвета на
директорите на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД д-р Л. Г., инж. И. Ч. (лице, упражняващо
инвеститорски контрол на обекта); за изпълнителя от изпълнителния член на Съвета на
директорите на „Скални материали“ АД – лидер на Обединение „Скални Вайтъл строй“,
инж. И. И. (технически директор), инж. С. С. (технически ръководител на обекта);
Споразумение от 19.03.2013 година към Договора за възлагане на обществена
поръчка от 5.03.2013 година, подписано от представителите на МОБАЛ „Д-р Стефан
Черкезов“ АД и Обединение „Скални Вайтъл“, съгласно което: 1. Изпълнение на позиция
„Монтаж на предстенна обшивка от гипсокартон на метална конструкция минерална вата 5
см“ да се изпълни като „Доставка и монтаж на предстенна обшивка от гипсокартон на
метална конструкция“; Минералната вата отпада, съгласувано с Възложителя; 2.
Изпълнение на позиция „Доставка и монтаж на градински бордюри“ да се изпълни като
„Бордюри, излети на място“;
Протокол от 20.03.2013 година към Договора за възлагане на обществена поръчка
от 5.03.2013 година, подписан от представителите на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД и
Обединение „Скални Вайтъл“, в който е посочено: 1. Изпълнението на окачения таван в
коридора на обект: „Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД,
гр. Велико Търново и доставка, монтаж и гаранционно обслужване на машини за пране,
сушене и гладене“, да се изпълни като окачен таван с гипсокартон по настояване на
Възложителя с ревизионни отвори за ремонтни работи по инсталацията на стойността,
заложена в офертата и приета от МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД; 2. Замяна на малка
пералня Renzacci-LX 35 (по оферта) с малка пералня Renzacci-LX 22 E-Speed, след
съгласуване с Възложителя поради необходимостта от съкращаване на работния цикъл,
8
включително работа с пропан-бутан и метан, дигитална настройка на програмата; 3.
Премахва се изграждането на инсталацията по отопление, раздел отопление към перално
поради отпадане необходимостта от него при наличие на вентилация, осигуряваща
затопляне на въздуха, естеството на работния процес, водещ до отделяне на топлина в
работните помещения, като дейностите се заменят с дейности по разбиване на бетонна стена
и под, изхвърляне на отпадъци (Приложение № 1 към Протокол от 20.03.2013 година);
Фактура № **********/5.03.2013 година на стойност 27 430.43 лева без данък
върху добавената стойност, издадена от ДЗЗД „Скални Вайтъл строй“ на МОБАЛ „Д-р
Стефан Черкезов“ АД – авансово плащане за обекта;
Фактура № **********/20.03.2013 година на стойност 81 947.47 лева без данък
върху добавената стойност, издадена от ДЗЗД „Скални Вайтъл строй“ на МОБАЛ „Д-р
Стефан Черкезов“ АД за обекта;
Коригиращ протокол за установяване извършването и заплащането на натуралните
видове строителни и монтажни работи на стойност 81 328.85 лева без данък върху
добавената стойност (98 794.62 лева с включен данък върху добавената стойност) за
Обособена позиция 1 – Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“
АД на обект: „Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД, гр.
Велико Търново и доставка, монтаж и гаранционно обслужване на машини за пране, сушене
и гладене“, подписан без забележки за възложителя от изпълнителния член на Съвета на
директорите на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД д-р Л. Г., инж. И. Ч. (лице, упражняващо
инвеститорски контрол на обекта); за изпълнителя от изпълнителния член на Съвета на
директорите на „Скални материали“ АД – лидер на „Обединение „Скални Вайтъл строй“,
инж. И. И. (технически директор), инж. С. С. (технически ръководител на обекта);
Подробна ведомост от 20.03.2013 година, подписана от представителите на
страните;
Заменителна таблица от 20.03.2013 година, подписана от представителите на
страните;
Подробна ведомост от 26.04.2013 година, подписана от представителите на
страните;
Заменителна таблица за установяване на заменените натурални видове строително-
монтажни работи от 26.04.2013 година, подписана от представителите на страните;
Акт образец 19 за установяване извършването и заплащането на натуралните
видове строителни и монтажни работи от 26.04.2013 година на стойност 109 721.72 лева без
данък върху добавената стойност (131 666.06 лева с включен данък върху добавената
стойност) за Обособена позиция 1 – Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р
Стефан Черкезов“ АД на обект: „Текущ ремонт на перално звено на МОБАЛ „Д-р Стефан
Черкезов“ АД, гр. Велико Търново и доставка, монтаж и гаранционно обслужване на
машини за пране, сушене и гладене“, подписан без забележки за възложителя от
изпълнителния член на Съвета на директорите на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД д-р Л.
9
Г., инж. инж. И. Ч. (лице, упражняващо инвеститорски контрол на обекта); за изпълнителя
от изпълнителния член на Съвета на директорите на „Скални материали“ АД – лидер на
„Обединение „Скални Вайтъл строй“, инж. И. И. (технически директор), инж. С. С.
(технически ръководител на обекта), с който са актувани договорените строително-
монтажни и строително-ремонтни работи съгласно количествено-стойностната сметка,
неразделна част от Договора за възлагане на обществена поръчка от 5.03.2013 година,
споразумението към него, съставените протоколи и актове по време на строителството,
заменителните таблици и подробните ведомости;
Фактура № **********/26.04.2013 година на стойност 27 774.25 лева без данък
върху добавената стойност (33 329.10 лева с включен данък върху добавената стойност),
издадена от ДЗЗД „Скални Вайтъл строй“ на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД за обекта.
Съобразно представените по делото преписи от платежни документи на
Обединение „Скални Вайтъл строй“ са изплатени във връзка с договора за обществена
поръчка 131 666.06 лева с включен данък върху добавената стойност (цената, уговорена с
договора за обществена поръчка).
С влязло в сила Решение № 369/16.05.2017 година по гр. д. № 3723/2015 година на
Районен съд Велико Търново са отхвърлени предявени от „Многопрофилна областна
болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД против Л. Х. Г., И. И. Ч., „Скални
материали“ АД, „Ескана“ АД по реда на чл. 422, във връзка с чл. 415, ал. 1 от ГПК иск с
правно основание чл. 21, във връзка с чл. 23 от ЗДФИ за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат солидарно на ищеца сумата 40 669.82
лева – причинена вреда във връзка с изпълнението на Договор за обществена поръчка от
5.03.2013 година, установена с Акт за начет № 11-04-3/12.03.2015 година, съставен от
АДФИ, ведно със законната лихва върху главницата от 13.03.2015 година до окончателното
изплащане; претенция за 7 732.69 лева – лихва за забава върху главницата за периода
29.04.2013 година – 12.03.2015 година, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение
№ 1463/13.10.2015 година по ч. гр. д. № 2780/2015 година на Районен съд Велико Търново,
като неоснователни и недоказани.
Пред първостепенния съд е изслушано заключение, изготвено от експерта инж. С.
И. С.. В колони 19, 20 и 21 от Приложение № 1 към заключението са описани установени на
място строително-монтажни и строително-ремонтни работи на обща стойност 91 638.68
лева без данък върху добавената стойност (109 966.41 лева с данък върху добавената
стойност). За подпорната стена няма одобрен проект. Към момента подпорна стена не
съществува. Съобразно писменото заключение в помещенията, на които е извършен оглед
от вещото лице, са извършени строително-монтажни работи, които не са актувани, на обща
стойност 2 541.96 лева без данък върху добавената стойност (3 050.35 лева с данък върху
добавената стойност). В съдебно заседание вещото лице инж. С. И. С. е обяснила, че част от
тротоарните плочи, поставени на обекта, не съществуват в момента, а тя е определила
стойност на това, което е видяла на място – тротоар, демонтаж на бордюри и монтаж на
други. Поради липса на проект не е приела за извършени част от строително-ремонтните
10
дейности, включително за подпорната стена. Трасето на вертикалната планировка не е
визирано с точни размери, за да се извърши преценка дали количествената сметка
съответства на реалните дейности, осъществени на място. Присъствали на огледа лица са
информирали инж. С. И. С., че на мястото на новия строеж е било изпълнено стълбище,
което в момент не съществува.
Изготвено е заключение и от експертите проф. д. н. инж. К. И. E., инж. Д. К. Г.,
инж. Б. Й. И., подписано с особено мнение от последната. В заключението е отразено, че с
договора за обществена поръчка е уговорено осъществяване на ремонтни работи без
промяна на носещи конструктивни елементи. Съобразно съставените на основание чл. 3, ал.
7, буква „б“, чл. 4, ал. 2 от Договора от 5.03.2013 година двустранно подписани документи
са изпълнени строително-монтажни и строително-ремонтни работи на стойност 109 721.72
лева без включен данък върху добавената стойност (131 666.06 лева с включен данък върху
добавената стойност), описани в Приложение № 1 към заключението. Констатирана е
разлика между актуваните строителни работи и установените на място такива от вещите
лица в размер на 7 139.45 лева без включен данък върху добавената стойност, но поради
факта, че част от осъществените строително-ремонтни работи към момента са премахнати,
експертите приемат за извършени актуваните ремонтни дейности – 7 139.45 лева без
включен данък върху добавената стойност, от които след спадане на допълнително
извършеното остават 1 982.16 лева без включен данък върху добавената стойност (2 378.59
лева с включен данък върху добавената стойност). След извършена проверка на
документите и на място експертите заключават, че при изготвяне на експертизата от инж. С.
И. С. не са представени и взети предвид всички документи, приложени към делото и към
заключението на тричленната експертиза. Допълнително извършените строително-ремонтни
работи са на стойност 5 157.29 лева без включен данък върху добавената стойност (6 188.75
лева с включен данък върху добавената стойност). Количествата и стойността на
осъществените на обекта ремонтни работи, възникнали в хода на строителството във връзка
със заповедите, вписани в Заповедната книга, и тези по повод одобрената по проекта
екзекутивна документация, са посочени в приложение в табличен вид към заключението.
Строително-ремонтните работи, описани в заменителните таблици като „заменящи СМР –
извършени или необходими неизвършени“ са били необходими за изпълнението на договора
поради разлики в проекта и необходимостта за конкретната експлоатация. Документите
съответстват на изискванията, регламентирани в нормативните актове.
В особеното мнение на инж. Б. Й. И. е отразено, че общата стойност на
договорените строително-монтажни работи е 109 721.72 лева без включен данък върху
добавената стойност (131 666.06 лева с включен данък върху добавената стойност). Общата
стойност на актуваните съгласно подписаните документи строителни дейности за обекта е
109 721.72 лева без включен данък върху добавената стойност (131 666.06 лева с включен
данък върху добавената стойност) – идентична с тази по договора, заплатена изцяло на
изпълнителя по договора за обществена поръчка. Установените на място строително-
монтажни и ремонтни работи, визирани в Приложение № 5, са на обща стойност 94 561.13
11
лева без данък върху добавената стойност (113 473.36 лева с включен данък върху
добавената стойност).
В съдебно заседание експертът инж. Б. Й. И. заявява, че в деня, определен за оглед
от вещите лица – 31.05.2021 година, тя била извън страната, за което информирала своите
колеги. След завръщането си в Република България на 31.05.2021 година Б. Й. И. уведомила
останалите експерти, включени в състава на тричленната експертиза, страните за насрочен
от нея оглед на обекта на 3.06.2021 година по електронна поща. На посочената дата и в
определения от нея час на обекта, предмет на спора, присъствали единствено представители
на лечебното заведение. Изградена е нова сграда върху мястото, на което е трябвало да е
ситуирана подпорната стена и част от вертикалната планировка.
Вещото лице проф. д. н. инж. К. И. E. пояснява, че проектна документация за
ремонтни дейности не е задължителна – същата дава представа на инвеститора за
количеството, сумата или ресурсите, които са необходими. Не е допуснато разминаване
между договорените суми и фактурираните такива. Изготвената документация е изрядна.
Цялото перално помещение е променено, вследствие на което е повишена
производителността и лечебното заведение реално се е обогатило с допълнително отделение
към своята дейност. Експертът инж. Д. К. Г. допълва, че в случая не се изисква разрешение
за строеж, а има единствено архитектурно заснемане; достатъчно е заменителните таблици
да се подпишат от представители на възложителя и изпълнителя (възложителят сам
преценява кои от дейностите да отпаднат). Вещите лица не могат да обяснят разминаванията
в количествата и стойностите на ремонтните дейности – част от работите са заменени с
други такива или с техника, за което на експертите не са представени документи.
Документите са изготвени съобразно изискванията и са подписани. Функционално е
изпълнено всичко в пералното помещение и то е в експлоатация. Предвиденото парно е
отпаднало с оглед налягането и голямата горещина в резултат от парата при осъществяване
функциите на пералното помещение. Инвеститорът е взел решение за премахване на
отоплението, респективно на радиаторите за сметка на компенсация в машините.
Необходимите за изпълнение дейности се променят в хода на осъществяването на ремонта.
На място са изпълнени дейности, за които не са съставени актове и не е заплащано. Има
много работи, които сигурно са изпълнени, но представителите на инвеститора и
изпълнителя не са намерили основание да ги отбележат. Различни дружества са взели
участие при реализирането на ремонта на пералното помещение. Подпорната стена, която е
била вградена, към момента не съществува. Липсва и част от вертикалната планировка –
налице е новоизградена постройка. Не е възможно всички реализирани дейности при
осъществяване на определен вид ремонтни работи да се опишат. Конфигурацията при
отчитане на ремонт е много сложна.
Настоящият състав възприема за законосъобразно, обосновано и компетентно
заключението на формираното мнозинство от експертите проф. д. н. инж. К. И. E., инж. Д.
К. Г., което се основава на обстоен анализ на всички документи, изготвени във връзка с
изпълнението на договора за обществена поръчка, споразумението и протокола към него,
12
обследване на обекта на място, подкрепя се с подробни разяснения в съдебно заседание. В
писменото заключение, депозирано на 21.06.2021 година, е изразено становище, че при
изготвяне на едноличната експертиза не са съобразени всички относими документи (изводът
не е предмет на особеното мнение на вещото лице инж. Б. Й. И.). По изложените
съображения, съдът намира, че заключението на вещото лице инж. С. И. С. не следва да се
кредитира.
Съдът смята, че от данните по делото не се установява при условията на главно и
пълно доказване във връзка с договора за обществена поръчка, споразумението и протокола
към него да не са изпълнени, респективно да са изпълнени в по-малки количества/обеми
строителни работи на обща стойност 25 111.60 лева, подробно описани в исковата молба, с
което да е причинена вреда на „Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р
Стефан Черкезов“ АД. С оглед изтеклия период от време, изграждането на нова сграда в
района, в който са реализирани част от дейностите, не може да се направи категоричен извод
за несъответствие на установените на място строително-ремонтни работи с действително
осъществените такива. При недоказаност на елемент от фактическия състав на деликтната
отговорност, на каквато се основават претенциите на „Многопрофилна областна болница за
активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД, предявените искове против д-р Л. Х. Г.,
„Скални материали“ АД и „Ескана“ АД са неоснователни и недоказани.
Претенцията за заплащане на обезщетение за забава, съизмеримо със законната
лихва, по чл. 86, ал. 1, във връзка с чл. 84, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите е
акцесорна. При неоснователност и недоказаност на исковете по чл. 45, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите; чл. 49, във връзка с чл. 45, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите не се дължи обезщетение за забава. Претенциите по чл. 86, ал. 1, във връзка с чл.
84, ал. 3 от Закона за задълженията и договорите са неоснователни и недоказани.
Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния
съд. Решение № 3/27.01.2022 година по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд Велико
Търново е правилно – във въззивната жалба не са изтъкнати пороци, които да обуславят
неговата неправилност, не е допуснато нарушение на императивни материалноправни норми
от първостепенния съд, поради което на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК следва да се
потвърди. Доводите на пълномощника на „Многопрофилна областна болница за активно
лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД са неоснователни.
С Определение от 2.03.2022 година по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд
Велико Търново е отхвърлена Молба с вх. № 1000346/15.02.2022 година, подадена от
„Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД,
представлявано от адвокат Д. М., за изменение на постановеното по делото Решение №
3/27.01.2022 година в частта за разноските като неоснователна.
Определението е валидно и допустимо.
Процесуалният представител на „Многопрофилна областна болница за активно
13
лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД е направил своевременно искане за присъждане на по-
нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение на всеки един от ответниците по
претенциите.
От договорите за правна защита и съдействие е видно, че са уговорени
възнаграждения за процесуално представителство от адвокат Р. М. на Л. Х. Г., „Скални
материали“ АД и „Ескана“ АД пред първостепенния съд в размер на по 1 513 лева. Сумите
са заплатени на адвокат Р. М..
Съобразно цената на предявените искове уговорените възнаграждения (по 1 513
лева) за представителство на всеки един от ответниците по претенциите са в минималния
размер, предвиден в Наредба № 1/9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, към момента на устните състезания пред Окръжен съд Велико Търново.
Всяко едно от посочените лица е договаряло отделно с общия адвокат и му е заплатило
съответното възнаграждение. Прекомерността на заплатено от страна по делото адвокатско
възнаграждение се преценява въз основа на критериите, визирани в чл. 78, ал. 5 от ГПК –
действителната фактическа и правна сложност на делото. Възнаграждението се заплаща за
извършени от адвоката услуги по чл. 24 от Закона за адвокатурата. Видът на адвокатските
услуги и размера на възнаграждението се определят с договор между адвоката и клиента.
Един адвокат може да представлява няколко лица и при съвпадане на интересите им да
извършва общи процесуални действия от тяхно име. В последната хипотеза са налице
договори за осъществяване на адвокатски услуги с всеки един от клиентите и по тях се
дължи отделно възнаграждение в съответствие с чл. 36 от Закона за адвокатурата (в този
смисъл Решение № 75/15.07.2015 година по гр. д. № 553/2015 година, II г. о. на Върховен
касационен съд на Република България). Не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 5 от
ГПК за намаляване на уговорените в минимален размер възнаграждения, заплатени от Л. Х.
Г., „Скални материали“ АД и „Ескана“ АД.
Въз основа на изложеното, съдът приема, че Определението от 2.03.2022 година
по т. д. № 215/2018 година на Окръжен съд Велико Търново, с което е отхвърлена Молба с
вх. № 1000346/15.02.2022 година, подадена от „Многопрофилна областна болница за
активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД, представлявано от адвокат Д. М., за изменение
на постановеното по делото Решение № 3/27.01.2022 година в частта за разноските като
неоснователна, е правилно и подлежи на потвърждаване.
С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция „Многопрофилна областна
болница за активно лечение „Д-р Стефан Черкезов“ АД следва да бъде осъдено да заплати
на Л. Х. Г., „Скални материали“ АД и „Ескана“ АД по 1 513 лева – направени разноски пред
въззивната инстанция от всеки един от ответниците. Съобразно цената на предявените
искове уговорените възнаграждения (по 1 513 лева) за представителство на всеки един от
ответниците по претенциите са в минималния размер, предвиден в Наредба № 1/9.07.2004
година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, към релевантния момент.
14
С оглед на изложеното и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, Апелативен съд
Велико Търново
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 3/27.01.2022 година по т. д. № 215/2018 година на
Окръжен съд Велико Търново.
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 2.03.2022 година по т. д. № 215/2018 година
на Окръжен съд Велико Търново, с което е отхвърлена Молба с вх. № 1000346/15.02.2022
година, подадена от „Многопрофилна областна болница за активно лечение „Д-р Стефан
Черкезов“ АД, представлявано от адвокат Д. М., за изменение на постановеното по делото
Решение № 3/27.01.2022 година в частта за разноските като неоснователна.
ОСЪЖДА „МНОГОПРОФИЛНА ОБЛАСТНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ „Д-Р СТЕФАН ЧЕРКЕЗОВ“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Велико
Търново, ул. „Ниш“ 1, да заплати на Л. Х. Г., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Лясковец, ******, със съдебен адрес: гр. Велико Търново, ******* – адвокат Р. М., сумата
1 513 (хиляда петстотин и тринадесет) лева – направени разноски пред въззивната
инстанция.
ОСЪЖДА „МНОГОПРОФИЛНА ОБЛАСТНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ „Д-Р СТЕФАН ЧЕРКЕЗОВ“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Велико
Търново, ул. „Ниш“ 1, да заплати на „СКАЛНИ МАТЕРИАЛИ“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, ул. „Отец Паисий“ 6, със съдебен адрес: гр. Велико Търново, ******* –
адвокат Р. М., сумата 1 513 (хиляда петстотин и тринадесет) лева – направени разноски пред
въззивната инстанция.
ОСЪЖДА „МНОГОПРОФИЛНА ОБЛАСТНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ „Д-Р СТЕФАН ЧЕРКЕЗОВ“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Велико
Търново, ул. „Ниш“ 1, да заплати на „ЕСКАНА“ АД, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, район „Приморски“, ул. „Архитект Петко Момилов“ 26, със съдебен адрес: гр.
Велико Търново, ******* – адвокат Р. М., сумата 1 513 (хиляда петстотин и тринадесет)
лева – направени разноски пред въззивната инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република
България в едномесечен срок от връчването му при наличие на предпоставките по чл. 280 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
15
1._______________________
2._______________________
16