№ 453
гр. Варна, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900381 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба от
Националната агенция по приходите за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „Елдом-Микс“АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Провадия, Промишлена зона.
Молителят излага в молбата, че спрямо ответното дружество, са налице
изискуеми публични държавни вземания в общ размер на 378930.26 лв. -
главници за данъци и задължителни осигурителни вноски, начислени за
периода 01.02.2016г. – 06.01.2022г. Молителят навежда твърдения за
невъзможност на длъжника да изпълни задълженията, тъй като се намира в
състояние на неплатежоспособност. Отправените искания са да се обяви
неплатежоспособността на ответника, да се открие производство по
несъстоятелност, да се определи началната дата на неплатежоспособността,
да се допусне общ запор върху имуществото на дружеството, да се обяви
дружеството в несъстоятелност, да се прекрати дейността му и да се спре
производството по несъстоятелност.
В предоставения срок от ответната страна не е постъпил отговор на
1
подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност.
За да се произнесе по молбата, съдът приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Производството по несъстоятелност се открива по молба на
изчерпателно посочени, с оглед начина на изброяването им в чл. 625 от ТЗ
лица, а именно: всеки кредитор на длъжника по търговска сделка или по
публичноправно задължение към държавата и общините.
В разглеждания случай вземанията на молителя произтичат от
представените по делото Справки-декларации за ДДС, подадени в периода
11.02.2016г. – 12.08.2020г., Годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО
за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за
периода 2016г. – 2018г. и Декларации обр.6, подадени в периода 10.02.2016г.
– 30.11.2021г. в общ размер според допуснатата ССЕ от 725557.44 лева, в т.ч.
главница в размер на 410381.17 лева и лихви към 12.09.2022г. в размер на
315176.27 лева. Ответникът не е оспорил качеството кредитор на молителя.
С оглед изложеното съдът счита, че по делото е установено
обстоятелството, че молителят има качеството на кредитор на публично
вземане по смисъла на чл.625 от ТЗ по отношение на ответното дружество,
поради което е надлежно легитимиран да иска откриване на производство по
несъстоятелност на същото при твърдения за неговата неплатежоспособност.
Неплатежоспособността е фактическо, обективно състояние на
търговеца, свързано най-вече с финансовия му статус. Съобразно легалната
дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка
или публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане.
Съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК молителят носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти –
наличието на изискуеми парични задължения по търговски сделки и
публичноправни задължения, твърдяната липса на парични средства и активи
за покриване на задълженията към кредиторите, както и състоянието на
неплатежоспособност, респективно свръхзадълженост.
За установяване финансовото състояние на дружеството с молбата за
2
откриване на производството по несъстоятелност са представени писмени
доказателства и са изискани справки по реда на чл.186 от ГПК. От
представените доказателства и заключението на допуснатата ССЕ се
установява, че срещу “Елдом-микс”АД има образувано изпълнително дело №
**********/2010г. по описа на публичен изпълнител към НАП, по което няма
наложени обезпечителни мерки. По него са извършени погасявания, но към
12.09.2022г. размерът на непогасените главници за публични задължения е
410381.20 лева. Последното постъпило плащане от „Елдом-микс”АД към
НАП, извършено доброволно, е на 10.01.2020г., с което е погасено
задължение за ДДС. Поради липсата на относима счетоводна документация
липсват данни дали дружеството има други кредитори по търговски сделки.
Няма данни за свободни парични средства в брой или по банка, нито за
ликвидни краткотрайни активи – материални запаси или стоки, които да
обезпечат кредиторите. Пасивът надхвърля актива и това обстоятелство е
налице от 2019г. Финансовите резултати на длъжника са отрицателни за
2015г.; 2016г., както и за 2019г. и 2020г. Отчетените загуби през 2015г. и
2016г. не оказват голямо значение върху собствения капитал. Докато загубите
през 2019г и 2020г. са в голям размер и вече собственият капитал става
отрицателно число. През 2020 г. дружеството има в своите активи само
вземания в размер на 37 хил.лв., но не е възможно да се установи към кои
длъжници са тези вземания. Дружеството е с отрицателен собствен капитал
от 2019г. Показателите за финансова автономност и задлъжнялост също са
отрицателни стойности. Може да се посочи, че дружеството е
декапитализирано. През 2019г. и 2020г. работи изцяло с привлечен капитал.
Задълженията към 31.12.2020г. са повече от активите. Изчислените
показатели за ликвидност и финансова автономност, както и структурата на
активите и пасивите показват, че към 31.12.2020г. длъжникът „Елдом-микс“
АД е с лоша ликвидност и във все повече задълбочаваща се задлъжнялост. От
последно публикуван ГФО за 2020г. не се установяват ликвидни активи. За
2021г., както и към момента експертизата не може да изчисли всички
показатели, посочени в задачите за финансов анализ. Липсва допълнителна
синтетична и аналитична информация от счетоводните регистри на длъжника,
нужни за това изследване. Предвид всички обективни и субективни
обстоятелства, според вещото лице финансовите затруднения на дружеството
не са временни, а с траен характер. Дружеството няма достатъчно активи за
3
обезпечаване на разноските по несъстоятелността.
Изложените обстоятелства представляват индикация, че дружеството
не може да изпълни изискуемите си задължения към съконтрагенти и
държавата, не упражнява търговска дейност, не притежава свободни парични
средства, нито възможност да набави такива. Дружеството не разполага с
имущество, което да е достатъчно за покриване на задълженията към
кредиторите, както и за разноските по несъстоятелността. Посоченото
икономическо състояние е трайно, като с оглед обстоятелството, че
дружеството не разполага с активи и не развива дейност, не може да се очаква
подобряването му, а оттам и създаване на възможност за изпълнение на
задълженията. Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията
към държавния фиск, предполага състояние на неплатежоспособност.
Следователно, налице са материално-правните предпоставките на чл. 630 ТЗ,
във вр. с чл. 608 ТЗ за приемане, че длъжникът е неплатежоспособен.
При определяне на началната дата на неплатежоспособност следва да се
изхожда от момента, в който е намерило проявление влошеното
икономическо състояние на длъжника. От събраните в хода на
производството доказателства, безспорно се установява, че са налице
неплатени публични задължения с настъпил падеж на 26.06.2012г. и
последващи такива. Анализът на финансово-икономическото състояние на
дружеството обаче сочи, че финансовите му затруднения придобиват траен
характер едва през 2017 год. Горният извод следва от определения показател
за обща ликвидност, който за 2017 год. е в размер от 0.5844, при норма
повече от 1. Дружеството е платежоспособно, когато е в състояние да
обслужва текущите си задължения с всички налични ликвидни средства.
Нарушаването на соченото съотношение индикира неплатежоспособност по
смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ. Така обстоятелството, че в края на 2016 год.
коефициентът за обща ликвидност надхвърля единица, сочи, че до този
момент дружеството е можело да посреща задълженията си. С оглед на
изложеното, съдът намира, че началната дата на неплатежоспособността
следва да бъде определена през финансовата 2017 год. – годината, от която
всички финансови показатели са съществено и трайно влошени. При
съобразяване на горепосочените критерии, началната дата на
неплатежоспособност следва да бъде определена на 31.12.2017 год. – тъй
като именно в края на първата финансовата година с икономически
4
затруднения проличава, че извършената през периода търговска дейност не ги
е преодоляла, а напротив ги е задълбочила. В тази връзка съдът съобрази
прогресивното влошаване на икономическите показатели през всяка от
следващите финансови години и закономерното декапитализиране на
дружеството през 2019г. Съдът приема възможно най-ранната дата,
установена по делото, а именно датата към която задълженията на
дружеството значително са надхвърляли неговите активи, с оглед интересите
на евентуалните кредитори в производството.
Въз основа на данните по делото, като е приел, че дружеството –
длъжник не притежава имущество както за покриване на задълженията към
кредиторите, така и за покриване на разноските по несъстоятелността, с
определение, постановено в закрито съдебно заседание на 23.09.2022 г., съдът
е приканил съгласно чл. 629б от ТЗ молителя, както и всички заинтересовани
кредитори на длъжника да предплатят минималните начални разноски в
производството по несъстоятелност в размер на 10000,00 лв. В дадения от
съда срок никое от посочените лица не е представило доказателства за
предвнасяне на разноски.
При така установените факти съдът приема, че е налице хипотезата на
чл. 632, ал. 1 от ТЗ, като длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност,
едновременно с откриването на производство по несъстоятелност, а
производството по делото да бъде спряно. С оглед предвидената в чл. 632, ал.
2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството и предвид
обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1 от същия закон търговецът -
длъжник не се заличава от търговския регистър, настоящият състав приема,
че имуществото на длъжника, което ще бъде открито след решението по чл.
632, ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
постигане целта на производството по несъстоятелността. Това налага да бъде
постановена обща възбрана и запор върху имуществото длъжника.
С оглед изхода на спора в полза на молителя следва да бъдат присъдени
сторените в производството разноски в размер на 850 лева, изразяващи се в
заплатена държавна такса (250 лева) и депозит за вещо лице (600 лева).
Воден от гореизложеното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ съдът
РЕШИ:
5
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Елдом-Микс“АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Провадия, Промишлена
зона, с начална дата 31.12.2017г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Елдом-
Микс“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Провадия,
Промишлена зона.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„Елдом-Микс“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Провадия, Промишлена зона.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Елдом-Микс“АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Провадия, Промишлена
зона.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „Елдом-Микс“АД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Провадия, Промишлена
зона.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Елдом-Микс“АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Провадия, Промишлена зона, при
обявяване на фирмата си да прибави добавката “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на длъжника „Елдом-
Микс“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Провадия,
Промишлена зона, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок
от една година от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или
на кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай,
производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника
от ТР.
ОСЪЖДА „Елдом-Микс“АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Провадия, Промишлена зона, да заплати на Националната
агенция по приходите, сумата от 850 лева, представляваща сторени в
производството разноски за заплатена държавна такса и депозит за вещо
лице, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
6
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение, на основание чл. 624, във вр. с чл. 622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския
регистър, на основание чл. 633, ал. 1, във вр. с чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл. 634
от ТЗ.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7