Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
260511 06.12.2022
година град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански състав, в открито съдебно заседание на седми ноември две хиляди
и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ВЪТОВ
при участието на секретаря Таня Ангелова,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 16236 по описа на
съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фазата по
извършване на делбата.
С решение № **** от ***** г. по гр.д. № 16236/2020 г. на РС-Пловдив е
допусната съдебна делба на следните недвижими имоти:
1. УПИ ****, кв.** по
плана на село Ч., общ.Х., одобрен със Заповед *****г., с площ от *** кв.м., при
граници и съседи: УПИ ***, УПИ ****, УПИ *** и улица, ВЕДНО с построената в
него паянтова селскостопанска сграда, със застроена площ от ** кв.м.
2. УПИ ****, кв.** по
плана на село Ч., общ.Х., одобрен със Заповед **** г., с площ от *** кв.м., при
граници и съседи: УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и улица, ВЕДНО с
построената в него двуетажна паянтова жилищна сграда, със застроена площ от **
кв.м., КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ между: Р.М.С., ЕГН **********, В.Д.Т., ЕГН **********
и С.Д.М., ЕГН **********, ПРИ КВОТИ:
18/36
(осемнадесет тридесет и шести) идеални части за Р.М.С.;
16/36
(шестнадесет тридесет и шести) идеални части за В.Д.Т.;
2/36 (две тридесет и шести) идеални части за С.Д.М..
Становището
на Р.М.С. е, че иска в неин дял по реда на чл. 353 ГПК да бъде поставен УПИ ***,
кв.** по плана на село Ч., общ.Х., одобрен със Заповед **** г., ведно с
построената в него сграда, а другите съделители да получат в общ дял другия
допуснат до делба имот. Искането се обосновава с извършени подобрения в имота и
фактически разпределено ползване. Р.М.С. сочи, че ако имотът ѝ бъде поставен
в дял, то тогава ще получи в натура вложените подобрения, с оглед на което се
отказва и не предявява иск по сметки.
В.Д.Т. и С.Д.М. не вземат
становище по извършване на делбата.
Искове по сметки и претенции по
чл. 349 ГПК не са предявени.
Съдът, като съобрази наведените
от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по
делото по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема, че делбата следва да се извърши по реда
на чл. 353 ГПК по колена, като съображенията за това са следните:
Съсобствеността в делбеното
производство се прекратява посредством: теглене на жребий, чрез разпределение
на имотите по реда на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК или
чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен принцип в делбата е всеки
съделител при възможност да получи дял в натура, по аргумент от чл.69, ал.2 ЗН,
като при избора на способ от най-съществено значение са обстоятелствата колко
реални дяла могат да бъдат обособени от делбената маса, видът на допуснатите до
делба имоти, обема на притежаваните от съделителите права, както и становището
им по начина на нейното извършване. Съдебната практика константно приема, че
когато броят на имотите позволява това, то е допустимо делбата да се извърши и
по колена, с оглед препятстване на изнасянето на имотите на публична продан и
съблюдаване на принципа за получаване на реален дял. ( в този см. решение № 222 от
06.12.2013 г. по гр.дело № 3790 /2013 г. на ВКС, II г.о. и др.) Изхожда се от тява, че при делбата по колена частично
би се ликвидирала възникналата съсобственост, а съсобствениците от съответното
коляно биха могли да уредят отношенията си, с оглед на по-близката роднинска
връзка между тях.
В разглежданата хипотеза до делба
са допуснати два имота, като съделителите В.Д.Т. и С.Д.М. са наследници от
коляното на Б. Д. М.– негова съпруга и сестра. Ето защо е допустимо те да
получат имот в общ дял. Следователно искането на Р.М.С. за извършване на делбата
по реда на чл. 353 ГПК е поначало допустимо, доколкото делбата може да се
извърши чрез разпределение по чл. 353 ГПК, което по мнение на настоящия съдебен
състав се явява най-удачно и законосъобразно в случая. Налице са условно две
групи съделители, а до делба са допуснати делба два еднородни имота.
Съдът приема, че Р.М.С. следва да
получи УПИ ***, кв.** по плана на село Ч., общ.Х., одобрен със Заповед **** г.,
ведно с построената в него сграда. Установява се от показанията на свидетеля П.,
че Р.М.С. е фактически ползвател на този имот, като такава е била договорката
между нея и Б. Д. М. В имота са извършени подобрения и ремонти от Р.М.С.,
които, ако имотът бъде поставен в неин дял, биха били получени в натура. Така
ще се избегне нов правен спор между съделителите. При разпределението по чл.
353 ГПК и подбора на това кой съделител кой имот следва да получи съдът се
ръководи от обема на квотите, дължимото уравнение, но и от критерии, свързани с
това какво е фактическото с ползване на делбените имоти, какви са вложените в
тях подобрения и от кой съделител са извършени те, както и какви са личностните
отношения между съделителите. В случая квотите на отделните групи съделители са
равни, обемът на уравнението е един и същ, но Р.М.С. е извършила подобрения и
ползва фактически УПИ ***, кв.** по плана на село Ч., общ.Х., ведно с
построената в него сграда, поради което, и с оглед на равните други условия, при
делбата следва да получи точно този имот.
Другите двама съделители
получават УПИ ***, кв.** по плана на село Ч.,
ведно с построената в него сграда в общ дял. Неравенството в отделните дялове
следва да се изравни в пари. Според заключението на вещото лице Р., което съдът
кредитира изцяло, делбената маса възлиза на 41 189 лева. Р.М.С. получава
имот на стойност 28 823 лева, поради което дължи уравнение на дела на В.Д.Т. със сумата от 7314,22 лева и на
дела на С.Д.М. със сумата от 914,28 лева.
За
извършването на делбата съделителите следва да заплатят четири процента
държавна такса върху паричната оценка на квотата им в съсобствеността. Р.М.С. следва
да заплати 823,78 лева, В.Д.Т. 732,25 лева, а С.Д.М. 91,53 лева.
Така мотивиран, РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда
на чл. 353 ГПК на Р.М.С., ЕГН ********** следния недвижим имот: УПИ ***, кв.**
по плана на село Ч., общ.Х., одобрен със Заповед **** г., с площ от *** кв.м.,
при граници и съседи: УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***, УПИ **** и улица, ВЕДНО с
построената в него двуетажна паянтова жилищна сграда, със застроена площ от **
кв.м.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ по реда на чл. 353 ГПК на В.Д.Т., ЕГН ********** и С.Д.М., ЕГН ********** следния недвижим имот: УПИ ***, кв.** по плана на село
Ч., общ.Х., одобрен със Заповед ***** г., с площ от ** кв.м., при граници и
съседи: УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и улица, ВЕДНО с построената в него паянтова
селскостопанска сграда, със застроена площ от ** кв.м.
ОСЪЖДА Р.М.С., ЕГН ********** да
заплати на В.Д.Т., ЕГН ********** сумата от 7314,22 ( седем хиляди триста и
четиринадесет лева и 22 ст. ) лева за
уравнение на дела.
ОСЪЖДА Р.М.С., ЕГН ********** да
заплати на С.Д.М., ЕГН ********** сумата от 914,28 ( деветстотин и
четиринадесет лева и 28 ст. ) лева за
уравнение на дела.
ОСЪЖДА Р.М.С., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС-Пловдив сумата от 823,78 лева - държавни такси по
извършването на делбата.
ОСЪЖДА В.Д.Т., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС-Пловдив сумата от 732,25 лева - държавни такси по
извършването на делбата.
ОСЪЖДА С.Д.М., ЕГН ********** да
заплати по сметка на РС-Пловдив сумата от 91,53 лева - държавни такси по
извършването на делбата.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ: /п./ Д. Вътов
Вярно с оригинала!
Т.А.