РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
21.05.2019г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в
открито съдебно заседание на 15.05.2019г. петнадесети май две хиляди и
деветнадесета година, при участието на секретаря Катя Костадинова, докладвано
от председателя на съдебния състав по нахд № 307/2019г. по описа на АсРС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 18-0239-001706 от 14.12.2018г. на
Началник на РУ на МВР- Асеновград, с което на Р.Д.С., ЕГН – ********** с адрес:
***, е наложена глоба в размер на 200 лева – двеста лева, за нарушение по чл.
20 ал.2 от ЗДвП.
По
същество:
Жалбоподателката, редовно призована, пледира за отмяна на
обжалваното НП като счита същото за незаконосъобразно. Въззиваемата страна,
редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН е съставен на 16.11.2018г. за нарушение, извършено
на 16.11.2018г., а НП за него е издадено на 14.12.2018г., поради което и съдът
установи, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентен орган – „младши
автоконтрольор“ при РУ на МВР – Асеновград. НП също е издадено от компетентен
орган, съгласно чл. 189 ал.1 от ЗДвП, както и НП – съгласно чл. 189 ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8012-515 от 04.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на
свидетеля на нарушението, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с
разяснени му права на възражения в 3- дневен срок.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а
НП – тези по чл. 57 ал.1 от ЗАНН.
Съдът не констатира допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, поради което и разгледа делото по
същество.
Въз основа на събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от
фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Жалбоподателката Р.Д.С. управлявала лек автомобил „Хонда
Джаз“ с рег. № СМ 6964 АХ, по път втори клас № II
– 58 , км. 29+500, град Кърджали – град Асеновград, като при
ляв за управлявания от водачката завой и ограничена видимост и мокра пътна
настилка, е загубила контрол над автомобила, при което същият се е завъртял на
пътното платно и се е ударил в крайпътната канавка. На място по позвъняване на
жалбоподателката на телефон 112 са изпратени полицейските служители Д.К. и П.Д.,
които установили, че автомобилът на жалбоподателката се намира в канавка поради
излизане от ляв завой при мокра пътна настилка и по него – по предната дясна
ходова част и по бронята е имало материални щети, поради което и след разговор
с нея установили липса на съпричастност на друго МПС към ситуацията и поради
управление на МПС с несъобразена скорост, й съставили акт за установяване на
административно нарушение, а впоследствие и НП.
По доказателствата:
Така установените факти по делото, съдът намери за
доказани от показанията на свидетелите Д.К. и П.Д., които съдът като
непротиворечиви и логични и последователни, кредитира. Като съответните на така
кредитираните показания, съдът кредитира и обясненията на жалбоподателката.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства
по делото, а именно - протокол за ПТП №716606 от 16.11.2018г. и Заповед №
81212- 515 от 14.05.2018г.
От
правна страна:
При така установените факти по делото, съдът намери, че
жалбоподателката от обективна страна, а от субективна – при престъпна
самонадеяност, е осъществила състава на адм.нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП,
като на 16.11.2018г. около 07:30 часа в град Асеновград, на път Втори клас № II- 58, км. 29+500 град Кърджали – град Асеновград, е
управлявала МПС – лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № СМ6964АХ, като е
допуснала движение с несъобразена скорост на управляваното от нея МПС, при
движение при ляв завой, поради несъобразената скорост, е загубила контрол над
автомобила, завъртяла се е на пътното платно и се е ударила в крайпътната
канавка. От субективна страна е налице самонадеяност като форма на вината – непредпазливост
- допустима за ангажиране на административно – наказателната отговорност, с
оглед на това, че жалбоподателката е
съзнавала общественоопасния характер и последици на деянието, но се е надявала
да ги предотврати.
С оглед на реализиран както от обективна, така и от
субективна страна на състав на административно нарушение, е законосъобразно
ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателката за
това адм.нарушение. Нейните обяснения относно това, че е карала бавно, не
влияят върху отговорността, предвид на това, че бавното каране, когато не е
съобразено с пътната обстановка, релефа на пътя и наклона на завоя и неговия
радиус, винаги от обективна страна представлява състав на административно
нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.
Законосъобразна е преценката на административно –
наказващият орган за липса на маловажност на случая, предвид на това, че се
касае за ПТП с материални щети, което сочи на липса на по – ниска степен на
засягане на охраняваните обществени отношения от обичайните нарушения по чл. 20
ал.2 от ЗДвП.
По отношение на размера на наложената глоба, съдът
намери, че същият е законосъобразно определен, предвид на това, че той е
законово абсолютно фиксиран в посочения размер от 200 лева, поради което и като
е определил този размер, административно – наказващият орган е издал едно
законосъобразно НП.
С оглед на изложеното, съдът намери, че обжалваното НП е
постановено при спазване на административно – производственинте правила и е
законосъобразно, поради което и като такова следва да бъде потвърдено,
мотивиран от което и на основание чл. 61 ал.1 от ЗАНн,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №
18-0239-001706 от 14.12.2018г. на Началник на РУ на МВР- Асеновград, с което на
Р.Д.С., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложена глоба в размер на 200 лева –
двеста лева, за нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДвП.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата
страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд-
Пловдив, в 14 – дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на
глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: