Р Е
Ш Е Н
И Е
1567/7.8.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII състав, в
открито съдебно заседание на 10.07.2019 година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Сияна Генадиева
при секретаря Цветанка Кънева, като
разгледа докладваното от районния съдия
НАХД № 2858 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на П.Н.П. ЕГН ********** против Наказателно
постановление № 436а-57/22.05.2019г. на
Началник на 2 РУ при ОД на МВР, с което са му наложени административни
наказания: „Глоба“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.185, ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 60, ал.1, т.1 от ЗОБВВПИ; „Глоба“ в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева на основание чл.184, ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 60, ал.1, т.З,
б."е" от ЗОБВВПИ; и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин / лева на основание
чл.190, ал.1 от З от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 96,
ал. 4 от ЗОБВВПИ.
С
жалбата не се оспорват констатациите в НП, а се изтъкват аргументи за допуснати
съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от процесуален представител който подържа жалбата на посочените
в нея основания.
Въззиваемата страна, редовно призована, в
съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На
29.08.2018г., на основание чл.212, ал.2 от НПК, с първото действие по
разследването- разпит на свидетел било образувано ДП №1051/2018г. по описа на 2
РУ –Варна. Делото било водено за престъпление по чл.338 ал.1 от НК, затова, че
на 09.08.2018г е държал огнестрелно оръжие и боеприпаси, като не е взел
необходимите мерки за сигурност и особено мерките предвидени в надлежните
правилници.
В хода на разследването, след проведени процесуално-следствени
действия била установена следната фактическа обстановка:
На 28.03.2019г. въз.П. бил привлечен в
качеството на обвиняем за това, че на 29.08.2018г. в гр.Варна като държал
огнестрелно оръжие ловна пушка марка " Иж " модел "43"
калибър „12", сер. № 0752294 и 9 /девет/ броя боеприпаси калибър „12"
марка „ В§Р" за същото огнестрелно оръжие, не взел необходимите мерки за
сигурност и особено мерките предвидени в „Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия „ - чл. 59(1) "лицата,
получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или
съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да ги
опазват от кражби, изгубване и достъп на други лица и да предприемат мерки за
недопускане на злополуки или наранявания при употребата им." -
престъпление по чл.338 ал.1 от НК.
На 29.08.2018г. вечерта около 20.30ч. въз.П.
*** в близост до фитнес зала „ Класик Фитнес“, като носел в себе си си законно притежаваната ловна пушка марка
" Иж " модел "43" калибър „12", сер. № 0752294 и 9
/девет/ броя боеприпаси калибър „12" марка „ В§Р". Преди да тръгне с
ловната си пушка из града въз.П. употребил алкохол. Отивайки до фитнес залата
той оставил ловната си пушка на земята, като тя била сглобена, заредена в двете
цеви с по един патрон, със свален предпазител и без калъф. По това време Михаил
Иванов и Тихомир Иванов излезли от фитнес залата и видели клекналият наблизо
обвиняем и пушката, която била допряна на десния крак. На колана на въз.П.
имало закачен нож в калъф. Свидетелите разбрали, че П. е употребил алкохол, тъй
като говорел несвързано и заваляно. Те се обадили в полицията. Дошлият на място
полицейски екип от Второ РУ-ОД-МВР-Варна в състав Красимир Канчев и Александър
Тодоров възприели тази обстановка.
Обезопасили оръжието и отвели въззивника
във Второ РУ-ОД-МВР-Варна за изясняване на случая.
От
заключението на изготвената по досъдебното производство Химическа експертиза -
протокол № 1363/30.08.2018 г. на МБАЛ „Св. Анна-Варна" АД е видно, че в
кръвта на П.П. се доказва наличие на алкохол 2,46% промила.
Видно от приложената по досъдебното
производство справка от Второ РУ-ОД-МВР-Варна П.Н. има издадено разрешение за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпасите към тях
№20160249984 издадено на 12.10.2016г., валидно до 12.10.2021г., като същият
притежава ловна пушка марка „ИЖ", модел „43", калибър „12",
№0752294. От справка в наблюдателното дело по „КОС", на лицето П.Н.П. е
бил съставен АУАН с бл. №553517/16.10.2011г. за нарушение по чл.60 ал.1 т.З
б"Е" от ЗОБВВПИ от РУ Провадия и НП 26/05.12.2011 г. по описа на РУ
Провадия.
От заключението на протокол № 38/30.01.2019
г. на БНТЛ-ОД-МВР-Варна на предоставената съдебно-балистична експертиза в хода
на досъдебното производство е видно, че:
Предоставената за изследване пушка представлява ловно градкоцевно
оръжие, марка „Иж-43", със сериен № 0752294, с успоредно разположени 2
броя цеви 12 калибър, заводски произведена, техническа изправна, годна да
произвежда изстрели с патрони 12 калибър за гладкоцевно оръжие.Според ЗОБВВПИ
представлява огнестрелно оръжие. Не са установени преправки по заводските
параметри на пушката.
Предоставените
за изследване девет броя патрони 12 калибър са фабрично произведени,
представляват боеприпаси, за ловно гладкоцевно огнестрелно оръжие.
Прокурорът е
извел извод съгласно който приема, че деянието извършено от въз.П. е административно
нарушение по смисъла на ЗОБВВПИ и П. - чл.60 ал.1 т.1 от ЗОБВВПИ:
„Забранява се открито носене на оръжие на обществени места,освен при
осъществяване на охранителна дейност" и чл.60 ал.1 т.З б. „Б" от ЗОБВВПИ : „Носене на оръжие след употреба на алкохол." В
настоящия случай е приложима нормата в гл.ГХ на ЗОБВВПИ ,а именно чл.185 an. 1
от ЗОБВВПИ : „Който извърши нарушение на
чл. 60, ал. 1, т. 1 - 4, 5 и 6, извън случаите на чл. 184,
се наказва с глоба от 500 до 2500
лв. и ал.2 При повторно нарушение по ал. 1 се налага глоба от 3000
до 8000 лв. и отнемане на разрешението за срок до две
години." Поради това е и прекратил досъдебното производство и е изпратил
материалите по делото за налагане на адм. наказание на въззивника.
В изпълнение на дадените указания, срещу въззивниикът е
било издадено и обжалваното понастоящем
НП.
Описаната фактическа обстановка се
установява и потвърждава от събраните по делото доказателства- писмените
материали - преписката по АНП, постановление на ВРП, материалите по ДП
№1051/2018г . по описа на 2 РУ-Варна, които съдът кредитира изцяло като
достоверни и непротиворечиви.
Съдът, предвид становището на страните и
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна
– ФЛ спрямо, което е издадено атакуваното НП, в
установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата
е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган
НП съгласно чл.47, ал.1,
б.”а”, вр.ал.2 от ЗАНН, вр.чл.424, ал.4 от НК. То е издадено от Началник 2 РУ
при ОД на МВР, който е оправомощен съгласно Заповед №Із-17671 от 28.08.2012
година на Министъра на вътрешните работи, приложена към преписката. АУАН също е
издаден от компетентен орган, съобразно същата заповед.
При
издаването на НП е спазен предвиденият от разпоредбата на ал.3 на чл.34 от ЗАНН
срок.
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен
състав, прави следните правни изводи:
При цялостната проверка на атакуваното НП,
настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42
от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно
и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя –
имена, адрес, ЕГН.
Спазено е
от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1
от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно
описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на
доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.
Административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение чл.338, ал.1 от НК.
Образуването на
административнонаказателно производство следва да се извършва при спазване
разпоредбите на ЗАНН. Съгласно принципа, установен в чл.36, ал.1 от ЗАНН, това
производство се образува със съставянето на Акт за установяване на
административно нарушение. Без такъв АУАН производството за административно
наказание не може да се започне. Изключението е предвидено в разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 36, а.. 2 ЗАНН
(ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) без приложен акт
административнонаказателна преписка не се образува освен в случаите, когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да
образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.
Следователно издаденото наказателно постановление е издадено при спазване на
изискванията на чл. 36, а.. 2 ЗАНН. Това предполага
да било налице образувано и водено ДП за същото деяние, за което е съставено и
НП. Поради това и съдът приема, че не допуснато съществено процесуално
нарушение и не приема възражението на въззивната страна.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът счита, че
въззивинка е осъществил вменените му нарушения, а именно това по чл. 60, ал.1, т.1 от Закона за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/. Той
е носил открито на обществено място в гр.Варна, без да осъществява охранителна
дейност, законно притежаваното огнестрелно оръжие успоредка, марка "ИЖ
58", 12 калибър, с сериен № 0752294. Този факт не се оспорена от
въззвника.
Въз.П. безспорно
е носил посоченото огнестрелно оръжие след употреба на алкохол, което е
доказано с назначената по досъдебното производство експертиза установяваща
наличие на алкохол в кръвта му – 2.46 промила. С това е нарушил на забраната на чл. 60, ал.1, т.3 б“е“ от ЗОБВВПИ,
съгласно който е забранено носенето и употребата на огнестрелни оръжия и
боеприпаси при и след употреба на алкохол, наркотични или упойващи вещества,
поради което е налице съставомерно нарушение на установения ред, по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. Предвид това съдът
намира, че въззивника е осъществил и второто посочено в НП нарушение.
Въз.П. е
санкциониран и за това, че на същата дата и място, като лице, получило
разрешение № 20160249984 за носене и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси за ловни цели, не е пренасял разделно посоченото оръжие и един
боеприпас за него, 12 кал., като боеприпас е бил зареден в цевта на оръжието -
нарушение на чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ, съгласно
който лицата, получили разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси за ловни или спортни цели, пренасят разделно огнестрелното оръжие,
боеприпасите за него, барута и капсулите по чл. 6,
ал. 5, т. 1. Съдът намира, че доколкото в тази насока са налични доказателства
и фактическата обстановка по нарушението не се оспорва от въззивната страна то
нарушението е безспорно установено и е бил осъществен състава на нарушение по чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ.
При определяне на
адм.наказателната отговорност на жалбоподателят, съдът се съобрази с предвиденото
от закона наказание за всяко от двете нарушения, а именно административно
наказателната разпоредба на чл. 185, ал.1 от ЗОБВВПИ, съгласно
която, който извърши нарушение на чл. 60,
ал. 1, извън случаите на чл. 184, се наказва с
глоба от 500 до 2500 лв., то наложеното наказание за всяко от двете нарушения в
средния размер е законосъобразно и съобразено с извършеното нарушение и следва
да се потвърди. Правилно е било определено и второто адм.наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева на основание чл.184, ал.1 от
ЗОБВВПИП за извършено нарушение по чл. 60, ал.1, т.З, б."е" от ЗОБВВПИ.
Нормата на чл.184, ал.1 от ЗОБВВПИП предвижда наказание за който
носи и употребява оръжия и боеприпаси при и след употреба на алкохол,
наркотични или упойващи вещества, установена по реда на Закона за движението по пътищата, се наказва с
глоба от 500 до 3000 лв. и отнемане на разрешението за срок до една година. И това наказание
е определено над минимума но под средния размер на санкцията и съответства на
извършеното нарушение. Откритото носене на оръжие и то след употреба на алкохол
е действие с което значително се засягат нормите определящи реда за носене и
съхранение на огнестрелно оръжие. Особено опасно е откритото носене на заредено
оръжие и то след алкохолно повлияване определило наличие на 2.46 промила
алкохол в кръвта /установено близо пет часа след деянието/. Това обстоятелство
съобразено с подбудите за носене на оръжие правилно е преценено от АНО при
определяне размера на адм.наказание над минималния към средния размер на
определената в закона санкция.
Относно
наказанието, постановено в НП по чл. 190, ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение
на чл. 96, ал.4 от същия закон, съдът
също приема, че правилно е било определено наложеното на въз.П. наказание в
определение от закона фиксиран размер.
Преценката на
всяко едно от деянията води до извода, че никое от тях не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Водим от горното
и на основание чл. 63, ал.1, предл. първо от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 436а-57/22.05.2019г. на
Началник на 2 РУ при ОД на МВР, с което на П.Н.П. ЕГН********** са наложени
административни наказания: „Глоба“ в размер на 1500 /хиляда и
петстотин/ лева на основание чл.185, ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение по
чл. 60, ал.1, т.1 от ЗОБВВПИ; „Глоба“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева на основание чл.184, ал.1 от ЗОБВВПИ за нарушение по
чл. 60, ал.1, т.З, б."е" от ЗОБВВПИ; и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин / лева на основание чл.190, ал.1 от З
от ЗОБВВПИ за нарушение по чл. 96, ал. 4
от ЗОБВВПИ.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд-
Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че решението и мотивите са
изготвени.
СЪДИЯ
при РС- Варна: