Решение по дело №486/2020 на Районен съд - Царево

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

 

 

№                                       16.03.2021г.                 гр.Царево

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд                                                наказателен състав

На единадесети март                           две хиляди двадесет и първа година

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                    Председател: Мария Москова

 

секретар Н. Стоянова

като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 486/2020г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Би Ар Ди Ел“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Адриана Будевска“ № 3- 5, офис 24, против наказателно постановление № 201 от 29.09.2020 г. на Кмет на Община Царево, с което на основание чл. 123, ал. 1 от ЗМДТ, на „Би Ар Ди Ел“ ООД, ЕИК *********, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и не е осъществен визирания състав на административно нарушение, наказващият орган неправилно е приложил материалния закон. Жалбоподателя моли съда, да отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.

В съдебно заседание за АНО, редовно уведомен, се явява ю.к.Д., която счита, че жалбата е неоснователна и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

Актосъставителя работи като ****** в Община Царево, в Дирекция „МДТ”. На 15.09.2020 г.  в Дирекция “МДТ“ Община- Царево от жалбоподателя е била подадена декларация по чл. 14 от Закона за местни данъци и такси с информация за отчетната стойност и други данни, имащи значение за размера на данъка на недвижим имот в с. Лозенец, придобит от жалбоподателя след влизане в сила на проект за ЧИ на ПУП-ПРЗ съгласно Заповед № РД-01-685/19.12.2018г. Заповедта е  влязла в сила на 09.01.2019г. Актосъставителят, след като се запознала с приложените документи към декларацията установила, че не е спазен двумесечния срок съгласно чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ за подаване на информация за отчетната стойност на придобития имот.

Декларирането на имота след изтичане на срока, станало повод актосъставителят да издаде срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 209 от 21.09.2020 год., в който приетото за нарушение, е описано ясно, точно, подробно и изчерпателно. АУАН бил съставен в присъствие на представител на жалбоподателя и същия му бил връчен лично.

Административно-наказващият орган, на 29.09.2020 г. издал обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано по същия като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като такова по чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ и санкционирано по чл. 123, ал. 1 от ЗМДТ.

Установената фактическа обстановка се доказа от представените по делото писмени доказателства, твърденията на страните и разпита на актосъставителя.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Настоящото производство е от административно наказателен характер. Същественото при него е да се установи, има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В случая, въпроса за вината не може да бъде изследван, тъй като нарушителят е търговец– правно образование, което не може да има собствено, психическо отношение към деянието. Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият (административно отговорното лице) се счита за невиновен до доказване на противното. (Така и ППВС № 10/ 1973 г.). Това означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус съдът съобрази следното: Съдът в контекста на правомощията си на съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно законосъобразността на акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намери, че не са допуснати съществени процесуални нарушения. Наведените в жалбата твърдения за това не се споделят от настоящата инстанция.

Безспорно, съгласно чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ, за новопостроени или придобити по друг начин имоти, или ограничено вещно право на ползване, в срока по ал. 1 предприятията подават информация за отчетната стойност и други обстоятелства имащи за значение за определяне на данъка. Съгласно заповедта на Кмета на Община Царево, заповедта за промяна на ПУП е влязла в сила 09.01.2019 год. Безспорно е също така, че информацията за отчетната стойност е подадена в Дирекция „МДТ” Община- Царево на 15.09.2020 г. с декларацията по чл. 14 от Закона за местни данъци и такси.

В конкретния случай няма спор, че жалбоподателя не е спазил срока за декларирането и е подал декларация по чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ след изтичане на законоустановения срок. С това е осъществен предвидения в ЗМДТ административно-наказателен състав, т.е. фактът на извършено нарушение от страна на жалбоподателя е безспорен.

Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН и ЗМДТ. Актът за установяване на административното нарушение и НП, са съставени съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на ЗМДТ, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, изцяло. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в законоустановен размер. Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.

В случая, деянието е формално - на просто извършване и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.

 С оглед изхода на делото и съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в полза на Община Царево следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50.00 лева.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Царевският районен съд

 

Р     Е     Ш     И :  

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 201 от 29.09.2020 г. на Кмет на Община Царево, с което на основание чл. 123, ал. 1 от ЗМДТ, на „Би Ар Ди Ел“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Адриана Будевска“ № 3-5, офис 24, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00 лева, за нарушение на чл. 14, ал. 4 от ЗМДТ.

ОСЪЖДА „Би Ар Ди Ел“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Адриана Будевска“ № 3- 5, офис 24, ДА ЗАПЛАТИ на Община Царево сумата в размер на 50.00 /петдесет/ лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Бургаския административен съд.

 

 

 

 

                                    Районен съдия: