мотиви към присъда
№ 2126 от
24.11.2010г. по
н.о.х.д. № 3827/
2010г. по описа на Районен съд –гр.Бургас
Производството по делото е образувано по повод обвинителния акт на
Районна прокуратура – гр.Бургас против Х. С.Кр. ЕГН
*** съдържащ обвинение
за престъпление по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК
Подсъдимият признава фактите и
обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти по смисъла на
чл.371, т.2 от НПК. Моли съдебното
следствие да се проведе по реда на глава двадесет и седма.
В съдебно заседание представителят на Районна
прокуратура- Бургас поддържа обвинението. Счита за безспорно установено, че от
обективна и субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението, за което е повдигнато обвинението. Пледира за приложението на чл.78а, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от НК.
Защитникът изразява
становище идентично с държавното обвинение.
Подсъдимият се признава за виновен.
Изразява съжаление за деянието си.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното :
Подсъдимият
К.
не притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство.
С влязло в сила на 11.08.2009г. наказателно
постановление № 141/2009г. от 24.04.2009г. на РУП Камено, подсъдимият К. бил наказан по
административен ред за допуснато нарушение по чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от Закона
за движение по пътищата.
На 17.02.2010г., около 15.00 часа
свидетелят Дичев на длъжност мл. автоконтрольор при „ПП” ОД на МВР гр.Бургас и свидетелят
Г. К. - служител ЗЖУ били на
смяна, когато по пътя кв.”Д. Е.” - надлез с. Б., в близост до надлеза,
спрели за проверка лек автомобил „Опел Вектра” с per № А ***АР, управляван от подсъдимия
К..
При поискване на свидетелството за управление на моторно превозно средство, подсъдимият
заявил, че не притежава такова.
Свидетелят Д.съставил акт за
установяване на административно нарушение № 233611 от 17.02.2010г., в който
било отразено, че подсъдимият управлявал моторно превозно средство „Опел Вектра”
с per №
А ***
АР и не може да представи свидетелството за управление на моторно превозно
средство и контролен талон към него. Подсъдимият К. подписал акта ,без
възражения.
Гореописаната фактическа обстановка и
правна обосновка се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства и от
самопризнанието на подсъдимия.
Правна квалификация
От изложената и установена по безспорен начин в хода на досъдебното
производство фактическа обстановка е видно, че с горепосоченото деяние, от обективна страна, подсъдимият Х. С.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК, като на
17.02.2010г. по пътя кв.”Долно Езерово” - надлез с.Братово, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел Вектра” с рег.№ А *** АР, без съответно свидетелство за
управление на моторно
превозно средство, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред - с наказателно постановление № 141 / 24.04.2009г. на Началника на РУП-Камено, влязло в сила на 11.08.2009г., за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление- престъпление по чл.343в, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимият К. е извършил деянието при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Подсъдимият
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, следователно е съзнавал общественоопасния характер на
поведението си и е предвиждал, че от него ще настъпят общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Определяне
на наказанието
Подсъдимият не е осъждан за престъпление
от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел
IV от НК
към датата на деянието. От престъплението не са нанесени съставомерни
имуществени вреди. За престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода
до две години. При това положение съдът намира, че са налице основанията за
прилагане на института на чл.78а от НК, за освобождаване на подсъдимия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на наказанието съдът отчете
самопризнанията на подсъдимия, изразеното съжаление, младата му възраст. При определяне на наказанието съдът съобрази
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК във вр. с чл.2, ал.2 от НК, като приложи
по-благоприятната за дееца редакция, като наложи на подсъдимия административно
наказание глоба в размер към минимума, а именно 500 лева. С
така индивидуализирано наказание съдът намери, че целите на наказанията биха
били постигнати в оптимална степен .
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови присъдата .
Председател: Петя Гeоргиева
Вярно с оригинала !
А.Р.