О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,15.05.2020г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 15 май....….………………………………………… през две
хиляди и двадесета година……………….…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 89 по
описа за 2020 г………….…..……………..и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано като трудов
спор по молба на Д.Р.Ц. *** и се развива по реда на чл.310 от ГПК. Правното
основание на предявените искове е чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ.
Ищцата твърди, че на основание трудов договор от
08.02.2016 година заемала длъжността младши специалист АОН в Дирекция ИРЗГЕОП, отдел
Обществени поръчки в ОбА Берковица. С допълнително споразумение от 18.07.2016
година мястото на работа било променено в Дирекция Административна, отдел ЦУИГ.
На 06.01.2020 година и било връчено предизвестие за прекратяване на трудовото
правоотношение, както и заповед РД – 19-10/07.01.2020, с която трудовото й
правоотношение било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.6 и т. 11 КТ поради
това, че не притежава необходимото образование, посочено в утвърдената на
06.01.2020 година длъжностна характеристика. Твърди, че издадената заповед е
незаконосъобразна, тъй като уволнението е извършено в нарушение на чл. 8, ал.1 КТ, както и че работодателят е променил в нова длъжностна характеристика
изисквания за заемане на длъжността в несъществуваща към датата на уволнението
структура в общинската администрация. Към момента на уволнението ищцата не
заема длъжността, за която са променени изискванията, поради което новата
длъжностна характеристика е неотносима
към атакуваното уволнение. Чрез извършеното на основание чл.328, т.6 и т.11 КТ
уволнение (за което липсват конкретни мотиви в заповедта) на практика се
реализира уволнение на друго основание – чл.328, т.2 и се заобикаля изискването
за извършване на задължителен подбор.
Алтернативно смята, че не са налице
основанията по чл.328, ал.1, т.11 КТ както са изложени текстово в уволнителната
заповед. Моли съда, да постанови решение, с което признае уволнението за незаконно и да я възстанови на заеманата
от нея преди уволнението длъжност. Претендира и направените в производството
разноски.
В срока за отговор ответникът Община Берковица оспорва предявения иск. Твърди,
че изцяло в правомощията на работодателя е да променя изискванията за
притежавано образование и професионална компетентност особено на лицата,
заемащи подобна длъжност. Твърди, че завишените изисквания са наложени от
завишените критерии и изискването за специфични познания и професионална компетентност
във връзка с обработката на личните данни. Ищцата е уволнена от длъжността,
която заема без значение, че в годините тази длъжност е премествана от една
дирекция в друга с оглед променящата се структура на общинската администрация. В
тази връзка е неоснователно направеното възражение за злоупотреба с права по
чл.8 КТ. Моли съда, да постанови решение, с което отхвърли предявените искове
като неоснователни.
Съдът
намира за допустими претендираните от ищеца права. Налице е редовна активна и
пасивна легитимация, правен интерес от предявените искове. Правата по
последните не са преклудирани.
При
реализиране на правата си в производството страните следва да имат предвид
следното : доказателствената тежест по
отношение на иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ се носи от ответника. Следва да
бъде доказана законосъобразността на уволнението – заповедта да е издадена от
компетентно лице; да съдържа изискващите се от закона реквизити; да е спазена
процедурата по уволнението и връчването на заповедта, да са настъпили
визираните в последната основания, предпоставящи сочената хипотеза на уволнение
и т.н. Следва да се има предвид и обстоятелството, че когато не е спазена
процедурата по уволнение, съдът не разглежда дали по същество са настъпили
обстоятелствата, обуславящи прекратяване на трудовото правоотношение. Искът по
чл.344, ал.1, т.2 от КТ е обусловен от иска за признаване уволнението за
незаконно. Следва да бъде установено от работодателя дали не са настъпили
обстоятелства, при които да е налице пречка за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност. Допустими
са всички доказателствени средства, предвидени в ГПК.
Всяка от страните дължи доказване на
положителните за нея твърдения.
Представените писмени
доказателства, като относими към спора, следва да бъдат приети. Основателни са
и останалите доказателствени искания.
Страните,
съгласно разпоредбата на чл.312, ал.2 от ГПК имат възможност в едноседмичен
срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат необходимите процесуални действия за събиране на
указаните относими доказателства. Ако не се възползват от дадената им
възможност, то последиците съгласно чл.313 от ГПК се свързват с преклудиране на
възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако не докажат, че
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Във въззивното
производство страните няма да могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и
да представят доказателства, които са могли да посочат и да представят пред
настоящата инстанция (чл.266 от ГПК).
Страните
не са направили доказателствени искания, свързани с внасяне на разноски за
събиране на доказателства, поради което и съдът не следва да определя срок и
размер на разноски.
Разноските
в производството и държавните такси се присъждат в тежест на страната, която с поведението си е дала повод
за завеждане на делото. В конкретния ищецът е освободена от такси и разноски по производството.
Същият дължи разноски, направени от ответната
страна в случай на неуспешно провеждане на производството. Страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските, най –
късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. (чл.80 от ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба. Този начин на
доброволно уреждане на спора има предимство, тъй като ще освободи страните от
част от държавните такси и от разноските в производството, както и ще
способства за запазване на толерантност в отношенията помежду им.
Водим от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: трудов договор с 4 бр. допълнителни споразумения
към него, заповед за прекратяване на трудово правоотношение, предизвестие, 2
бр. длъжностни характеристики, копие от диплом за завършено образование, удостоверение,
заповед от 25.03.2016 г., служебна бележка от БТ.
ЗАДЪЛЖАВА Община Берковица да представи ЛТД на ищцата; щатно и поименно
разписание на ОбА Берковица, действащо към датата на уволнение и след
уволнението; писмени доказателства (ако са налице такива), мотивиращи промените
в длъжностните разписания към 07.01.2020 година; структура на ОбА Берковица в
сила от 01.12.2019 година.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно – трудова експертиза, която да бъде извършена
от вещото лице И. Пешунов, което да отговори на следните въпроси :
1.С какви дейности се характеризира специалността „Национална сигурност” и
в какви длъжности би намерила реално приложение?
2.Въведеното изискване в длъжностната характеристика, утвърдена на
06.01.2020 година за длъжността младши специалист АОН, свързано ли е с нуждите
и характера на работа и с трудовите задължения на служителя, заемащ слъжност
„младши специалист АОН”; съобразено ли е със същността на задълженията на тази
длъжност според чл.9 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите
в Администрацията и характерните дейности, присъщи на специалността „Национална
сигурност”?
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, в който страните
могат да вземат становище.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание с призоваване
на страните за 01.06.2020 година от 10.00 часа.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиациа или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните
възможността в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото.
УКАЗВА на страните, че
неизпълнението на дадените от съда указания има за последица преклудиране на
възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
На страните да се връчи препис от настоящото разпореждане
и доклада по делото. На ищеца и копие от отговора и представените писмени доказателства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :