Р Е Ш Е Н И Е
№260230
гр.Пловдив, 15.02.2021г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно
отделение, Втори наказателен състав в
публично заседание на двадесети януари,
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
и секретар: ВЕЛИЧКА ИЛИЕВА,
като разгледа докладваното от
съдията АНД № 6985 по описа за 2020 година на ПРС и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С жалба от Й.Ч. ***,
ЛНЧ ********** се обжалва Електронен фиш за налагане на административно
наказание за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система Серия К № 3955068 на ОДМВР Пловдив, с което на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание
Глоба в размер на 400 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се съдържат доводи за налични съществени
процесуални нарушения при издаване на ЕФ и за нарушения на материалния закон. Жалбоподателят
моли съдът да го отмени изцяло и се прави искане за присъждане на раззноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от
пълномощник адв.М.Б., която поддържа жалбата и искането за отмяна на издадения
ЕФ. В пледоарията си представи доводи по същество на искането си за отмяна на
ЕФ.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява
в съдебно заседание. С административната преписка представя писмено становище с
което оспорва основателността на жалбата и представя основания за издаване на
ЕФ от компетентен орган, за не са допуснати нарушения на процесуалния и
материалния закон и моли съда същия да бъде потвърден. Прави възражения за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прави искане за присъждане на юристконсултско
възнаграждение.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е процесуално ДОПУСТИМА, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен
правен интерес и в законово установения в чл.189,
ал.8 от ЗДвП преклузивен
срок.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен
фиш Серия К № 3955068 е издаден от ОДМВР Пловдив за това, че на 28.04.2020г. в
11:29 часа в гр.Пловдив, бул.Асеновградско шосе номер 1 посока бул.Менделеев. Отчетен толеранс в полза на водача от минус 3
km/h. Нарушението
установено с АТСС TFR1-M С МПС ШКОДА СУПЕРБ вид лек автомобил
регистрационен номер *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 546, разрешена
стойност на скоростта 50 km/h, установена стойност на скоростта 84 km/h, превишена
стойност на скоростта 34 km/h. В ЕФ е посочено, че собственик на когото е
регистрирано МПС/ползвател е
жалбоподателят Й.Ч. ЛНЧ ********** с постоянен адрес: ***. Към издадения електронен
фиш е приложена снимкова разпечатка/снимка на клип № 11792, снимка на МПС в
което е било разположено АТСС, както и разписка за връчване на ЕФ на 11.09.2020г.
Въз основа на тези данни бил издаден
обжалваният Електронен фиш, с който на
жалбоподателя в качеството му на собственик на описаното МПС за нарушение на
чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 левя
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
В АН преписка, към ЕФ и снимката са приложени Копие на Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване, Протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол, Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система АТСС, справка за собственик на МПС.
Други
доказателства страните не ангажират.
При проверка относно процесуалните
изисквания, предвидени за съставяне на ел.фиш съдът констатира, че обжалваният
ЕФ съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Нарушението, във връзка с което е издаден обжалваният
Електронен фиш, е установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M
546.
Условията и редът за използване
на АТСС са уредени в Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно
разпоредбата на чл.10, ал.1 от тази наредба за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол
съгласно приложението. В протокола – приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата са
посочени всички негови реквизити, които се попълват при съставянето му. В разглеждания случай при използване на АТСС
е съставен Протокол рег.№ 1030р-14448 от 28.04.2020г. В този протокол са
посочени вида и номера на АТСС, местоположението му, посока на движение от юг към север, общо
ограничение на скоростта – 50 км/ч, датата на използване – 28.04.2020г., начало
на работа – 10:00 и край – 15:00часа, както и № на първо статично изображение
11731 и № на последно статично изображение 11760.
АНО за да издаде електронен фиш са възприети обстоятелствата за датата,
часа и мястото на нарушението, посоката на движение на МПС и ограничението на
скоростта, за нарушение установено и заснето с АТСС клип № 11792, който номер е
извън посочените в Протокола за използване на АТСС. Различието на номера на статичното
изображение с тези посочени в Протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата и този,
посочен в санкционният акт, водят до необоснованост на ЕФ, тъй като протоколът
представлява доказателство за мястото и времето на извършване на
нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение,
в която се осъществява контролът, както и въведеното ограничение на скоростта.
Съгласно разпоредбата на чл.2 от горепосочената Наредба, мобилните АТСС
заснемат статични изображения във вид на снимков материал, с данни за
установените нарушения на правилата за движение. Информацията по ал.1 се
предоставя като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с уникален
идентификационен номер.
В настоящия случай
при попълване на протокола съгласно чл.10 от наредбата е допусната грешка,
която е недопустима в административнонаказателния процес. Протокола по чл.10 от
Наредбата се явява писмено доказателство и допускането на грешка при
съставянето му води до незаконосъобразност на електронния фиш, поради което
същия следва да бъде отменен.
Съгласно разпоредбата
на чл.63, ал.3 от ЗАНН, , ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК. Съгласно чл.143, ал.1 от АПК когато съдът отмени
обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт или отказ. По делото е приложено пълномощно, което
не удостоверява направени разноски за адвокатско възнаграждение поради което и
съдът счита, че не следва да присъжда такива в полза на жалбоподателя.
Мотивиран от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 3955068 на ОДМВР Пловдив с който на Й.Ч. ЛНЧ **********
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание Глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния
съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с
оригинала!
В.И.