Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1203/9.7.2020г. гр. Пловдив 09.07.2020
год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVІ състав,
в открито заседание на единадесети юни, през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР
КАСАБОВ
при секретаря СТАНКА
ЖУРНАЛОВА и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 755 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във
връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на В.Х.С., ЕГН **********, чрез процесуалния представител адв. И.И. против Решение № 128 от
24.01.2020 г. на Районен съд гр. Пловдив, постановено по а.н.д. № 5740/2019г., XXII н.с., с което
е потвърдено Наказателно постановление №
36-0000365 от 26.08.2019 г., издадено от А.В.Г., на длъжност и.д. Началник Областен
отдел „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с което на В.Х.С., на основание
чл.93в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/
е наложено административно наказание - глоба в размер на 1 500 лв. /хиляда и петстотин/
лева за нарушение на чл.36, §1, т.”iii” от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Жалбоподателят
моли да се отмени атакуваният съдебен акт и да се отмени издаденото наказателно
постановление.
Ответникът
по касационната жалба Областен отдел "Автомобилна администрация" –
Пловдив не взема становище по жалбата./
В
представено по делото писмено становище чрез процесуалния си представител адв. И. заема становище за неоснователност на касационната
жалба. Претендира присъждане на разноски.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава
заключение, че обжалваното решение е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.
Пловдивският административен съд, като провери
законосъобразността на първоинстанционното решение, във връзка с наведените от
касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН, намери следното:
Касационната
жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.211 ал.1 от АПК и от лице,
имащо правен интерес - страна в първоинстанционното производство, за която
решението е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество
същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
За да потвърди оспореното
наказателно постановление, районният съд е приел, че по безспорен начин от
писмените и гласни доказателства по
делото, се установява начина на констатиране извършеното нарушение,
обстоятелствата по същото, както и процедурата по съставяне на акта.
От фактическа страна от въззивният съд е установено, че на 29.07.2019 г. около 13:30 часа на път
II-56-90-ти километър срещу сервиз за гуми, при отбивката
за с. Войводиново, по посока към „Ягодовски транспортен вьзел”,
като водач на състав от пьтни превозни средства -
влекач „Даф” с peг. № ***,
категория N3 и полуремарке с peг.
№ ***, собственост на „Агресия 99” ЕООД /влекачът е собственост на „Даяна 2000”
ЕООД, извършващ обществен превоз на товари /дърва за огрев/ от с. Малко Дряново
за гр. Пловдив, видно от товарителница серия М № 420072/ 29.07.2019 г. и пътен
лист серия ВА № 054590/29.07.2019 г., със заверено копие на Лиценз на ЕО № *********,
валидно до 11.04.2026г., извършва следното нарушение : при извършване на
превоза, с описаното моторно превозно средство, оборудвано с аналогов тахограф № 3740629, видно от протокол за проверка № ВС
85/0003581/27.05.2019 г., при поискване да представи всички ръчни записи, тахографски листове, разпечатки или друг документ,
удостоверяващ неговите дейности за текущия ден и предходните 28 дни, обхващащи
периода от 01.07.2019 г. до 28.07.2019 г., водачът не представя никой от
изброените документи, доказващи неговите дейности за периода от 01.07.2019 г.
до 04.07.2019 г. включително, попадащ в обхвата на проверявания, с което прави
невъзможна проверката на времето за управление и почивки, регламентирани в
чл.6, чл.7, чл.8 и чл.9 от Регламент на ЕО № 561/15.03.2006 г., във връзка с
чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози. Изложени са мотиви, че представеното
от водача удостоверение за дейности за периода от 20:00 часа на 03.06.2019 г.
до 08:00 часа на 05.07.2019 г. е правно невалиден документ, тъй като на него
липсва отметка каква дейност е извършил през този период.
Решението е неправилно.
Следва
да бъде съобразено на първо място, че описанието в АУАН и НП включва няколко
изпълнителни деяния, съставомерните белези на които
са различни и отговорността за неизпълнение на всяко едно от задълженията - всички
ръчни записи, тахографски листове, разпечатки или
друг документ, удостоверяващ неговите дейности за текущия ден и предходните 28
дни, и/или удостоверение по чл. 10, ал. 1 от Наредбата по чл. 89, ал. 1, е
скрепено с различните състави на отговорността по чл. 93в ал. 17 от т. 1 до т.
4 ЗАвП. Следователно, обвиненията за всяко едно от
посочените нарушения съществуват самостоятелно и независимо едно от друго, като
конкретното вменено нарушение следва да бъде описано със съставомерните
му белези. Недопустимо е налагане на наказание по чл. 93в ал. 17, т. 3 ЗАвП при липса на обвинение със съставомерните
за отговорността обстоятелства, тъй като при така посочените норми в НП водачът
не може едновременно да не е представил ръчни записи, тахографски
листове, разпечатки или друг документ, удостоверяващ неговите дейности за текущия
ден и предходните 28 дни. Същите се дължат алтернативно.
Изрично
е посочено в НП, че от водача не са представени цитираните документи, но е
представено удостоверение за дейности, което АНО е приел, че не съдържа отбелязване
каква дейност е извършвана. Удостоверението по чл. 10, ал. 1 от Наредба №H-3 от
7.04.2009 г. на Министъра на транспорта удостоверява, че водачът е бил в отпуск
по болест, годишен отпуск, отпуск или почивка,
управлявал превозно средство, попадащо извън обхвата на Регламент /ЕО/ №
561/2006 или AETR, извършвал друга работа, а не управление на превозно средство
или че е бил на разположение.
Не
става ясно в АУАН и НП, и защо след като е било представено това удостоверение,
административнонаказващият орган не е ангажирал административнонаказателна отговорност за това, че не е
представено валидно такова удостоверение, доколкото тахографските
листи, ръчните записи и удостоверението по чл. 10, ал. 1 от Наредба
№Н-3/07.04.2009 г. на МТ са различни по предназначение документи и водачът не може
да ги представи едновременно в един и същи период.
В разпоредбата на чл. 93В ал.17, т.4 от ЗАвтПр,
е предвидено от законодателя, и то като алтернативна възможност на тази в т.1
на ал.17, а не само като кумулативна такава, да бъде представено удостоверение
по чл. 10, ал.1 от наредбата по чл. 89, ал.1 от ЗАвтПр
вместо тахографските листа за предходните 28
календарни дни.
Прилагане на санкционната разпоредба спрямо С. при положение, че е
изпълнил дължимото от него поведение, при което законодателя е предвидил да не
бъде наказван такъв водач, съставлява съществено процесуално нарушение -
неправилно приложение на закона, което и опорочава атакуваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Ето защо като е потвърдил НП, съдът е
постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо това да се
постанови отмяна на наказателното постановление.
За разноските: С оглед разпоредбата на чл.63,ал.3 ЗАНН, във връзка с
чл.228 АПК, вр. с чл.143,ал.1 от АПК, в полза на
жалбоподателя се следват разноски за двете инстанции.
Пред въззивния съд представените
доказателства са за разноски в размер на 500лв.,като на основание чл.222,ал.1
от АПК следва да се присъдят от настоящата инстанция с оглед решаването на
спора по същество тук. Пред касационната инстанция доказателства за други направени
разноски не са представени.
Воден от изложеното, настоящият
касационен състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 128 от 24.01.2020 г. на Районен съд Пловдив,
постановено по а.н.д. № 5740/2019г. по описа на същия съд, XXII н.с.и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 36-0000365 от 26.08.2019 г., издадено от А.В.Г., на
длъжност и.д. Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с
което на В.Х.С., на основание чл.93 в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните
превози е наложено административно
наказание - глоба в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.36, §1, т.”iii” от Регламент /ЕС/ 165/2014.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобила администрация"
гр. София да заплати на В.Х.С., ЕГН ********** сумата от 500 /петстотин/ лева
разноски за двете инстанции.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.