Р Е
Ш Е Н
И Е
№.................../ .06. 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Шести касационен състав в
съдебно заседание на двадесет и осми май две
хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Кипров
ЧЛЕНОВЕ: Евелина
Попова
Марияна Бахчеван
при секретаря Галина Владимирова и
с участието
на прокурора Силвиян Иванов като
разгледа докладваното от съдия Кипров
касационно нахд. дело № 559/2020г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 - 73 от .
Образувано е по предложение на Окръжен
прокурор на Окръжна прокуратура- Варна за възобновяване на основание
чл.70,б.”в” от ЗАНН на административно-наказателното производство по издаден от
командир на отделение в ІІІ-то РУ към ОДМВР-
Варна фиш серия Н,№ 00675734/20.10.2019 г. – предвид по-късно установеното обстоятелство,че деянието не е извършено
от наказаното лице И.Д.Ш.. Иска се отмяна на фиша ,като в съдебно
заседание предложението се поддържа от упълномощения прокурор Силвиян Иванов.
Ответникът
Трето РУ към ОДМВР- Варна , редовно призован не изпраща представител в съдебно
заседание и не изразява становище по предложението.
Ответникът
И.Д.Ш. не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по предложението.
Съдът,
след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа
страна следното:
На 20.10.2019 г. е издаден от служител на
ІІІ-то РУ към ОДМВР-Варна, срещу И.Д.Ш.
фиш серия Н,№ 00675734 за извършено
нарушение по чл.98,ал.2,т.4 от ЗДвП : затова,че на същата дата около 16.10 ч.
собственият му лек автомобил марка „Лексус” с рег.№ **е паркиран на бул.”Света Елена”,гр. Варна , до
бл.11, на място определено за ПС обслужващи хора с трайни увреждания. Фишът е
издаден в отсъствие на нарушителя,като единият екземпляр от него е закрепен на
автомобила,а другият изпратен на адреса на собственика. След получаване на
уведомлението е подадено на 23.10.2019 г. възражение срещу фиша от А.А.Ш.,в
което не е посочен извършител на
нарушението. От началника на ІІІ-РУ на МВР е изготвен отговор до Ш. с изход.№ УРИ 439000-24119/28.10.2019
г.,с който тя е уведомена ,че подадено от нея възражение е недопустимо,поради
липсата на правен интерес. На 11.11.2019
г. е подадено възражение от И.Д.Ш. ,което е прието в ІІІ-то РУ на МВР с вх.№
УРИ 439000-25273/11.11.2019 год. Във
възражението се твърди,че на 20.10.2019 г. Ш. е
отсъствал от страната, като автомобила
бил управляван от неговата майка. Представен е заверен препис от моряшката
книжка на И.Ш. № *********, в която е
отбелязана дата на заемане на длъжност 17.07.2019 г. и дата на освобождаване от
длъжност 8.11.2019 г.
При
така установените факти, съдът
намира от правна страна следното :
Предложението е процесуално допустимо
като направено от компетентен орган в двугодишния срок по чл.71 от ЗАНН.
Разгледано по същество,съдът го намира
за неоснователно.
Видно от съдържанието на
предложението,посоченото в него обстоятелство от съществено значение за разкриване на
обективната истина по смисъла на чл.70,б.”в” от ЗАНН ,няма предвид обективната
страна на нарушението по чл.98,ал.2,т.4
от ЗДвП,а се отнася за субекта на нарушението – за разлика от възражението на И.Ш.,извършването
на адм.нарушение не се отрича от прокуратурата,но се твърди,че друг е неговият
субект, без да е посочено в предложението кой точно е той. При тези
данни,когато обстоятелството по чл.70,б.”в” от ЗАНН касае субекта на
нарушението ,приложими са нормите на чл.186,ал.3 във вр. с чл.188,ал.1,изр.2 от ЗДвП,които регламентират административно-наказателна отговорност за собственика
на МПС,с което е извършено нарушението,ако той не посочи на кого е предоставил
МПС. Самото посочване се реализира чрез предоставеното от нормата на
чл.186,ал.2 от ЗДвП право на оспорване на фиша,чието упражняване не е безконечно във времето – срокът за
оспорване е 7-дневен съгласно чл.186,ал.7 от ЗДвП,след изтичането на който
фишът се смята за влязло в сила НП. Срокът тече от издаването на фиша,в случая
от датата 20.10.2019 г.,когато той е бил закрепен на автомобила,т.е. от същата дата
фишът се счита и за връчен
съгласно чл.186,ал.3,изр.последно от ЗДвП. Срокът е преклузивен и е изтекъл на
28.10.2019 г. ,като в рамките на същият А.Ш. не е посочила в подаденото от нея
възражение,че тя е извършител на
нарушението. След датата 28.10.2019 г.,фишът става стабилен
административно-наказателен акт,поради което посочването с
възражението на И.Ш.
от 11.11.2019 г. на
субект различен от собственика на МПС ,се явява ирелевантно,още повече,че
Ш. сам се е поставил в невъзможност да упражни
в срок правото си по чл.186,ал.2
от ЗДвП – отсъствието му от страната не е
причинено от форсмажорно обстоятелство,а е резултат на упражнявана от
него професия,т.е. касае се за предвидим факт,който е следвало да бъде съобразен от него по силата
на отговорността за собственика по чл.188,ал.1 от ЗДвП, в случаи като
неговия,когато е взел решение да предостави управлението на
собственото си МПС на друго лице. Изложеното налага извода,че при нарушение от
вида на процесното, възобновяването на административно-наказателното
производство е правно възможно само когато
откритото обстоятелство по
чл.70,б.”в” от ЗАНН касае обективната
страна на нарушението,респективно е правно невъзможно,когато предложението за
възобновяване има предвид само и единствено субекта на нарушението,тъй като
самият закон определя като такъв собственика на МПС,какъвто е лицето И.Д.Ш..
Водим
от горното,съдът
Р
Е Ш И:
НЕ УВАЖАВА предложението на Окръжен прокурор на
Окръжна прокуратура-Варна за възобновяване на административно-наказателното
производство и отмяна на фиш серия Н,номер 00675734/20.10.2019 г.
,издаден от А.К.– командир на отделение в ІІІ РУ – ОД на МВР гр. Варна.
Решението
е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :