О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
1517 31.07.2018 година град Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН
СЪД ТРЕТИ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и първи май Година 2018
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Даниела Михова
2. Мл. с. Ваня Ванева
като
разгледа докладваното от съдия Росен Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 1022 по описа за 2018
година, съобрази следното:
Производството по делото пред
настоящата съдебна инстанция е образувано по въззивна жалба от Р.Б., гражданин
на Република Полша, роден на *** г., с лична карта № АХD 638472, издадена от ПА Полша, Нови Змигрод 38-230,
ул. Ясиелска № 52, чрез адвокат Л.К. с адрес *** против Решение № 997/18.05.2018
г., постановено по гр. дело № 5888/2017 г. по описа на БРС, с което съдът е
отхвърлил поради неоснователност исковете на въззивника против Сичес Полска Сп.
з.о.о., Булстат *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас,
Индустриална зона, „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД, представлявано от Клаудио Пала,
Фабрицио Зароли и Джовани Батиста, за заплащане на сумата от 5471,45 лв.-
възнаграждение за извънреден труд, положен в периода от 01.07.2014 г. до
31.10.2014 г., в това число 1929,25 лв., представляваща дължимо възнаграждение
за 66 часа положен извънреден труд след изтичане на работното време, 3177,52
лв.- възнаграждение за 90,5 часа положен извънреден труд в почивни дни, 364,68
лв.- възнаграждение за 9 часа положен извънреден труд по време на официални
празници, ведно с мораторна лихва в размер на 1599,99 лв., начислена върху
сборната главница за периода от 10.11.2014 г. до 08.08.2017 г., както и
законната лихва за забава върху главницата, начиная от 09.08.2017 г. до
окончателното й изплащане. Отхвърлил е иска на въззивника срещу въззиваемото
дружество за заплащане на сумата от 3242,06 лв., представляваща обезщетение,
дължимо по чл. 224, ал.1 от КТ- за 20 дни неизползван платен годишен отпуск за
2014 г., поради извършено прихващане с насрещно вземане на дружеството, за
връщане на сумата от 5157,15лв., с която Р.Б. се е обогатил неоснователно,
съгласно чл. 59 от ЗЗД и представляваща сбор от разходи за настаняване в хотел,
храна и пътни за срока на трудовия договор, заплатени за за сметка на ищеца,
както и исковете за заплащане на мораторна лихва в размер на 905,87 лв.,
начислена върху обезщетението за периода 10.11.2014 г. до 08.08.2017 г.и за
законната лихва върху главницата, начиная от 09.08.2017 г. до окончателното й
изплащане поради неоснователност.
Недоволство от така постановеното съдебно
решение изразява въззивникът, който го намира за незаконосъобразно и неправилно. Моли съда да отмени
обжалваното решение. Излага подробни съображения. Моли съда да допусне
събирането на писмени доказателства и гласни такива при условията на чл. 614 от ГПК във връзка с Регламент /
В срока предвиден в ГПК е постъпил
писмен отговор на въззивната жалба от „Сичес Полска Сп.з.о.о.“, с място на
стопанска дейност България, Булстат *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, Индустриална зона, Лукойл Нефтохим Бургас АД,
представлявано от Клаудио Пала чрез адвокат Иван Люцканов от Адвокатска колегия
гр. Варна, с който счита обжалваното решение за правилно, законосъобразно и
постановено съобразно събраните по делото доказателства. Моли съда да го
потвърди. Излага съображения. Противопоставя се на направените доказателствени
искания.
Въззивната жалба е подадена в срок, от
лице, имащо право на жалба и е процесуално допустима.
Предявените пред Районен съд – Бургас искове са с правно основание чл.128, във
връзка с чл. 150, чл. 262 и чл. 224 от КТ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, а на
направеното възражение за прихващане- чл. 59 от ЗЗД.
По отношение на направените
доказателствени искания настоящата инстанция намира същите за частично
основателни. Доказателственото искане за допускане на двама свидетели до разпит
при условията и реда на чл. 614 и следващите от ГПК във връзка с Регламент /ЕО/№
1206/2001 г. на Съвета следва да бъда
уважено при условията на чл. 266 ал.3 от ГПК. Искането е направено своевременно
пред районния съд, като и било оставено без уважение от БРС. Последният не е
изложил мотиви за отказа си. Свидетелските показания за сочените обстоятелства
са допустими и относими за спора и следва да се допуснат.
Въззивникът е направил искане за
събиране на писмени доказателства, които не са му били отказани от районния
съд, но доказателствата не са били събрани, тъй като такива липсвали. При това
положение няма основания за повторно задължаване на въззиваемата страна да представи
исканите писмени доказателства, тъй като не е на лице хипотезата на чл. 266,
ал. 3 от ГПК.
По изложените съображения и на
основание чл. 267 от ГПК, Окръжен съд - Бургас
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОПУСКА
до разпит на основание чл. 614 от ГПК, във връзка с Регламент/ЕО/№1206/2001 г.
на Съвета и чл. 163 ал.2 ГПК в качеството им на свидетели следните лица:
Павел Януш Аугостин, гражданин на
Република Полша, с постоянен адрес: Република Полша, с. Кунова № 109, п. к.
38-243, Ясленски окръг, който следва да даде показанията си пред Районен съд
гр. Ясло, п. к. 38-200, ул. „Армии Крайовей“ № 3, Република Полша.
Ян Риш, гражданин на Република Полша, с
постоянен адрес: Република Полша, с. Легжни № 191, п. к. 38-230, Ясленски
окръг, който следва да даде показанията си пред Районен съд гр. Ясло, п. к.
38-200, ул. „Армии Крайовей“ № 3, Република Полша.
Свидетелите следва да отговорят на
въпросите, формулирани във въззивната жалба.
Дава възможност на въззиваемото
дружество да постави въпроси към свидетелите с писмена молба, която да депозира
по делото в седмичен срок от връчване на настоящото определение на страната.
УКАЗВА на страните за възможността да
заявят, желаят ли да присъстват лично, или чрез представител на изслушването на
свидетелите и при евентуално желание да посочат
иманата на лицата и адресите им за призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
въззивника за представяне на писмени доказателства.
ДОКЛАДВА на страните въззивно гражданско
дело № 1022 по описа за 2018
година на БОС, съобразно настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: