№ 60
гр. ****, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100502073 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:34 часа се явиха:
Въззивната страна М. М. В., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ****“ ООД,
редовно уведомена, представлява се от юриск. ****, редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна „**** ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно уведомена, представлява се
от **** **** - представляващ дружеството и от адв. Р.М., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1061 / 17.01.2022 г. от М. М. В., чрез
нейният процесуален представител адв. Б.Ж., с която изразява становище по хода на делото
и по направеното искане за поправка и допълване на протокола от съдебно заседание
проведено на 13.12.2021 г.
Връчва препис от молбата на въззиваемите страни.
ЮРИСК. ****: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, съобразно мотивите на постановеното Разпореждане № 4941
1
/23.12.2021 г., че производството е по чл. 150 от ГПК въз основа на направено искане с
молба с вх. № 26682 / 22.12.2021 г. от **** ИНВЕСТ ЕООД, чрез процесуален представител
адв. Р.М., за поправка и допълване на протокола от съдебно заседание проведено на
13.12.2021 г.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на съдебно разпореждане с молба с вх. № 299
/07.01.2022 г. молителят е уточнил исканията формулирани в т.4, т.5 т.6, т.7 и т. 8 от
молбата.
На въпроси на съда: Препис имате ли от молбата?
АДВ. М.: Поддържам искането съобразно направените уточнения в първоначалната
молба и уточняващата такава.
ЮРИСК. ****: Не съм запозната с молбата за поправка и допълване на протокола от
съдебно заседание на 13.12.2021 г. Книжа по делото не са ми връчвани. За днешното
съдебно заседание бях призована по телефона.
АДВ. М.: В момента нямам препис от молбата за поправка на протокола, с направени
уточнения за насрещната страна. Изпратила съм няколко преписа от молбата според вашите
указания на хартиен носител с препоръчана пратка. От уточняващата молба също съм
представила препис.
ЮРИСК. ****: Искането в частта по т.5 от уточняващата молба е за допълване на
протокола след изслушване на записа. Моля, след изслушване на записа, ако е налице
пропуск на съда, да се допълни протокола съобразно записа.
СЪДЪТ докладва, че съдебното заседание съдържа звукозапис съобразно който
следва да бъде възпроизведено съдържанието в посочените от молителя части.
ПРИСТЪПИ към изслушване на звукозаписа от съдебно заседание проведено на
13.12.2021 г.
АДВ. М.: Нямам други искания за изслушвания и поправки.
ЮРИСК. ****: Смятам, че изказването е по-голямо като обем от това
възпроизведено в протокола. Считам, че съдът е записал съществената част от моето
становище. Предоставям на съда.
СЪДЪТ по направеното искане приема следното: След изслушване на звукозаписа
по обозначените в молбата и уточняващите към нея точки от протокола приема, че същите
са частично основателни по следните съображения:
Нормата на чл.150 ГПК посочва изискванията за съдържанието на протокола от
съдебно заседание. Подлежат на вписване – мястото и времето на заседанието, съставът на
съда, името на секретаря, явилите се страни и техните представители, същността на
изявленията, исканията и изказванията на страните, представените писмени доказателства,
показанията на свидетелите и други лица по делото, констатациите и определенията на
съда.
2
Ясно и недвусмислено от съдържанието на разпоредбата, следва, че съдът няма
задължението да възпроизвежда дословно изявленията, исканията и изказванията на
страните по делото. Те се вписват по начин, който определя насоката и същностното им
съдържание, предвид разпоредбата на чл.150, ал.2 от ГПК, че протоколът се съставя под
диктовката на председателя на съдебния състав, изключваща преценката на съдебния
секретар и следва да обективира процесуални действия, които имат значение и за
постановения съдебен акт. Направените в молбата на „**** ИНВЕСТ“ ЕООД и уточненията
към нея искания за пропуски в протокола относно посочените в т.2, т.6 и т.7 не се отнасят до
същността на изявленията, изказванията и исканията на страните, както и до пълното и
точно отразяване на съдопроизводствените действия, доколкото това са твърдения за не
документирани изявления на съда / отправени от член на състава въпроси и реплики/ които
не са част от констатациите и определенията на въззивния съд.
Поради изложеното приема, че искането за поправка и допълване на протокола в
посочените пунктове от молбата и уточняващите към нея е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Неоснователно, предвид съдържанието на протокола, е искането по т.4 относно
отговора на адв. М.: „Аз ги представям, защото след като се произнесете ще се разбере дали
допускате и на насрещната страна.“, т.к. такова вписване е налице.
Неоснователно е искането по т.5 относно изявлението на ю.к. **** в частта, в която
на поставен от съда въпрос е прочетена извадка по т.3 от жалбата, доколкото съдържанието
на този документ е наличен по делото и е на разположение на съдебния състав. Вписването
относно т.3 е достатъчно.
Съдът констатира, че на стр. 4 от съдебния протокол, в изказването на юриск. ****, с
който е посочено: „представям и моля да приемете нотариален акт, с който е учредено
правото на …..“ неправилно е записан терминът „надстрояване“, вместо „пристрояване“,
съответстващ на изявлението по звукозапис. В посочената част следва да бъде внесена
необходимата корекция.
Молбата е основателна в частта по т. 1, относно изявленията по хода на делото
вписаните в протокола изявления на юриск. **** и адв. Р.М. по хода на делото, доколкото
такива записи не са направени. Следва да бъдат заличени в тази част.
С изложените мотиви СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на протокола от съдебно заседание от 13.12.2021 г., както
следва:
На стр. 1 от протокола, в частта, в която са записани изявленията на юриск. **** и
3
адв. М. - „Моля да се даде ход на делото“, като заличава същите.
На стр. 4 от протокола в частта, в която е направеното изявление от юриск. ****
„представям и моля да приемете нотариален акт, с който е учредено правото на
надстрояване“, което следва да се чете „представям и моля да приемете нотариален акт, с
който е учредено правото на пристрояване“.
По отношение на направените искания по т.4, т.6 и т.7 отнасящи се за отговорите на
адв. М. следва да се има предвид, че те са дадени на въпроси поставени от съда, които не са
вписани предвид изискването за съдържание по чл. 150, ал.1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в останалата част.
В-ВАЕМ. ****: Искам отвод на с-я ****, който разпитва моята адв. Р.М. като
свидетел. Смятам, че са нарушени моите права по този начин. Ще входирам искането си в
деловодството на ВОС.
По искането за отвод на член от състава, СЪДЪТ ще се произнесе след представяне
на мотивираното становище за отвод.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4