№ 1283
гр. Пазарджик , 05.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200828 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ВЛ. Г. П. – редовно призован, се явява лично и с адв.В.Д. от
АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно и договор за
правна защита и съдействие.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител. По делото е постъпило становище по
същество.
Явява се актосъставителят ХР. Й. Ч. – редовно призован.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Моля да се
допусне до разпит един свидетел, който е присъствал по време на проверката
и това е председателят на комисия – Д. С., който водим за днешното съдебно
заседание. Ще го разпитаме, тъй като по време на извършване на проверката,
той е участвал във вземането на документи, въвеждането в системата и е
свидетел, че автомобилът, който е описан, е върнат един път десетина минути
преди това, защото не е имал платен данък и след това прегледът е
продължил.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя. Резонно е искането за допускане до разпит на
искания свидетел с оглед на посочените от процесуалния представител
обстоятелства, които са релевантни за делото.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП,
съгласно опис към приложение в съпроводително писмо на РД АА-Пловдив
на л.2 от делото.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ХР. Й. Ч. и Д. С..
Сне самоличността на свидетеля Ч.:
ХР. Й. Ч. – на 50 години, от с.М., обл.Пловдив, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ч.:
СВИД. Ч.: Работя в РД АА-Пловдив като инспектор. Бяхме изпратени
на контролно-технически пункт (КТП) за „В.“ - това е в гр. Пазарджик, точно
улицата не мога да кажа, но по улицата, която води към село Огняново. Бяхме
изпратени там по сигнал, подаден от ИА АА за извършено нарушение от
служителите в КТП и да извършим комплексна проверка на пункта. Сигналът
се състоеше в това и ни беше предоставен видеозапис на технически преглед
на лек автомобил - мисля, че „Н.“ беше, който не е извършен, съгласно
изискванията на Наредба 32. За конкретния сигнал ставаше въпрос за това, че
техническия специалист В.П. не е изпълнил своите задължения, като не е
извършвал преглед на пътепоказателите и аварийните светлини на
автомобила, за което беше съставен акт. Това го констатирахме от преглед на
видеозаписите. Пунктът е оборудван, съгласно наредбата, с два броя
видеокамери, които са свързани с ИА АА. Едната се намира в началото на
линията, а другата се намира в срещуположната страна. При прегледа на този
запис ние констатирахме, че не е извършен преглед на тази част от
автомобила. Този преглед на записа ние предварително го бяхме гледали в РД
АА и в самия КТП в присъствие на председателя на комисията също го
гледахме. В началото на месец февруари е съставен актът, тогава го гледахме
записа в пункта, на същата дата. На предния или по-предния ден го гледахме
в РД АА, когато се подготвяхме. Кога е получен сигналът в РД АА не мога да
отговоря, при мен идва в деня, в който ми бе разпоредено да извърша
комплексната проверка. Ден или два преди комплексната проверка и преди
съставянето на акта ми беше разпоредено и го гледах записа. Когато съставих
акта на В.П., не си спомням дали е направил възражения. Ако е направил, би
трябвало да са отбелязани в акта. Председателят на комисията нищо не каза.
Има звено „Мониторинг“ в ИА АА, които извършват наблюдение на
начините, по които се извършват ГТП. В реално време гледат и отделно от
това се извършва видеозапис. Дали постоянно се гледа всеки един технически
пункт не знам, би трябвало да е избирателно, защото пунктовете са над 2000-
3000.
3
Писмото, което е връчено за проверка, беше изпратено от ИА АА. Ако
имаше друго нарушение, щяхме да го констатираме и да съставим акт.
По принцип има възможност тези камери да се гледат от хора, които са
оторизирани да извършват мониторинг в ОО АА-Пазарджик и РД АА-
Пловдив. Аз лично не съм, аз мога да проверявам дали е издаден протокол за
техническа изправност, колко часа е започнала проверката и какъв е
резултатът. В ОО АА-Пазарджик и РД АА-Пловдив през вътрешната система
през всеки един компютър с необходимия достъп, ако има оторизиран
служител, може да се наблюдава. Това трябва да е на конкретен КТП, а не на
всички едновременно.
Началника на ОО АА-Пазарджик и на РД АА-Пловдив не мога да кажа
дали имат достъп да наблюдават прегледите в КТП.
Пунктът няма как да работи без технологична карта. Това е начинът и
редът, по който се извършва самият технически преглед - кое след кое следва,
кога се извършва прегледът на пътепоказатели, светлини. Не беше извършена
проверка на изправността на пътепоказателите и на аварийните светлини,
това е описано като нарушение. Дали първоначално е извършено или
впоследствие, това не ни интересуваше. Проверени са определени неща при
прегледа. За да се извърши правилно прегледът, трябва да се види на
камерата всичко, че се извършва, не може да се извърши преглед на
светлините някъде другаде или ако влиза автомобилът с мигач в пункта да
кажеш, че си го видял и работят. Това трябва да се направи в самия пункт. Не
може да се кара колата на заден ход и да направиш изследване с
газанализатора и след това спирачките, има си ред и начин.
Не знам дали камерата в началото на линията има обхват, ако
автомобилът е спрян пред пункта. Автомобилът трябва да е вътре в пункта, за
да се извърши преглед.
Нямам информация дали автомобилът е бил предоставен минути преди
това на преглед. Прегледът започва в тази дата и час, който е посочен в
протокола, и приключва в съответния час, посочен в протокола. Дали преди
това е идвал автомобилът и е започнал прегледът, а после е продължил, не ни
интересува. Информацията, отразена в протокола от самия преглед, трябва да
бъде тази, която е установена от началото до края на прегледа, както е
4
отразено в самия протокол.
В залата влиза свидетелят Д. С..
Сне се самоличността на свидетеля Д. С.:
Д. Х. С. – на 52 години, от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя В.П..
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. С.: Работя във „В.“ като председател на комисия –
автодиагностик. Идва клиентът, оставя колата, аз взимам документите като
председател на комисията и ги проверявам. През това време колегата
проверява колата - външен оглед, както си е по технологична карта. След това
продължаваме спирачки. Аз съм вътре в офиса, колегата е отвънка на канала,
това е в самия пункт. До пункта, до канала има стаичка на председателя,
където се проверяват документите. Гледам дали има застраховка, всички
необходими документи, платен данък. Тя системата вече данъкът го отразява
автоматично, ние сме свързани. В конкретния случай мисля, че го върнахме
този човек един път за неплатен данък. Върнахме го със сигурност. Не може
да продължи прегледът, ако няма данък. Прегледано е, колегата ги преглежда,
нали го виждам. Върнахме го, защото не беше платен данък на автомобила. В
„Изипей“ го плати човекът данъка, до нашия пункт в „Кауфланд“. Върна се
човекът и продължихме прегледа наново. Той отиде пеша, колата седи
отвънка. Колата е отвънка пред пункта. Отпред има място, там започна
прегледът, там на линията. Тя е вънка. Колата се паркира отпред и колегата
гледа светлини, камерата едната вижда точно там отпред пред пункта.
Колегата провери и си продължаваме. Върна се с документа, сканират се
всички документи. Беше вече изряден и продължава прегледът. Влиза вътре
на линията, минава за спирачки, гледаме отдолу и се изкарва. Аз пиша
протокола за прегледа.
Като дойде колата отпред, започвам прегледът, записал съм този час,
5
приключи прегледът, когато излиза. След като се върна с бележката за данъка
започнахме нов преглед и проверихме нещата, като започна прегледът втори
път. Не съм много сигурен. Мисля, че проверихме всичко.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че фактическата обстановка не е изяснена, като с оглед на
противоречивите доказателства, събрани чрез разпита на двамата свидетели
намира, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
лицето, което е представило за преглед процесния автомобил, а именно Ф. Н.
Д., който следва да бъде призован на адреса на местоживеенето му в страната
след установяване чрез справка в регистър на НБД „Население“ по три имена
и ЕГН, съдържащи се в протокола от извършен технически преглед на л.10 от
делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ф. Н. Д..
Ще следва делото да бъде отложено за разпит на допуснатия свидетел,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2021г. от 09:30ч., за която дата
и час жалбоподателят и пълномощникът уведомени.
Да се призоват АНО и допуснатият свидетел след установяване на
адреса му.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:02 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6
Секретар: _______________________
7