№ 35756
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110129149 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „ФИРМА“ ЕООД срещу „ФИРМА“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване спора от фактическа страна, поради което следва да се приемат
като писмени доказателства по делото.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника се следват указания за привеждане на
доказателственото му искане за допускане събирането на гласни доказателства в
съответствие с изискванията на процесуалния закон.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С оглед изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба
документи.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответника в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба до съда с препис за насрещната страна да приведе
доказателственото си искане за допускане събирането на гласни доказателства в
съответствие с изискването на чл. 156, ал. 3 ГПК, като посочи конкретните факти, за които
иска разпита. При неизпъленение съдът ще приложи последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.11.2024 г. от 11,40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от постъпилия отговор на искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
„ФИРМА“ ЕООД е предявило срещу „ФИРМА“ ООД при условията на кумулативно
съеинение осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата от 8151,36 лв.,
представляваща главница за неплатено възнаграждение за доставени 339,64 тона скална
маса, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 21.05.2024 г., до
1
окончателното плащане, и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 755,14 лв.,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода от 17.09.2023г. до 20.05.2024г.
Ищецът твърди, че на 03.07.2023г. сключил с ответника договор, по силата на който се
задължил като изпълнител да извърши доставката на скална маса, наричана още с
техническо наименование „фракция 063“ или „трошен камък“ срещу възнаграждение от 20
лв. на тон без ДДС. Твърди, че в изпълнение на договора с четири курса на 31.08.2023г., пет
курса на 01.09.2023г. и четири курса на 02.09.2023г. доставил с товарен автомобил „Х“ с
ДК№ ******** до обект на ответника в с. Волуяк общо 339,64 тона скална маса, като за
всяка от доставките страните оформили товарителници. Въпреки точното изпълнение на
договора от страна на ищеца ответникът не му заплатил дължимото се възнаграждение от
8151,36 лв., при което на основание чл. 303а, ал. 3 ТЗ без покана изпаднал в забава от
16.09.2023г. С тези доводи отправя исканията си до съда за осъждане на ответното
дружество да му заплати съдебно предявените вземания, ведно със законната лихва и
разноските в настоящето производство и в производството по обезпечение.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва твърденията на ищеца за
сключването на процесния договор. Оспорва скалната маса да е доставена и приета от негов
представител. Оспорва истинността на товарителниците и доказателствената им стойност.
Излага, че ищецът не издал платежен документ, с което го принуждавал да извърши
протиовозаконни действия, ощетяващи фиска. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по предявените искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД е да докаже сключването на валиден договор за
доставката на скална маса, точното изпълнение на възложената му работа, размера и
изискуемостта на договореното възнаграждение, както и изпадането на ответника в забава и
размера на дължимото се обезщетение за това.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на паричното задължение с плащане в срока за това, за което не сочи
доказателства. .
Съдът отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните съществуването на облигационното правоотношение с източник договор от
03.07.2023г. с твърдяното от ищеца съдържание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка,
с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно
чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за
делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди
съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно
чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по
спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
2
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3