О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1482/15.9.2020г.
гр.
Пловдив, 15 септември 2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XХV състав,
в закрито заседание на 15.09.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ
ЗЛАТАНОВА
като
разгледа докладваното от председателя Ч.административно
дело № 2198 по описа за 2020 година, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.34, ал.6
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Жалбоподателят А.М.П., ЕГН **********,***,
офис №21, представляван от адвокат К.М.- пълномощник, оспорва Заповед № РД-01-15
от 05.08.2020г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна
практика”, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с която е спряно производството по жалба
с Вх.№20-28-165 от 08.06.2020г. против Ревизионен акт (РА) с №Р-16001618007880-091-001
от 11.03.2020г., издаден от органи по приходите при ТД, гр. Пловдив на НАП, с
който по отношение на жалбоподателя са установени задължения на основание чл.19
от ДОПК като управител на“САОТАБАКОТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК *********.
Претендира се отмяна на заповедта,
връщане на преписката на ответника за произнасяне по жалбата срещу ревизионния
акт и разноски.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията и приложената административна преписка, намери за установено
следното:
Оспорената заповед е получена от
жалбоподателя, чрез неговия пълномощник, на 11.08.2020г., видно от приложеното копие
на известие за доставяне. Жалбата е подадена чрез ответника на 24.08.2020г. или
в рамките на законоустановения срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Спряното производство е по жалба,
подадена срещу ревизионен акт за установяване на отговорност по чл.19 от ДОПК. Спирането
е мотивирано с наличие на обстоятелства по чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК, а именно
поради образувано административно, наказателно или друго съдебно производство,
което е от значение за изхода на производството - след представяне на
удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано.
Посочва се в заповедта,че е налице висящо
производство пред РС гр. Първомай по гражданско дело №312/2019 г., образувано
по искова молба на ТД на НАП Пловдив на основание чл.216, ал.1 от ДОПК. В РД на
обжалвания РА е посочено, че в отговора на Дирекция „Събиране“ в ТД на НАП
Пловдив е представена информация, че са намерени доказателства, удостоверяващи
наличието на основание за завеждане на исково производство по чл.216 от ДОПК,
след като е установено, че в хода на възложена със ЗВР
№Р-16001617003113-020-001/22.05.2017 г. ревизия, задълженото лице се е разпоредило с недвижимо
имущество, негова собственост, чрез покупко-продажба. В тази връзка е изготвен
доклад за прилагане на процедурата по недействителност на действия и сделки на
основание чл.216, ал.1 от ДОПК и е заведено гражданско дело №312/2019 г. на РС
Първомай, което е обявено за решаване, но към настоящия момент (05.08.2020г.)
няма постановено решение. Това дело е от значение за изхода на настоящето
производство, тъй като установяването на имуществото на дружеството
(“САОТАБАКОТРЕЙД“ ЕООД), е от значение за реализиране на отговорност по чл.19
от ДОПК от управителите на дружеството – А.П. и М.П..
Към административната преписка не е
представено удостоверение от Районен съд- Първомай относно страните, предмета и
етапа, на който се намира производството по гражданско дело №312/219г. на
Районен съд- Първомай, въз основа на което удостоверение да се извърши
преценка, доколко производството по дело №312/2019г. на Районен съд- Първомай е
от значение за изхода на производството по обжалване на РА с
№Р-16001618007881-091-001 от 11.03.2020г. по административен ред.
Липсата на удостоверение по смисъла на
чл.34, ал.1, т.2 от ДОПК, е пречка да се установи наличието на предпоставките
за спиране.
От друга страна, установяването на
имущество на дружеството, чийто управител е жалбоподателят, не е обстоятелство,
което да е от значение за отговорността по чл.19 от ДОПК при наличието на вече
издаден ревизионен акт, с който е прието, че тази отговорност е налице. А и
евентуалното обявяване за недействителна на определена сделка ще е последващ
факт, който няма как да е от значение за установяване или не наличието на фактическия
състав на чл.19 от ДОПК.
Поради това оспорваната заповед ще
следва да се отмени, като необоснована.
Поради изхода на делото, искането за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е основателно. Такива в случая се констатират в общ размер от
610,00 лв., от които 10,00 лв.- заплатена държавна такса за образуваното
съдебно производство, както и 600,00 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение
по Договор за правна защита и съдействие от 24.08.2020г.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-01-15 от
05.08.2020г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна
практика”, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с която е спряно производството по жалба
на А.М.П., ЕГН ********** с Вх.№20-28-165 от 08.06.2020г. против Ревизионен акт
(РА) с №Р-16001618007880-091-001 от 11.03.2020г., издаден от органи по
приходите при ТД, гр. Пловдив на НАП, с който по отношение на жалбоподателя са
установени задължения на основание чл.19 от ДОПК като управител на“САОТАБАКОТРЕЙД“
ЕООД, ЕИК *********.
ОСЪЖДА
Националната агенция за приходите, ЕИК *********, да заплати на А.М.П., ЕГН **********,
сумата от 610,00 (шестстотин и десет) лева разноски.
Определението
е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: