№ 73
гр. Пловдив, 10.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. И.
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20235000500100 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
За жалбоподателя К., редовно призован, се явява гл. инсп. М. М.,
упълномощена от по-рано.
Въззиваемият Д. И. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. И. А.-М., която в момента представя пълномощно и договор за
правна помощ за настоящата инстанция
Гл. инсп. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по въззивна жалба вх.
№ 690 от 24.01.2023 г. от К. против решение № 425 от 19.12.2022 г.,
постановено по гр.д. № 751/2020 г. по описа на Окръжен съд Хасково, с което
е отхвърлен предявеният от К. против Д. И. Г. иск за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 323 361,58
1
лв., подробно описано. Поддържат се съображения за неправилност на
решението поради противоречие на материалния закон, както и че същото е
немотивирано и необосновано. Заявено е искане решението да бъде отменено
и да бъде постановено друго, с което предявеният от К. иск да бъде уважен.
Постъпил е отговор от Д. И. Г., представляван от адв. К. В., с който се
оспорва въззивната жалба и се заявява искане решението като правилно и
законосъобразно да бъде потвърдено.
Гл. инсп. М.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Нямам искания за доказателства. Представям списък на разноските.
Да се даде ход на устните състезания по делото.
Адв. М.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора
съображения. Други доказателства по делото няма да сочим.
Представям също списък на разноските.
Гл. инсп. М.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от адв. М. пълномощно и договор за правна
помощ.
ПРИЛАГА представените два списъка на разноските по чл. 80 от ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Гл. инсп. М.: Уважаеми апелативни съдии, ще ви моля да отмените
изцяло решението на първоинстанционния съд и вместо това да постановите
друго, с което да уважите изцяло исковете на К. така, както са предявени в
исковата молба.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски по
представения списък.
Поддържам аргументите, изложени във въззивната жалба и в писмената
защита пред първоинстанционния съд. Ще ви моля съобразно тези доводи да
отмените решението и да постановите друго, с което да уважите нашите
претенции.
2
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно.
Считаме, че не са налице предпоставките на закона за отнемане на
имуществото на доверителя ми, тъй като по делото се установи, че не е
налице значително несъответствие между неговите нетни доходи и
имуществото му. От заключението на ССЕ се доказа, че не просто не е налице
значително несъответствие, а въобще няма несъответствие по принцип.
Резултатът е положителен – над 112 000 лв. в полза на нетните му доходи.
Представям писмена защита с подробни съображения.
Моля да присъдите направените разноски за въззивната инстанция на
доверителя ми съобразно представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 10.05.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3