ПРОТОКОЛ
№ 10598
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110172321 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - А. Д. А. - редовно уведомена, се явява лично и с адв. С. с
днес представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - Й. С. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. А с
представено по делото пълномощно.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА постъпила на 22.06.2022 година молба от ищцовата страна
с приложено удостоверение от НАП.
Адв. А: Относно приемането на удостоверението от НАП представям на
съда.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА постъпилата молба с приложеното удостоверение от НАП.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Не сме постигнали споразумение. Водим
допуснатите ни свидетели.
Адв. А: Доверителят ми не оспорва това, че родителските права ще се
упражняват от майката и относно режима на лични контакти. Единственият
спор по делото касае размера на издръжката. Признаваме иска за издръжка до
250 лв., считано от датата на депозиране на молбата в съда. Оспорваме иска
за минало време, тъй като твърдим, че сме правили плащане. В тази връзка
водим един свидетел. Доверителят ми предложи на молителката и издръжка
за стар период накуп сума от пари. Съгласни сме с режима на лични
контакти посочен в исковата молба.
Адв. С.: Спорните моменти са относно размера на издръжката.
Специални образователни нужди детето няма.
Ищцата : Винаги съм отглеждала сама детето си. Детето не е
отглеждано в семейна среда.
Ответникът : Разбирам български език. Ние няколко пъти опитахме да
живеем заедно, но по нейна причина никога не успяхме да съществуваме
заедно да живеем. След мен тя смени още три или четири приятели. Когато е
била с мен, тя имаше приятел. Освен моите деца съм гледал и нейните деца.
Правил съм ремонти. Баща й и вуйчо й могат да свидетелстват затова. Тя
отчуждава децата ми от мен. Аз й се обаждам по телефона, но тя ми затваря
телефона, но когато когато става въпрос за пари да плащам. Не е вярно, че не
съм давал пари. Ако не съм давал пари тя щеше да ме осъди досега.
СЪДЪТ
УКАЗВА на страните да не влизат в диалог помежду си.
Ответникът : Последно време тя не иска да вземе пари на ръка от мен.
Пращал съм пари по едно момче от с.Чепинци, а тя не иска да вземе парите от
него. Изпращал съм и по Изипей. Телефонът ми не вдига.
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на ищцовата страна
СЪДЪТ
Сне самоличността му както следва:
Т. Р. Х. - лична карта № ..........., 34 години, българка, българска
2
гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните
Свидетелката предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще
каже истината.
На въпроси на адв. С. свидетеля отговаря : От 20 години познавам А..
Приятелки сме. А. има три деца. Познавам и другите родители на тези деца.
Зная, че А. има дете на име Д. С.. Това е третото последното й дете. Живеем
близо една до друга в с. Чепинци и съм запозната с нейното положение, тъй
като сме много близки. Винаги съм й помагала. От около 10 години тя е в
доста затруднено положение. Налага й се сама да се отглежда децата. Бащите
на децата са двама. Това което аз съм видяла, че те нямат желание да се
грижат за тези деца. Ако имаха желание децата ще бъдат при тях. В момента
А.не живее с някой. А. е маникюрист. Не зная на какъв договор работи. Не
зная какви са й доходите. Не ходя на маникюр, не мога да кажа какви са
цените. Не зная какви са цените в салона й. Аз работя на две места и не ми
остава време да я питам за тези неща. Не зная дали А.има много клиенти.
Зная, че малкото дете Делинда ходи на училище в Чепинци. Доколкото зная
преди ходеше на танци. До преди няколко месеца ходеше на танци.
Доколкото зная детето е спряло танците, тъй като е имало моменти в които А.
не е имала възможност да ги заплаща. Веднъж съм присъствала когато
приятел на бащата беше дошъл и детето слезе долу и се върна с банкнота от
50 лв.
На въпроси на адв. А. свидетелката отговаря : Повече от 5- 6 години не
съм се виждала с ответника.
СЪДЪТ
ОТКЛОНЯВА въпроси на адв. С. известно ли е на свидетелката дали
бащата на Д. Й. и А.А. поддържат връзка помежду си, тъй като в случая няма
граждански брак и личните отношения не са предмет на делото.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Нямаме въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, съдът освободи същия.
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на ответната страна
Сне самоличността му както следва:
С. Г. А.- лична карта № ......, 42 години, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните
3
Свидетелят предупреден за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще
каже истината
На въпроси на адв. С. свидетелят отговаря: Познавам страните по
настоящото дело. А. я познавам от доста години, тъй като живеем в едно
населено място с. Чепинци. От 2016 година познавам ответника. Аз работя с
ответника. Аз съм подчинен на ответника от около 2016 година насам и в
момента. Случвало се е ответника да ме моли да дам парични средства и
пълни торби с хранителни продукти на А.. Трябваше да ги занеса на А.. Аз ги
предодах. Тя ги прие и аз се тръгнах. Това продължаваше до края на миналата
година. Виждал съм общото дете на страните, но напоследък детето ни
избягва. Детето познава и мен и съпругата ми и детето ми. Преди се държеше
по един начин сега детето се държи по коренно различен начин. Така се
държа може би от началото на тази зима тази година.
СЪДЪТ
Не допуска въпроса на адв. А. каква сума е носел свидетеля на ищцата
на осн. чл. 164, ал. 1, т. 3 от ГПК.
Свидетелят продължава да отговаря на въпроси на адв. Апостолова:
Виждам всеки ден ответника. Не зная кога за последен път той е виждал
дъщеря си. Зная, че ответника има още две деца за които се грижи.
На въпроси на адв. С. свидетеля отговаря : За последно видях детето на
страните в началото на тази година. А.и жена ми бяха близки и детето
идваше в нас. Парите и храната съм ги носел винаги в А.. Не зная как се
казва улицата на която живее А.. В с.Чепинци зная две улици и не ми трябват
други.
СТРАНИТЕ (поотделно) : Нямаме въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, съдът освободи същия.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля да уважите исковата молбата. Поддържам размера на
издръжката и издръжка за назад. Моля да се вземе предвид документите,
които сме дали от НАП, че лицето е собственик на капитала и същевременно
4
самоосигуряващо лице и това му дава възможност във всеки един момент да
излиза от управител във фирмата и да се назначава в последващия момент,
което аз лично считам че не е основание да се твърди, че лицето към момента
няма доходи. Поддържам предявените исковете. Моля да ми се предостави
срок за писмени бележки. Претендирам разноски. Представям списък.
Адв. А.: С оглед на събраните по делото доказателства, моля във
Вашето решение за обърнете внимание на писмения отговор, а именно, че
няма спор между стрните по делото относно родителските права, относно
личния режим на бащата с детето. Спорът е единствено и само за размера на
издръжката. Моля да имате предвид, че за минало време моя доверител е
заплащал издръжка и сме представили доказателства. Преди да се заведе
делото доверителят ми е изпращал пари по банков път, след което ищцата е
закрила сметката си. То тази причина другите суми са по Изипей. Моля да
вземете предвид факта, че доверителя ми се грижи за още три непълнолетни
деца. Това са неговите две дъщери и трето лице, което е син на жената с която
живее на съпружески начала. Моля това да съобразите при определяне
размера на издръжката. Моля да имате предвид практиката на СГС по
отношение разноските в настоящото производство. Представям списък на
разноските.
Адв. С.: Причината която се изтъква да се вземе предвид от съда, че
ответника е имал други три деца, то същото е реципрочно и за ищеца.
Фактът за наличието на други деца не изключва възможността и правото на
това дете да търси издръжка. Моля да имате предвид, че и доверителката ми
отглежда три деца. Що се касае за практиката на СГС по отношение на
разноските считам, че съгласно ГПК задължителната практика е на
Върховния съд.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15.15часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6