№ 1504
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110160518 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ИИ“ ООД – редовно призован, се представлява от АТ, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К2“ ЕООД – редовно призован, се представлява от АЙ,
с днес представено пълномощно, преупълномощен от адв. П., с пълномощно
по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
14.01.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
АТ – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Представям и
1
моля да приемете писмени доказателства, с препис за ответника, част от
които 9 страници, които представляват търговска електронна кореспонденция
между страните, видно от която възложителят е бил многократно поканен да
плати изцяло окончателното плащане след извършения монтаж, а останалите
седем страници съставляват правното основание, на което монтажът е
извършен от фирма „...........“ ООД. Това е рамков договор за извършване на
услуги по монтаж, както и доказателства за изпълнението на този договор,
като във връзка с това, моля съдът да има предвид, че двете дружество „ИИ“
и „...........“ ООД са свързани фирми и дружества на едни и същи собственици,
като управител и на двете дружество е Ивайло Колев. Двете дружества
извършват допълваща дейност в сферата на логистичното оборудване, като
фирма „...........“ ООД е по – скоро производител, а фирма „ИИ“ е по – скоро
търговец на това оборудване. Нямам възражения по доклада.
АЙ – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по доклада. Моля да ми дадете срок за становище по така
представените доказателства, тъй като не мога в момента да взема отношение.
Моля да ми бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
установяване, че процесните вещи са страдали от дефекти при монтирането,
за което надлежно е било направено уведомяване на ищеца. Моля да
допуснете СТЕ, която да отговори на въпроса: дали процесните вещи, два
броя бързо навиващи се врати, имат производствени дефекти или такива при
монтирането.
АТ – Не възразявам срещу свидетелите. Възразявам срещу допускането
на СТЕ, тъй като монтажът е извършен преди близо две години. Не виждам
как вещото лице към днешна дата ще установи какво е състоянието на
вратите, дали е имало дефекти при монтажа и отделно от това, моля да ни
бъдат допуснати двама свидетели при довеждане, които с показанията целим
да докажем надлежното предаване и приемане на изпълнението по процесния
договор, както и отправянето на покана от възложителя до изпълнителя за
плащане на процесното вземане.
АЙ – Считам, че ако има производствени дефекти, те ще могат да бъдат
установени и към настоящия момент. Не възразявам по искането на ищеца за
двама свидетели.
2
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 14.01.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
писмени доказателствени средства. На следващо място, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 144, ал. 1 ГПК, поради което следва да
предостави едноседмичен срок от днешното съдебно заседание на ответника,
за изразяване на становище по представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателствени средства. Същевременно, съдът намира, че с оглед
процесуална икономия, следва да се произнесе по всички доказателствени
искания направени от ищеца и от ответника в закрито заседание, след
изтичане на срока за становище.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 14.01.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 144, ал. 1 ГПК, едноседмичен срок от
днес на ответника, да изрази становище по представените в днешното
съдебно заседание писмени доказателствени средства от ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание за произнасяне по
доказателствените искания на ищеца и на ответника след изтичане на срока за
становище, респективно при постъпване на такова.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото не е изяснено от фактическа страна,
намира че следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.03.2022 г. от 10:45 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:38 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4