Определение по дело №2124/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 61, ал. 4 от Закона за водите /ЗВ/.

Производството по делото е образувано по подадена жалба от „Алхемист Фон Голденбург“ ООД, представлявано от управителя Н. Й. Е. фон Голденбург, чрез адв.Х. Р. от АК Пловдив против Писмо изх.№ РР-02-271/2022 (3) от 12.05.2023 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на основание чл.61, ал.4 от Закона за водите дружеството е уведомено, че заявление с вх.№РР-02-271/16.09.2022 г. и приложените към него документи няма да бъде разгледано и няма да се открие процедура за изменение на Разрешително № 31591095/27.06.2017 г. за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения и връщане на преписката за продължаване производството по заявление вх. № РР-02-271/16.09.2022 г. за изменение на Разрешително за водовземане № 31591095/27.06.2017 г.

В жалбата са изложени подробни съображения за основателност и за незаконосъобразност на оспорения акт. Посочва, че оспорения акт е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Твърди, че дружеството е предоставило необходимата информация в административното производство, с изключение на информацията по т.3, тъй като от РИОСВ- Пловдив не е издадено становище, тъй като от Басейнова дирекция не е представена служебно необходимата информация. Моли за отмяна на оспореното писмо. В жалбата се поддържа, че е подадена в срок на основание чл. 140, ал. 1 АПК, тъй като в обжалвания акт не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба. В съдебно заседание, се представлява от адв. Р., която поддържа жалбата и моли да се уважи същата.

Ответникът - директор на БД "Източнобеломорски район", чрез процесуалния представител юрк. Х., взима становище за неоснователост на жалбата.

В съдебно заседание не се явява и не се представлява.

Окръжна прокуратура Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Административен съд Пловдив, в настоящия съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

За водоснабдяване на обект в с. Белащица, местност «Живака» № 18Б, община Родопи, област Пловдив, на дружеството е издадено Разрешително за водовземане № 31591095/27.06.2017 г. от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, за водоснабдяване за други цели. Срокът на действие на разрешителното е 27.06.2017 г. - 27.06.2023 г.

Със заявление № РР-02-271/16.09.2022 г. до директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“,(л.33-35) „Алхемист Фон Голденбург“ ООД е поискало изменение на разрешително за водовземане № 31591095/27.06.2017 г. Като мотиви за исканото изменение е посочено- промяна на инвестиционното намерение- сондажът да се изпълни пред сградата (вместо зад нея), така че мятото да е достъпно технически за пробиванета на сондажа.( л.38)

С писмо изх. № РР-02-271(2)/01.02.2023 г., директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, е уведомил дружеството, че във връзка със Заявление № РР-02-271/16.09.2022 г. за изменение на Разрешително за водовземане № 31591095/27.06.2017 г., следва в двумесечен срок да се предостави допълнителна информация, а именно:

Обосновка на минималното водно количество, при което е възможно изпълнение на дейностите в обекта, който ще се водоснабдява, съгласно разпоредбата на чл. 156, ал.1, т. 2 от Наредба № 1/10.10.2007 г.

Информация и документи относно осигуряване на отвеждането, пречистването и заустването на отпадъчните води от дейността на обекта.

Становище от компетентния орган за приложимата процедура по реда на глава 6 от ЗООС и чл.31 от ЗБР (когато е налице разширение или изменение на инвестиционното предложение, за целите на което е издадено разрешението). Има изменение в координатите на поректното водовземно съоръжение.

Указано е на дружеството, че в случай че желае удължаване срока на действие на разрешително № 31591095/27.06.2017 г., следва да предствави платежно нареждане за внесена дължавна такса в размер на 100 лева.

В заключение в писмото е посочено, че след получаване на исканите документи, в срока по чл. 61, ал. 3 от ЗВ, ще бъде открита процедура за издаване на решение за изменение на разрешително продължаване срока на действие на разрешително № 31591095/27.06.2017 г., в противен случай процедурата няма да бъде открита на основание чл. 61, ал. 4 от ЗВ.

Писмото е получено от упълномощен представител на заявителя лично на 02.03.2023 г.(л.29 гръб).

Въз основа на тези данни, директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“- Пловдив е издал оспореното писмо, изх. № РР-02-271/2022 (3) от 12.05.2023 г., в което е обективиран отказ за откриване на процедура за изменение на Разрешително № 31591095/27.06.2017 г. за водовземане от подземни води. В писмото е посочено, че след разглеждане на постъпилото искане, са установени несъответствия и във връзка с разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от ЗВ, с писмо изх. № РР-02-271(2)/01.02.2023 г., е изискана необходимата допълнителна информация с оглед законосъобразното провеждане на процедурата по издаване на административния акт, като до настоящия момент в БДИБР не са получени изисканите данни и документи с писмо изх. № РР-02-271(2)/01.02.2023 г. в Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“- Пловдив.

С писмото, на основание чл. 61, ал. 4 от ЗВ и във връзка с не отстраняване на недостатъците в представените от дружеството документи, в срока по чл. 61, ал. 3 от ЗВ, „Алхемист Фон Голденбург“ ООД е уведомено, че заявление с вх. № РР-02-271/16.09.2022 г. и приложените към него документи няма да бъдат разгледани и няма да бъде открита процедура за изменение на Разрешително № 31591095/27.06.2017 г. за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения.

На л. 22 от делото е представено допълнение към заявление № РР-02-271/16.09.2022 г., електронно подписано на 14.08.2023 г., за което се твърди, че е постъпило по електронна поща при ответника. Със същото е посочена следната допълнителна информация: - относно обосновка на минималното водно количество- за водоснабдяване за други цели- до 3349 м3/годишно, като няма промяна от предварително заявените данни, цел и количества, описани в разрешителното- водният ресурс ще се ползва за поливане на зелените пощи и захранване на басейните; относно отвеждането, пречистването и заустването на отпадъчните води- това ще става в същетвуваща канализация за дъждовни и условно чисти води.

На 6.03.2023 г. от дружеството е постъпило в РИОСВ Пловдив удостоверение за инвестиционно предложение с вх. № ОВОС-631.

Със становище на Директор дирекция «Превантивна дейност» във връзка уведомление вх. № ОВОС-631, посочено с дата 06.03.2022 г. и допълнителна информация с № ОВОС-631-1/17.03.2022 г., е посочено, че настоящото инвестиционно намерение не следва да счита за изменение по смисъла на чл.93, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за опазване на околната среда, което може да доведе до значително отрицателно въздействие върху околната среда. За така направеното инвестиционно намерение не е необходимо провеждане на процедура по реда на глава шеста от ЗООС.

С писмо изх. № ОВОС-631-2/12.04.2023 г. от РИОСВ- Пловдив е поискано от директор на Басейнова дирекция «Източнобеломорски район» в срок от 7 дни от получаване на настоящото писмо, да представи становище съгласно чл.155, ал.1, т.23 от Закона за водите относно допустимостта на ИП/ПП спрямо режимите, определени в утвърдени планове за управление на речните басейни и планове за управление на риска от наводнения.(л.88 от делото).

С писмо изх. № ПУ-01-349(1)/22.08.2023 г. директор на Басейнова дирекция «Източнобеломорски район» уведомява РИОСВ- Пловдив, че е издал Разрешетелно № 31591095/27.06.2017 г. с краен срок 27.06.2023 г. Със заявление № РР-02-271/16.09.2022 г. е поискано изменение на последното, но преписката е прекратена поради невнасяве на документи с писмо изх.№ РР-02-271/2022 (3) от 12.05.2023 г. Постъпила е жалба от „Алхемист Фон Голденбург“ ООД до съда на 15.0.2023 г., поради което Басейнова дирекция «Източнобеломорски район» ще се произнесе по допустимост след влязло в сила съдебно решение.

Във връзка с горното РИОСВ- Пловдив ще се произнесе относно Инвестиционно предложение след получаване на становище за допустимост от Басейнова дирекция- Пловдив. Така писмо изх. № ОВОС- 631-4/30.08.2023 г.

При така установените факти, настоящият съдебен състав на АС Пловдив, след преценка на доказателствата по делото от правна страна, съдът намира следното:

Предмет на оспорване е писмо с изх. № РР-02-271/2022 (3) от 12.05.2023 г., издадено от директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", в което е обективиран отказ за разглеждане на заявление вх. № РР-02-271/16.09.2022 г. и за откриване на процедура за изменение на Разрешително № 31591095/27.06.2017 г. за водовземане от подземни води.

Жалбата е подадена от лице с правен интерес – адресат на оспореното писмо. Оспореният административен акт е съобщен на жалбоподателя чрез негов представител на 15.06.2023 г. (лист 23 по делото), което не се оспорва от същия. Доколкото обаче в писмо изх.№ РР-02-271/2022 (3) от 12.05.2023 г. не е посочено, че може да бъде обжалвано, нито в какъв срок може да се подаде жалба, нито пред кой орган, то в тези случи по аргумент от чл. 140, ал. 1 АПК, срокът за обжалване се удължава на два месеца. В двумесечния срок е подадена жалба по административен ред, с вх. № РР-02-271(4) от 15.08.2023 г. в БДИБР, следователно жалбата против писмото е подадена в срок и е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Тъй като актът, който се оспорва е издаден на основание чл. 61, ал. 4 ЗВ, същият представлява специфична и изрично уредена в специалния Закон за водите форма на изричен отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт, което оспорване е регламентирано в чл. 197 от АПК. Поради и това, актът, с който ще произнася настоящия състав е определение, постановено по чл. 197 АПК. Въпреки това, тъй като е било необходимо събирането на доказателства, делото е разгледано в открито съдебно заседание.

Съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извършва пълна проверка на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът, т. е. на всички основания, визирани в чл. 146 от АПК. При преценката си, съдът изхожда от правните и фактическите основания, посочени в оспорвания индивидуален административен акт, представената административна преписка и събраните по делото доказателства. При проверката на административния акт, съдът не е обвързан от основанията, въведени от оспорващия, нито от неговото искане. Съдът следва да отмени или обяви за нищожен акта и ако констатира порок, който оспорващият не е посочил.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореното писмо е издадено от териториално и материално компетентен орган, съобразно чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗВ - директор на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", в кръга на неговите правомощия.

Актът е издаден в предписаната писмена форма, в него са посочени фактическите и правните основания за издаването му, като е посочен издателят, какво е установил органа от фактическа и правна страна, като се съдържа разпоредителна част, с която се уведомява заявителят, че заявление вх. № РР-02-271/16.09.2022 г. и приложените документи към него няма да бъдат разгледани и няма да бъде открита процедура за изменение на Разрешително № 31591095/27.06.2017 г. за водовземане от подземни води. В обстоятелствената част на оспорения административен акт са изложени фактите, послужили за издаването му. Посочена е относимата правна норма, като е прието, че е налице неотстраняване на недостатъците, съобразно дадени указания с писмо изх. № РР-02-271/2022 г.(2)/01.02.2023 г. на Директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район".

Този извод е незаконосъобразен.

Редът и условията за изменение и за продължаване на разрешителното за водовземане са регламентирани в Глава трета, Раздел ІІІ на ЗВ (чл. 72 – чл. 78а). Съгласно чл. 72 от ЗВ изменение на разрешителното може да се извършва служебно от органа или по молба на лицето, в полза на което е предоставено. В последната хипотеза органът проверява и изпълнението на условията на издаденото разрешително. Продължаването на срока на действие на разрешителното се извършва при спазване на изискванията на чл. 78, ал. 2 от ЗВ, според който органът удовлетворява искането, когато молбата на заявителя е подадена не по-късно от три месеца от изтичането на разрешителното /чл. 78, ал. 1 от ЗВ, в относимата редакция/, не се нарушават нормативни разпоредби, планови предвиждания или обществени интереси и са изпълнени условията на издаденото разрешително. Тези разпоредби са приложими и когато се иска едновременно изменение и продължаване срока на действие на разрешително. Анализът на правните норми води до извод, че законът не въвежда изисквания, които трябва да са спазени, за да се допусне изменение на издадено вече разрешително. Това означава, че въпросът се решава по целесъобразност от компетентния орган, който е обвързан единствено от изискването, посочено в чл. 72, ал. 2 от ЗВ и трябва да извърши проверка за изпълнението на условията на издаденото разрешително. Ако тези условия не са изпълнени, административният орган е в правото си да постанови отказ.

В случая административният орган е дал указания на дружеството – жалбоподател да представи обосновка на минималното водно количество, при което е възможно изпълнение на дейностите в обекта, който ще се водоснабдява, информация и документи относно осигуряване на отвеждането, пречистването и заустването на отпадъчните води от дейността на обекта, както и становище от компетентния орган за приложимата процедура по реда на глава 6 от ЗООС и чл.31 от ЗБР. От доказателствата по делото в т.ч. събраните гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля В. обаче се установява, че се за снабдявянането с последното се изисва съдействие от Басейнова дирекция за издаване на становище за допустимост, след което РИОСВ ще се произнесе относно инвестиционно предложение. От изложеното следва, че няма как заявителят да представи исканото становище без преди това Басейнова дирекция да е издала становище по допустимост, поради което дори и да има неизпълнение на указания на администрацията, не е по вина на жалбоподателя. От друга страна разрешаването на въпросите относно минималното водно количество, при което е възможно изпълнение на дейностите в обекта, както и необходимостта от осигуряването на отвеждане, пречистване и заустване на отпадните води , са по съществото на спора и е следвало да бъде извършено с крайния административен акт по чл. 78, ал. 2 ЗВ.

В случая административният орган необосновано е отказал да се произнесе по подаденото в срок Заявление с вх. № РР-02-271/16.09.2022 г. за изменение на Разрешително № 31591095/27.06.2017 г. за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения вместо да извърши дължимата преценка нарушава ли вече издаденото Разрешително нормативни разпоредби, планови предвиждания или обществени интереси, както и били ли са изпълнени предвидените в него условия и съответно да издаде или да откаже да издаде търсения административен акт, директорът на Басейнова дирекция, е дал указания относими към производството по издаване на ново Разрешително (чл. 60 – чл. 71 ЗВ), каквото настоящото не е.

При това настоящият решаващ състав приема, че Отказът, обективиран в в Писмо с изх. № РР-02-271/2022 (3) от 12.05.2023 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, следва да бъде отменен, а преписката изпратена на административния орган за разглеждане и произнасяне по същество на Заявление с вх. № РР-02-271/16.09.2022 г.

По разноските: Предвид изхода на спора и своевременното направено искане за това, на жалбоподателя се дължат разноски за заплатена държавна такса в размер на 50 лева. С оглед изхода на делото на ответника не се дължат разноски.

Мотивиран от гореизложеното, Административен съд Пловдив, І отделение, IX състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ писмо изх. № РР-02-271/2022 (3) от 12.05.2023 г., издадено от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район", в което е обективиран отказ за разглеждане на заявление вх. № РР-02-271/16.09.2022 г.и за откриване на процедура за изменение на Разрешително за водовземане № 31591095/27.06.2017 г.

ВРЪЩА преписката на директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" за продължаване на административното производство и произнасяне по същество по заявление вх. № РР-02-271/16.09.2022 г. за изменение на Разрешително за водовземане № 31591095/27.06.2017 г.

ОСЪЖДА Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" ДА ЗАПЛАТИ на „Алхемист Фон Голденбург“ ООД, представлявано от управителя Н. Й. Е. фон Голденбург, [ЕИК], сумата от 50 лв. разноски.

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд, с частна жалба, в 7 – дневен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от него по реда на чл. 137 от АПК.