Решение по дело №179/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 204

гр. Видин, 19.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

втори ноември

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

179

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от „Универсал Ж” ЕООД, гр.Видин против решение № 9/ 22.07.2020г. по АНД № 28/2020г. по описа на Районен съд – Кула, с което е потвърдено НП № 05 - 0001030/ 21.10.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.416,ал.5 вр. с чл.415,ал.1 от КТ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на КРС е неправилно и незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на КРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответника по делото моли касационната жалба да не бъде уважавана, тъй като е неоснователна, а решението на КРС, като правилно и законосъобразно да бъде уважено.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана, тъй като решението на КРС е правилно и законосъобразно.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Безспорно е, че на 03.10.2018г. била извършена проверка на място на обект – „строителни и монтажни работи на сградата на НЧ „Просвета 1882“, гр.Кула“, където били намерени работници на „Универсал Ж“ ЕООД, които полагали труд. На 09.10.2018г. проверката продължила и по документи. Установено било, че дружеството, в качеството си на работодател, не е изпълнило задължението си да запознае работещите на обекта, работници и служители, с правилата за вътрешния трудов ред. За констатираните нарушения, включително и посоченото такова, е съставен протокол, където то е описано в т.7, връчен е надлежно на представители на работодателя, като са били дадени и писмени предписания за отстраняването на нарушението в срок до 02.01.2019г. – т.7 от предписанията. До посочената дата работодателят е следвало да запознае работниците и служителите с правилата за вътрешния трудов ред, съобразно изискванията на чл.127,ал.1,т.5 от КТ. На 09.08.2019г. е била извършена последваща проверка по документи, при която е установено, че дружеството не е изпълнило предписанията, дадени в раздел II, т.7 от Протокол за извършена проверка с изх. № 1833987/ 29.10.2018г., описан и по – горе. За последващата проверка също е съставен протокол с изх. № 1923597/ 16.08.2019г., отново надлежно връчен на представители на дружеството. Изпратена била и изрична покана на дружеството за явяване на представител, във връзка със съставяне на АУАН.

Проверяващите приели, че е налице нарушение на чл.415,ал.1 от КТ и на 12.09.2019г. съставили АУАН. Въз основа на така съставеният АУАН, било издадено и НП, с което на АД била наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева.

Безспорно е по делото, че такъв правилник съществува и той е бил представен на проверяващите, както при първата, така и при последващата проверка. Едва след втората такава обаче е представен списък с имената на работници, които са се запознали с въпросния правилник. От него обаче не е видно кога е съставен, респ. кога работниците са били запознати с правилника, тъй като липсват каквито и да било дати. Предвид момента на представянето, според съда, списъкът е съставен едва след втората проверка, т.е. след изтичането на срока, даден от контролните органи за изпълнение на предписанието.

Районен съд - Кула е направил правилна преценка на доказателствата по делото, като приетата фактическата обстановка се основава на тях.

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е законосъобразно. Безспорно в конкретния случай е доказано, както и въззивният съд е преценил, че нарушителите са осъществили състава на административното нарушение по чл.415,ал.1 от КТ. Установено е, че дружеството, в качеството си на работодател, не е изпълнило задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство. От своя страна задължителното предписание е било във връзка със задълженията на работодателя за осигуряване на нормални условия на работа. Според разпоредбата на чл.127,ал.1,т.5 от КТ работодателят е длъжен да осигури на работника или служителя нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение, за която се е уговорил, като му осигури: т.5/ указания за реда и начина на изпълнение на трудовите задължения и упражняване на трудовите права, включително запознаване с правилата за вътрешния трудов ред и с правилата за здравословни и безопасни условия на труд. Незапознаването на работниците и служителите с правилата за вътрешния трудов ред, преди започването на работа от тяхна страна, безспорно е в нарушение на цитираните разпоредби, а неизпълнението на задължителното предписание за запознаването им с въпросния правилник при положение, че има такъв, в дадения от контролните органи срок, е нарушение на чл.415,ал.1 от КТ.

Правилно КРС е преценил, че НП е законосъобразно и в частта, в която е определено наказанието „имуществена санкция”, като е наложено такова в минималния му размер от 1 500 лева.

В този смисъл искането на касатора за отмяна на обжалваното решение се явява неоснователно. Нарушението е категорично доказано, тъй като видно от събраните пред КРС писмени и гласни доказателства, дружеството – касатор, в качеството си на работодател, не е изпълнило дадените от контролен орган задължителни предписания, във връзка с осигуряване на нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение на работниците и служителите. По делото са представени достатъчно доказателства в тази насока, които са преценени и обсъдени от районният съд. Дружеството, макар и да твърди, че е изпълнило предписанията и че е запознало работниците и служителите си с въпросния правилник за вътрешния трудов ред, не е ангажирало доказателства за момента на изпълнение на това си задължение. Действително по делото се съдържа списък с имената на работниците и служителите, които са се запознали с правилника, но няма доказателства това да е станало непосредствено след първата проверка и в срока, даден с предписанието на контролните органи – 02.01.2019г. Дори и да се приемат за истинни показанията на разпитаните свидетели В. и Начев, работещи в дружеството, разпитани пред въззивната инстанция – те не оспорват обстоятелствата, че до края на 2018г. работниците не са се били подписали, че са се запознали с правилника едва в началото на 2019г., без да се конкретизира дата. Следва да се посочи обаче, че срокът за изпълнение на предписанията е 02.01.2019г., т.е. първият работен ден от годината. Т.е. събраните доказателства, включително и тези ангажирани от касатора, не опровергават, констатациите на контролните органи, съответно извършването на нарушението, нито пред въззивната, нито пред настоящата инстанция.

Неоснователно е твърдението на касатора, че са налице съществени процесуални нарушения. Напротив НП отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН, като в него е описано нарушението, периода и мястото на извършването му, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В случая става въпрос за неизпълнение на конкретни задължения на работодателя, които не са изпълнени в дадения от контролните органи срок, което неизпълнение е констатирано при последваща проверка, съответно е и надлежно документирано.

По отношение на твърдението на касатора, както пред наказващия орган, така и пред съда, че неправилно не е приложена разпоредбата на чл.415в от КТ, тъй като случаят може да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, то също е неоснователно.

Нарушението е формално, а не резултатно такова, поради което същото се счита извършено само с факта на неизпълнение на дадените задължителни предписания в определения от контролния орган срок, като не е необходимо настъпването на вредоносен резултат. В случая няма как да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. С налагането на санкция органът е счел, че случаят не е маловажен, а с налагането на санкция в минимален размер са били отчетени обстоятелствата, че деянието е формално и не предпоставя настъпването на вреди.

При това положение и с оглед горните съображения, Административният съд намира, че решението на РС – Кула е правилно.

С оглед горните съображения оплакванията в жалбата се явяват неоснователни и не следва да бъдат уважавани, а решението на КРС, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото, на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на присъждане разноски по реда на АПК. На основание чл.63,ал.5 от ЗАНН, във връзка чл.25,ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът счита че следва да определи минимално възнаграждение от 100 лева за участието на юрисконсулта на ответника, като тези разноски следва да бъдат възложени на дружеството касатор.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                                   Р  Е  Ш  И  :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 9/ 22.07.2020г. по АНД № 28/2020г. по описа на Районен съд – Кула, с което е потвърдено НП № 05 - 0001030/ 21.10.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на „Универсал Ж” ЕООД, гр.Видин е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева на основание чл.416,ал.5 във вр. с чл.415,ал.1 от КТ.

ОСЪЖДА „Универсал Ж” ЕООД, гр.Видин да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр. Видин сумата от 100 лева /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                    2.