ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………./………..2024 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 12.11.2024 г., в състав:
СЪДИЯ:
ДЕНИЦА ДОБРЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело №
1282 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО по ОСРЕБРЯВЯНЕТО на МАСА на
НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ се провежда след откриване с решение № 763/20.11.2017г.,
за длъжник "САНО И ПИ СИ"ЕООД
ЕИК *********, обявен в несъстоятелност с влязло в сила решение №
401/23.5.2018г.
С определение № 260109/21.03.2024г. по обосновано предложение на
синдика, съдът е разрешил да се извърши продажба
по реда на глава четиридесет и шеста от ТЗ с отделен актив от масата на несъстоятелността на
предприятието, находящ се в гр. Варна: недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект на един етаж, с идентификатор 10135.2558.129.1.30, с площ
от 107.94 кв.м., с предназначение за „склад“, със
следното разпределение на помещения, съгласно одобрен архитектурен план: баня,
WC, мокро помещение, коридор, склад с височина 160 см, два броя помещения тъмен
склад и два броя светли помещения в едно с прилежащия към него 787.03 кв.м. и.ч. от ПИ с идентификатор
10135.2558.129 по КККР на гр.Варна, в който е
построена жилищна сграда и съответства на УПИ стар номер парцел VI-12, квартал
657.
В молба вх.№ 263867/08.11.2024г синдикът е представил подробна
информация относно проведена тръжна
процедура и е представил документи от които е видно, че след надлежно
разгласяване на проданта е постъпило валидно
предложение на един наддавач. С протокол синдикът е обявил този единствен наддавач за купувач на имота, като признава, че остатъкът
над предварително внесения задатък е бил изплатен своевременно по сметката, в
разпореждане на синдика. По делото са представени доказателства за изготвена
оценка на имуществото от сертифициран оценител, както и за предходно обявени
търгове, след чието неуспешно провеждане началната цена е редуцирана по реда на
чл. 717ж, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
Тези обстоятелства очертават фактическия състав на валидно проведена
продан и обявеният от синдика купувач следва да бъде легитимиран като
собственик чрез постановление за възлагане на заплатения изцяло актив.
Преди окончателното издаване на акта на
съда, приключващ проданта обаче, следва да бъдат
изпълнени изискванията на чл. 50 от ЗМДТ, като бъдат представени доказателства за внасяне на дължимия данък за
възмездно придобиване на имущество. Точен размер на това задължение съдът не
може да определи за да укаже
предварителното му внасяне от купувача (лице по чл. 45 от Закона за местните
данъци и такси), тъй като следва да бъде съобразен чл. 34 ал.2 от Н А Р Е Д Б А
НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ за определяне размера
на местните данъци на територията на Община Варна, възлизащ на 3 на сто от
оценката но не по-малко от данъчна оценка (Чл. 46. ал.2 т. 1 ЗМДТ), за която
понастоящем липсват данни.
Дължимата държавна такса( чл. 50 от Тарифа за държавните такси, които
се събират по ГПК ) за изготвяне на постановлението се определя по цената на
която е приключила проданта, поради което може да
бъде определена и понастоящем. На купувача следва да се укаже, че дължи внасяне
на 1914,84лв по сметка на Варненски окръжен съд.
По тези съображения на осн. чл. 717з ТЗ ,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на купувача „МЛМ Консулт“ЕООД, , че следва да внесе данъка по чл. 50 ЗМДТ в община ВАРНА(местонахождението
на недвижимия имот), в размер на поне 3 на сто от цената(127660,00лв), в случай че тя не
е по-малка от данъчната оценка на имота, както
и държавна такса в размер на 1914,84лв по сметка на Варненски окръжен съд.
При непредставяне на доказателства за
заплатен местен данък в 7-дневен срок от уведомяването му, издаването на
постановлението за възлагане няма да
бъде извършено и ще се приложат последиците на невнасяне
на цената по чл. 717е ТЗ, евентуално при липса на авансово плащане на
държавната такса при издаване на постановлението ще бъде издаден служебно
изпълнителен лист за събирането й по реда на ГПК от купувача.
Електронен препис от определението да се
изпрати на синдика и на купувача на адреса на управление на управление в ТР.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: