ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9973
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110117651 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба на СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК
, със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, , срещу В. Т. Д., ЕГН **********, с
адрес ГР.СОФИЯ, , за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми
от 1577,97 лв., представляваща цена на В и К услуги, доставени до имот, находящ се в
ГР.СОФИЯ, за периода от 01.02.2012 г. до 09.04.2019 г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението 28.01.2021 г. до изплащане на вземането.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
суми по заповед от 26.02.2021 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от
ГПК по гр.д. № 5223/2021 г. Вземането произтича от следните обстоятелства:
неизплатени суми за потребена вода през периода от 01.02.2012 г. до 09.04.2019 г. за
имот, находящ се на адрес: ГР.СОФИЯ, У, клиентски № **********, доставяна въз
основа на договорни отношения, регламентирани с Общи условия на „Софийска вода”
АД.
Ответникът В. Т. Д., чрез процесуалния представител адв. Б., е депозирал
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който е
заявено, че предявеният иск е недопустим, тъй като между същите страни и на същото
основание е налице влязло в сила решение по гр.д. № 28908/2021 г. по описа на СРС,
49 състав, с което е признато за установено, че предявеният частичен отрицателен
установителен иск е основателен и е уважена исковата претенция на ответника. Сочи,
че делото следва да бъде прекратено. Предявеният отрицателен установителен иск се
основава на твърдението на ответника, че процесното вземане не е възникнало, тъй
като между него и ищеца не е съществувало договорно правоотношение и доставка, и в
евентуалност, че е недължимо поради погасяването по давност на правото на
1
принудително изпълнение. Поддържа, че е подал възражение срещу заповедта, поради
което същата не влязла в сила. Посочва, че между страните не съществували
облигационни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги през исковия
период.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и
ответника за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот
през исковия период;
2. качеството на ответника на потребител на питейна вода и ВиК услуги през
исковия период, включително обстоятелството, че същия притежавала правото на
собственост, респ. правото на ползване на процесното жилище;
3. количеството на реално доставената на ответницата вода, нейната цена и
размера на претендираното вземане;
4. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника следва да установи фактите, от които произтичат
възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателни са исканията на ищеца и на ответника за приемане на писмените
документи като доказателства по делото, както и искането на страните за изслушването
на комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, като относими към
предмета на делото.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Столична община район Възраждане,
дирекция Общински приходи информация кое е данъчно задълженото лице за имот
2
находящ се в ГР.СОФИЯ, УЛ. „ за периода от 01.02.2012 г. до 09.04.2019 г.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебна техническа и счетоводна
експертиза, с вещи лица А. Г. Ч., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г. и С. Р.
И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г., които да отговорят на въпросите в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и на допълнителен въпрос – да се
изчисли дължимите суми за главница и лихва при прилагане на тригодишната давност
преди подаване на заявлението за изпълнение по чл. 410 ГПК, при депозит 550 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 28908/2021 г. по описа на СРС, 49 с-в за послужване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023
г. от 09.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, а вещите лица – след депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3