№ 29
гр. , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цонка Т. М.
при участието на секретаря Петя Т. А.
като разгледа докладваното от Цонка Т. М. Административно наказателно
дело № 20211860200052 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Д. Т. Г., ЕГН **********, адрес: град З., С.
област, ул. „**************” № ***, с която обжалва наказателно
постановление № ***********/********* г. на Началника на РУ – П., с което
са му наложени следните административни наказания: 1. на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50
лева /петдесет лева/ за административно нарушение по чл. 137А, ал. 1 от
ЗДвП; 2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 лева /двадесет лева/ за
административно нарушение по чл. 74, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
РУ – П. не взема становище по жалбата.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
1
ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 11.01.2021 г. е съставен АУАН бл. № ***** срещу Д. Т. Г., ЕГН
**********, адрес: град З., С. област, ул. „**************” № ***, за това, че
„на 11.01.2021 г. около 11:00 часа в гр. З., на кръстовището между ул. „С.“ и
ул. „***************“ управлява МПС, лек автомобил „****************“ с
рег. № **********, лична собственост, като: 1. Не е поставил обезопасителен
колан, с какъвто МПС е оборудвано; 2. Нерегламентирано използва светлини
за мъгла при ненамалена видимост.“ В АУАН е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл. 137А, ал. 1
от ЗДвП и по чл. 74, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на
жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя срещу подпис.
Наказателно постановление № ************* на Началника на РУ – П.
е издадено на 03.02.2021 г. срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че
същото се издава въз основа на АУАН бл. № ***** от 11.01.2021 г. В
наказателното постановление е посочено, че „на 11.01.2021 г. около 11:00
часа в гр. З., на кръстовището между ул. „С.“ и ул. „***************“
управлява МПС, лек автомобил „****************“ с рег. № **********,
лична собственост, като: 1. Не е поставил обезопасителен колан, с какъвто
МПС е оборудвано; 2. Нерегламентирано използва светлини за мъгла при
ненамалена видимост.“ В наказателното постановление е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл.
137А, ал. 1 от ЗДвП и по чл. 74, ал. 1 от ЗДвП. Видно от наказателното
постановление, че на жалбоподателя са наложени: 1. на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/
му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 лева
/петдесет лева/ за административно нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП; 2.
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 лева /двадесет лева/ за
административно нарушение по чл. 74, ал. 1 от ЗДвП.
Видно от показанията на свидетелите А. В. В. – актосъставител и Н. П.
Н. – свидетел при проверката и при съставяне на акта /служители на РУ – П./,
дадени в с.з. на 20.04.2021 г., че те поддържат фактическите констатации,
отразени в акта./л.31-л.34/
2
По делото е представена заповед № **********/ 14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи във връзка с правомощията на
актосъставителя за съставяне на АУАН и на Началника на РУ – П. за издаване
на наказателни постановления.
По делото е представено копие от ЕР на ТЕЛК № ****/ 08.01.2017 г. на
УМБАЛ „С.А.“ С., от което е видно, че Д. Т. Г., ЕГН **********, има
определена 71% трайно намалена работоспособност, със срок „пожизнен“ и
водеща диагноза „счупване на ниво раменен пояс и мишница на десен горен
крайник“.
По делото е представено копие от карта за паркиране за хора с
увреждания, издадена на Д.Г..
Наказателно постановление № ***********/********* г. на Началника
на РУ – П. е връчено на Д. Т. Г. на 11.02.2021 г., а жалбата против същото е
депозирана на 15.02.2021 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Д. Т. Г. срещу Наказателно постановление №
***********/********* г. на Началника на РУ – П. е подадена по реда и в
сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява частично основателна.
По отношение на административното нарушение по чл. 137А, ал. 1 от
ЗДвП и наложеното административно наказание „глоба” в размер на 50 лева
/петдесет лева/ на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от
ЗДвП.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита, че при описаната фактическа обстановка в
АУАН и НП, жалбоподателят не е извършил от обективна и субективна
страна състава на административно нарушение по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП,
която регламентира че „Водачите и пътниците в моторни превозни средства
от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани“, тъй като в чл. 137А, ал. 2, т. 3 е регламентирано, че „Могат да
3
не използват обезопасителни колани лицата с трайни увреждания на горни
крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни
превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди.“ Установи се от
събраните писмени доказателства по делото и по конкретно от представеното
ЕР на ТЕЛК, че жалбоподателят е лице с трайни увреждания на десен горен
крайник, има определена 71% трайно намалена работоспособност, със срок
„пожизнен“, поради което за него не е задължително да използва
обезопасителен колан, когато управлява собственото си МПС, адаптирано
съобразно неговите нужди. При това положение и с оглед събраните
доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя по този текст от закона и следва да отмени обжалваното
наказателно постановление в тази му част, като незаконосъобразно.
По отношение на административното нарушение по чл. 74, ал. 1 от
ЗДвП и наложеното административно наказание „глоба” в размер на 20 лева
/двадесет лева/ на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за доказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и наказателното постановление, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 74, ал. 1 от ЗДвП, която регламентира, че „Допълнителни
светлини за мъгла може да се използват само при значително намалена
видимост поради мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни условия. Тези
светлини не може да се използват самостоятелно.“ Установи се безспорно по
делото, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното
постановление, жалбоподателят е бил водач на МПС – лек автомобил
„****************“ с рег. № **********, лична собственост, като по време
на движение е изпълзвал допълнителни светлини за мъгла при ясно време. В
тази насока административнонаказващият орган ангажира надлежни
доказателства пред настоящата инстанция, от които е видно, че при описаната
фактическа обстановка в АУАН и Наказателното постановление,
жалбоподателят е извършил посоченото административно нарушение. Съдът
счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на жалбоподателя и му е определил едно справедливо
4
административно наказание „глоба” в размер на 20.00 лева /двадесет лева/,
което е съобразено с разпоредбата на чл. 185 от ЗДвП, с тежестта на
конкретния случай и всички останали обстоятелства. Съгласно разпоредбата
на чл. 185 от ЗДвП, „За нарушение на този закон и на издадените въз основа
на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание,
виновните се наказват с глоба 20 лв.” При това положение и с оглед
събраните доказателства по делото съдът счита, че законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя по този текст от закона и следва да потвърди обжалваното
наказателно постановление в тази му част, като законосъобразно.
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *************/******** г. на
Началника на РУ – П. в частта, с което на жалбоподателя Д. Т. Г., ЕГН
**********, адрес: град З., С. област, ул. „**************” № ***, на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 50 лева /петдесет лева/ за административно нарушение по чл. 137А, ал. 1
от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
*************/******** г. на Началника на РУ – П. в частта, с което на
жалбоподателя Д. Т. Г., ЕГН **********, адрес: град З., С. област, ул.
„**************” № ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 20 лева /двадесет лева/ за административно нарушение по
чл. 74, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5