№ 1922
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на десети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20221100900861 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и
първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20220510102657, подадена от
“Р.Х.И.Я.” ООД, ЕИК *******, срещу Отказ № 20220503180153/10.05.2022 г.
на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, постановен по заявление образец А4 с
вх. № 202205031801536. Направено е искане отказът да бъде отменен и да
бъде указано на агенцията да впише заявените за вписване обстоятелства.
В случая е подадено заявление образец А4 с вх. № 202205031801536 за
вписване на промени по партидата на “Р.Х.И.Я.” ООД – заличаване на
съдружника В.А. В., поради изключването му от дружеството въз основа на
решение взето от извънредно общо събрание провело се на 29.04.2022 г.
По подаденото заявление е постановен обжалваният отказ №
20220503180153/10.05.2022 г.
С разпореждане от 25.05.2022 г. съдът е указал на жалбоподателя да
обоснове правен интерес от подадената жалба, предвид постановеното
решение № 538/12.05.2022 г. по т.д. № 841/2022 г. по описа на Софийски
градски съд, Търговско отделение, VI-2 състав, с което е отменен по жалба с
вх. № 20220505102115, подадена от “Р.Х.И.Я.” ООД срещу отказ на
длъжностно лице по регистрацията № 20220503175754/03.05.2022 г., с който е
отказано да се извърши вписване на промяна в обстоятелства подлежащи на
вписване по партидата на “Р.Х.И.Я.” ООД, а именно заличаване на
съдружника – В.А. В., поради изключването му от дружеството, съгласно
подадено заявление образец А4 с № 20220503180153, и е указано на АВ - ТР
да извърши поисканото със заявление образец А4 с № 20220503180153
вписване по партидата на “Р.Х.И.Я.” ООД, състоящо се в заличаване на
съдружника – В.А. В., поради изключването му от дружеството въз основа на
решение взето от извънредно общо събрание провело се на 29.04.2022 г.
С молба с вх. № 35498/08.06.2022 г., жалбоподателят сочи, че правният
1
му интерес произтича от обстоятелството, че може да претендира претърпени
вреди от дейността на агенцията.
Съдът намира, че подадената жалба е недопустима по следните
съображения:
Разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че отказът на
длъжностното лице по регистрацията подлежи на обжалване пред окръжния
съд по седалището на търговеца в 7-дневен срок от връчването му, като
жалбата се подава чрез Агенцията по вписванията.
Съгласно чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, при отмяна на отказа съдът
постановява решение, с което дава задължителни указания на агенцията да
извърши исканото вписване, заличаване или обявяване. Съдът изпраща
решението заедно с документите във връзка с вписването, заличаването или
обявяването.
При извършената от съда служебна проверка в Търговския регистър по
партидата на “Р.Х.И.Я.” ООД се установява, че е заличен В.А. В. като
съдружник в дружеството с вписване № 20220608170752, с оглед влязлото в
сила решение по т.д. № 841/2022 г. по описа на Софийски градски съд.
Следователно след като е налице вписване на обстоятелствата, предмет на
заявление с вх. № 20220503180153, извършено на 08.06.2022 г., то за
жалбоподателя по настоящото дело е отпаднал правният интерес от
обжалване на постановения отказ № 20220503180153/10.05.2022 г. Този извод
следва и от изричната норма на чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, който предвижда,
че при отмяна на отказа съдът указва на агенцията да извърши исканото
вписване, заличаване или обявяване.
Целеният правен резултат от обжалването е да бъде постигнато
вписване на заявените обстоятелства и това е дължимото съдействие в
регистърното производство, образувано по заявлението, и съответно по
подадената жалба. След като в случая целеният правен резултат е постигнат с
вписването на заявените промени, то не може да се претендира да бъдат
дадени отново указания на агенцията да извърши вписването на същите
обстоятелства по партидата на дружеството, които вече са вписани. Предвид
постановеното вписване на заявените с процесното заявление с вх. №
20220503180153 обстоятелства по партидата на дружеството в Търговския
регистър, за жалбоподателя липсва правен интерес от обжалване на отказ №
20220503180153/10.05.2022 г. (в този смисъл Решение № 2557/23.12.2015 г. по
ф.д. № 4673/2015 г. по описа на Апелативен съд – София; Определение №
2636/07.08.2017 г. по ч.т.д. № 3400/2017 г. по описа на Апелативен съд –
София; Определение № 2543/01.08.2018 г. по ч.т.д. № 3738/2018 г. по описа
на Апелативен съд – София; Определение № 1985/15.06.2017 г. по т.д. №
1756/2017 г. по описа на Апелативен съд – София; Определение №
567/12.02.2016 г. по ч.гр.д. № 4268/2016 г. по описа на Апелативен съд –
София).
За пълнота на изложението следва да се посочи, че в случая видно от
придружителното писмо на Агенцията по вписванията, търговско дело №
841/2022 г. е образувано по подадена жалба, с която се обжалва друг отказ, а
не отказа по заявление с вх. № 20220503180153/10.05.2022 г. (предмет на
настоящото производство). Обстоятелството, че с решението от 12.05.2022 г.
по т.д. № 841/2022 г. съдът е отменил отказ № 20220503175754/03.05.2022 г.,
2
но е указал вписване по заявление № 20220503180153, дори и да води до
недопустимост на съдебното решение в тази част, това решение е влязло в
сила, поради което е породило целените от жалбоподателя правни последици.
По изложените съображения съдът намира, че производството по
настоящото дело се явява недопустимо поради липса на правен интерес, с
оглед на което жалбата следва да бъде върната и производството по делото –
прекратено, на основание чл. 130 от ГПК.
По разноските:
Жалбоподателят обосновава правен интерес от обжалването и с
претенцията за сторени разноски по делото.
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от
2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда
на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство
е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който препраща
горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно
охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава
49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното
производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното
разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на
разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на
производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.
Характерът на производството следва от субективното материално право,
чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е
засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното
вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в
Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна
в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално
удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/ обявяване на
актове (в този смисъл Решение № 117/04.03.2021 г. по т.д. № 169/2021 г. по
описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение, 5 състав;
Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на
Апелативен съд – София, 5 състав).
С оглед на горното и предвид прекратяването на производството по
делото, жалбоподателят няма право на разноски в производството пред СГС и
такива не му се присъждат по делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА жалба с вх. № 20220510102657, подадена от “Р.Х.И.Я.” ООД,
ЕИК *******, срещу Отказ № 20220503180153/10.05.2022 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел, постановен по заявление с вх. № 202205031801536, заедно с
приложенията.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 861/2022 г. по
описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
3
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд – София в едноседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на определението препис от същото да се изпрати
на Агенцията по вписванията – Търговски регистър за сведение.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4