№ 3347
гр. Пловдив , 25.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Десислава П. Порязова
като разгледа докладваното от Десислава П. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330203395 по описа за 2021 година
ДЕСИСЛАВА ПОРЯЗОВА – районен съдия при Районен съд –
Пловдив,XVII - наказателен състав, като съдия докладчик по АНД № 339/21г.
по описа на съда, след като се запознах с материалите по делото, намирам, че
същото не подлежи на разглеждане от Районен съд – Пловдив, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това
са следните:
В конкретния случай Районен съд – Пловдив е сезиран с жалба против
глоба с фиш №********** от 12.05.2021г.С жалбата се оспорва
законосъобразността на така издадения фиш и се иска същият да бъде
отменен.
При преценката за допустимостта на така депозираната жалба,
настоящият съдебен състав намира, че същата е процесуално недопустима,
тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт. Съгласно чл.
39, ал. 2 от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения,
установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ,
овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в
размер от 10 до 50 лева. За наложената глоба се издава фиш. От друга страна
разпоредбата на чл. 39, ал. 3 от ЗАНН предвижда, че ако нарушителят
оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се
съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в случая при
наличното оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа
на него компетентният наказващ орган е следвало да извърши преценка дали
да издаде наказателно постановление, което може да бъде предмет на съдебен
контрол. Разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните
фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи
1
на съдебно обжалване, и този обхват не може да бъде разширяван по
тълкувателен път. В настоящия случай не се касае за електронен фиш
следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което
обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната
жалба, поради което същата следва да бъде върната. Изпратената от Община
Пловдив преписка следва да бъде върната за довършване на административно
-наказателното производство по издаване на акт за установяване на
административно нарушение и наказателно постановление при преценка от
компетентните органи за наличие на предпоставките за това, а настоящото
производство следва да бъде прекратено.
Така мотивиран,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. М. М. ЕГН**********
, против наложена Глоба в размер на 50 лева с фиш с бл.№. №********** от
12.05.2021г,от К.Ц.П. охранител Общинска охрана гр.Пловдив, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД №3395/21г. по описа
на ПРС – ХVІІ н.с.
ИЗПРАЩА жалбата по компетентност на Кмета на Община Пловдив.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя и
на Община Пловдив.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2